Необходимо рассчитать пружину и сконструировать готовое изделие

[Goran]

В рассчёте "по допускаемым" напряжениям следует учитывать "упрочняющие мероприятия", к которым относится создание благоприятных внутренних напряжений.
Пружину можно даже из бетона сделать (там, правда не получиться с упрочняющими пластическими деформациями), но энергоёмкость (на кг)  пружины пропорциональна КВАДРАТУ напряжения,  и если взять сталюгу с 10-кратно меньшими допускаемыми напряжениями, то масса пружины увеличится в 100 раз - может выйти за разумные пределы.

Забудьте обо всем и даже не вспоминайте о своих хотелках!!!
Давайте абстрагируемся от винтовых пружин кручения. Может быть, как  Вы выразились - это мелочевка и в этой связи они не стандартизированы. Таким образом каких-либо рекомендательно-обязательных" требований к ним не предъявляют.
Теперь рассмотрим винтовые пружины сжатия и растяжения, так вот здесь (например ГОСТ16118) уже "туева хуча" всевозможных требований условий правил, которые должны быть подтверждены соответствующими бумагами. Там расписан каждый шаг и каждый чих всех мероприятий, при выполнении которых Вы сможете рассчитывать что получили ПРУЖИНУ

[Dometer]

Если пружину кручения выполнять по "всем чихам" стандарта на пружины сжатия-растяжения, то получится ПРУЖИНА (СЖАТИЯ-РАСТЯЖЕНИЯ).
А не нашли бы вы подобный стандарт на (всё-таки) винтовые пружины  кручения ?

[Goran]

....
А не нашли бы вы подобный стандарт на (всё-таки) винтовые пружины  кручения ?

DIN 2194

[Dometer]

Просмотрел упомянутые стандарты несколько обстоятельнее, чем по диагонали. ЭТО стандарты на приёмку готовых изделий ! (Точность размеров и характеристик, качество поверхности, используемые материалы).
НЕ "расписан каждый шаг и каждый чих всех мероприятий, при выполнении которых Вы сможете рассчитывать что получили ПРУЖИНУ" ((С) Goran)
Есть в "советском" стандарте упоминание, что чего-то там нельзя калить более двух раз, ну да кто жъ это проверит [в несоветские времена].

Не нашёл антогонизма стандартов и "своих хотелок".

[Dometer]

Вот вторая часть архива (в одно сбщение не влезло !).

[Goran]

...Не нашёл антогонизма стандартов и "своих хотелок".

Уважаемый Dometеr, ловлю себя на мысли что у нас разное понимание конечного результата.
В моем понимании, все Ваши реалистично-логические  рассуждения в конечном итоге сводятся к фантастическо-теоретическим выводам, Вы (на мой взгляд) как бы "вываливаетесь" из контекста некой парадигмы.
С одной стороны прослеживается глубокое инженерно-конструкторское понимание сути стандартизации (унификация, взаимозаменяемость и т.п.) и Вы порой аргументируете свои доводы такими примерами, которые некоторые "современные" инженеры не что забыли, а зачастую даже о них никогда и не слышали.
С другой стороны, создается впечатление, что Вы некий менеджер который первый раз сталкиваетесь с технологией производства и нормативными документами оговаривающие общие технические условия на изделия.
Вы это делаете "нарочно или специально"?
Не обижайтесь, просто мне думается, что до тех пор, пока мы не определимся с оценочными критериями – будем решать "Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем".       

[aalex]

Скачал 2 архива выше с дином, но не могу открыть. 7z не может. у всех открывает?

[Умка]

переименуй в DIN_2194.7z.001 и в DIN_2194.7z.002

[aalex]

они собственно так и названы.

[aalex]

с трудом получилось.