Необходимо рассчитать пружину и сконструировать готовое изделие

Автор Simplikat, 25.06.14, 16:46:39

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

FuG4s

 :)А Давайте я возьмусь))Анурьева проштудировал))

Falcon555

Цитата: FuG4s от 27.06.14, 05:08:06
:)А Давайте я возьмусь))Анурьева проштудировал))
можно воспользоваться библиотекой Компас-Spring или справочником конструктора от Аскона ))

Golovanev

По Анурьеву считать не советую - ляп на ляпе в расчетной части.  Один расчет червячной передачи на прочность чего стоит....  Как не нагружай - работает вечно как будто...

Лучше по справочнику Ачеркана. 56 года. Старый, но достоверность намного выше.

=======

\\ усилие в кг
P=30
\\ длина рукоятки в мм
L=100
\\ угол раствора
Fi=45
\\ момент в кг*см
M=P*L/10 = 300
\\ допускаемое нормальное напряжение
\\ кг/см^2
Sigma=5000
\\ индекс пружины
c=6
\\ k0 для с=6
k0=1,15
\\ d проволоки в см
dp=(k0*M/(0,1*Sigma))^(1/3) = 0,8836555922404
\\ D средний диаметр пружины в см
D=dp*c = 5,301933553442166
\\ число витков
i=2,1*10^6*Pi*Fi*dp^4/(64*180*D*M) = 9,878836273983517877730827362


oit

Отличная пружина для эспандера !!!
число витков 9,87 это круто :))


Golovanev

Это ж милок не расчет данной пружины))), это алгоритм из справочника - а уж параметрами играть надо.


Николай

Да, это лишь пример. Экспандер из проволоки Д=8,8мм. можно будет сжать(условно) рукой с силой 30 кг только если и будет 17 витков, не меньше.:) Задавшись диаметром проволоки 6 мм (или меньше) и варьируя "с" можно получить более-менее реальные данные.

oit

Цитата: Golovanev от 27.06.14, 08:59:51
По Анурьеву считать не советую - ляп на ляпе в расчетной части.  Один расчет червячной передачи на прочность чего стоит....  Как не нагружай - работает вечно как будто...

Лучше по справочнику Ачеркана. 56 года. Старый, но достоверность намного выше.

=======

\\ усилие в кг
P=30
\\ длина рукоятки в мм
L=100
\\ угол раствора
Fi=45
\\ момент в кг*см
M=P*L/10 = 300
\\ допускаемое нормальное напряжение
\\ кг/см^2
Sigma=5000
\\ индекс пружины
c=6
\\ k0 для с=6
k0=1,15
\\ d проволоки в см
dp=(k0*M/(0,1*Sigma))^(1/3) = 0,8836555922404
\\ D средний диаметр пружины в см
D=dp*c = 5,301933553442166
\\ число витков
i=2,1*10^6*Pi*Fi*dp^4/(64*180*D*M) = 9,878836273983517877730827362





Что-то по справочнику Ачеркана эспандеры плохо рассчитываются   :)))))

Golovanev

Посчитать то как Николай Михалыч сказал слабо?

Проволоку берём получше. Диаметр проволоки 6 и оставив диаметр средний 53 будем иметь не 9 витков, а уже примерно 3.

Не видно разве, что в формуле диаметр проволоки в четвёртой степени?

=========
Этот расчет написан в NoteCalc (программулина такая простенькая)
=========
\\ усилие в кг
P=30
\\ длина рукоятки в мм
L=100
\\ угол раствора
Fi=45
\\ момент в кг*см
M=P*L/10 = 300
\\ допускаемое нормальное напряжение
\\ кг/см^2
Sigma=5000
\\ индекс пружины
c=6
\\ k0 для с=6
k0=1,15
\\ d проволоки в см
dp=(k0*M/(0,1*Sigma))^(1/3) = 0,8836555922404
dp=0,6
\\ D средний диаметр пружины в см
D=dp*c = 3,6
D=5,3
\\ число витков
i=2,1*10^6*Pi*Fi*dp^4/(64*180*D*M) = 3,092505268377449531259896017

priborist

Так я понял Пока кроме советов далее не пошло
Если никто не  взялся , то я возьмусь
А пружинное дело -это весьма интересное Правда расчеты часто не совпадают
Пишите в личку

beginner

priborist, вы в личку ТСу напишите...
А то быть может он уже и забил на этот форум, не получив помощи.
А так он на электронке увидит, что ему пришло сообщение.
Цитата: Golovanev от 27.06.14, 13:27:59

Проволоку берём получше. Диаметр проволоки 6 и оставив диаметр средний 53 будем иметь не 9 витков, а уже примерно 3.

Валерий Александрович, вы правы - в оригинальном эспандере как раз 2-3 витка

VIO

Цитата: beginner от 27.06.14, 14:58:36
priborist, вы в личку ТСу напишите...
А то быть может он уже и забил на этот форум, не получив помощи.
А так он на электронке увидит, что ему пришло сообщение.

Почему не пошло?
Читайте начало этой страницы.
:)
Цитата: beginner от 27.06.14, 14:58:36
А то быть может он уже и забил на этот форум, не получив помощи.

Правильно если...
Цитата: Pav от 26.06.14, 16:07:37
.... у нас всегда закидывают работодателей помидорами  :)

:o

Golovanev

Цитата: beginner от 27.06.14, 14:58:36
Валерий Александрович, вы правы - в оригинальном эспандере как раз 2-3 витка


Ну дык полный Ачеркан.... )))

Goran

Валерий Александрович, а всетаки  - дык полный Ачеркан... или дык вольная его интерпретация?
Я так и не въехал каким образом был вычислен D=5,3
...
\\ индекс пружины
c=6
\\ k0 для с=6
k0=1,15
\\ d проволоки в см
dp=(k0*M/(0,1*Sigma))^(1/3) = 0,8836555922404
\\ D средний диаметр пружины в см
D=dp*c = 5,301933553442166
....
...
\\ индекс пружины
c=6
\\ k0 для с=6
k0=1,15
\\ d проволоки в см
dp=(k0*M/(0,1*Sigma))^(1/3) = 0,8836555922404
dp=0,6
\\ D средний диаметр пружины в см
D=dp*c = 3,6
D=5,3
...
Цитата: Golovanev от 27.06.14, 13:27:59
...
Проволоку берём получше. Диаметр проволоки 6 и оставив диаметр средний 53 будем иметь не 9 витков, а уже примерно 3.
....

:o Как это .... берем новое оставив старое ....?! А индекс пружины вроде как тут лишний и совсем не к чему!
Может быть по этой причине зачастую
Цитата: priborist от 27.06.14, 14:28:52
... расчеты часто не совпадают...

Ну по скольку у старого достоверность выше...
Цитата: Golovanev от 27.06.14, 08:59:51
...
Лучше по справочнику .... 56 года. Старый, но достоверность намного выше.
...

Вот методика 1928 года  :)


Golovanev

Как 5.3?   мой вольный выбор индекса пружины.  По сути в этом имеет место быть свобода проектирования.  Т.е. приняв диаметр проволоки 6 мм, далее балансируем между числом витков и средним диаметром пружины.  Ограничение в данном случае индекс не менее 5. а больше ради бога.

В какой то степени все таки Ачеркан.  Индекс пружины принимаем 8,83, и все и получится по Ачеркану.

Goran

Цитата: Golovanev от 27.06.14, 17:52:47
Как 5.3?   мой вольный выбор индекса пружины. ....

Если выбор вольный, почему в расчете указан =6?
Цитата: Golovanev от 27.06.14, 17:52:47
... Т.е. приняв диаметр проволоки 6 мм, .....  Индекс пружины принимаем 8,83, и все и получится по Ачеркану.

В таком случае меняется k0 (уже не 1,15) ну и соответственно должен измениться диаметр проволоки на котором Вы решили остановиться (уже не 6 мм)!

Golovanev


Golovanev

А по сути учитывая что кол-во витков собственно задано заказчиком из эргономических соображений (2,75 или 3,75 витка, раз угол развода 45 градусов), то преобразуя данный расчет получаем следующее

\\ усилие в кг
P=30
\\ длина рукоятки в мм
L=100
\\ угол раствора
Fi=45
\\ момент в кг*см
M=P*L/10 = 300
\\ допускаемое нормальное напряжение
\\ кг/см^2
Sigma=5000
\\ индекс пружины
c=6
\\ k0 для с=6
k0=1,15
\\ d проволоки в см
dp=(k0*M/(0,1*Sigma))^(1/3) = 0,8836555922404
\\примем для более прочной проволоки с Sigma примерно 9000 (если такая есть)
dp=0,7
\\ число витков
i=2,75
D=2,1*10^6*Pi*Fi*dp^4/(64*180*M*i) = 7,500106211489147802545522728
\\ число витков
i=3,75
\\ D средний диаметр пружины в см
D=2,1*10^6*Pi*Fi*dp^4/(64*180*M*i) = 5,500077888425375055207966814
\\====================================================
\\а для проволоки 0,8
dp=0,8
\\ число витков
i=2,75
\\ D средний диаметр пружины в см
D=2,1*10^6*Pi*Fi*dp^4/(64*180*M*i) = 12,794850080074781090909790627
\\ число витков
i=3,75
\\ D средний диаметр пружины в см
D=2,1*10^6*Pi*Fi*dp^4/(64*180*M*i) = 9,382890058721506133331867257

==================
В общем далее дело за проволокой, и решением о габаритах по диаметру и количеству витков. И естественно изготовлением опытных образцов, так как верно заметил товарищ priborist

"А пружинное дело -это весьма интересное Правда расчеты часто не совпадают". 

Поэтому - в общем то никто не говорит что эта методика верна, но какую то предварительную оценку по ней наверное можно сделать.

priborist

Вся жмурка в абсолютной идентичности выбранной проволоки  с фактически взятой для изготовления. Технология калки  имеет приоритетное значение Если при изготовлении не получить параметры  полученные расчетом, то НИЧЕГО не получится

Goran

Цитата: Golovanev от 27.06.14, 19:40:05
Очень может быть....  Но не суть.

Вы любые методики интерпретируете под "чтоб сошлось" или это частный случай?
Цитата: Golovanev от 28.06.14, 04:24:30
...
Поэтому - в общем то никто не говорит что эта методика верна...

Разговоры о "верности/не верности" любой методики можно вести только в случае строгого соблюдения ее установок.
Цитата: Golovanev от 27.06.14, 17:52:47
...  Ограничение в данном случае индекс не менее 5. а больше ради бога. ...

Дело в том что "...больше ради бога" связано с диаметром проволоки!
Для диаметров от 2,5мм до 6мм - "ради бога" ограничивается 10, а для диаметров от 7мм до 16мм уже 8.
Цитата: priborist от 28.06.14, 14:21:11
... Технология калки  имеет приоритетное значение...

Истина!
Заказывали две партии (по 100 шт) для "поджима" токосъемников из каждой партии "годными" были максимум 25%.
Как объясняли причину - что-то лежало в центре печи, а что-то с краю. На вопрос где именно находились "годные" - ответили, что они изготовители, а не исследователи! 

Golovanev

Уважаемый Goran!

А я разве интерпретировал? По-моему просто рассмотрел возможности данной методики с разных сторон.  Не изменив при этом ни одной исходной формулы.  А уж использование этой методики и моих размышлений - дело того кто будет или не будет это использовать.

За замечания по делу - большое спасибо. Про особенности выбора индекса пружины - так же.