Принципы конструирования.

[JIK]

Навеяла эта тема. Хотелось бы перенести, уходящее в сторону в ней обсуждение, сюда.
Предлагаю порассуждать еще и на такую тему:
При конструировании любого изделия конструктор постоянно стоит перед выбором принятия какого-либо решения, взвешивает "за" и "против" и подчас сложно выбрать, что лучше. В последние года 2 работы я стал формулировать для себя определенные принципы, которые мне помогают принять верное решение. Принципы простые и известные, вот некоторые:
Минимальная масса
Технологичность
Малогабаритность
Эргономичность
Минимальная стоимость
Внешний вид и др.
Алгоритм пользования таков: в начале работы над изделием, выделяю 1-2 доминирующих принципа и при спорном вопросе не задумываясь склоняю чашу весов в пользу доминанта. Например: выбран принцип "малогабаритность" стоит простой вопрос что лучше: ввести новую номенклатуру винтов или увеличить толщину стенки в пользу унификации - вводим новые винты; уменьшить/увеличить радиус скругления в пользу габаритов или склониться к унификации режущего инструмента  - меняем радиус. Соответственно был бы принят принцип "технологичность" было б наоборот. Нужна эргономика эстетика - "забываем" про стоимость и технологичность и пр. Я не знаю, возможно потому что я весы по гороскопу и мне сложно перевешивать туда-сюда, но работать стало в сто раз легче и быстрее. Пользуетесь ли вы принципами? Возможно, имеет смысл сформулировать доминирующие принципы по отраслям. Что все должно быть "супер-пупер" - это понятно, но также не бывает, куда-то нужно перевешивать. Как у вас, чем вы руководствуетесь?

[Resfeder]

Интересно для чего в чертеже графа "Технический контроль"? ...

Уважаемый Алхимик! Увы, Вы не правы!  "Тех. контр." - это не "Технический контроль", а "Технологический"! В принципе, а что может быть под термином "Технический контроль"?

[Алхимик]

Resfeder к моей печали сталкивался только с "Разработал", "Проверил" и "Утвердил". Но вижу последствия отсутствия этапа предварительной подготовки производства...

[ElKaa]

Минимальная масса
Технологичность
Малогабаритность
Эргономичность
Минимальная стоимость
Внешний вид и др

На мой серый взгляд заведущего инженера все почти так.
Это хороший тон любой конструкторской школы.
Только малогабаритность и есть,к тому же, мин. вес-масса.
Известный упор между прочностными параметрами и , как правило заданным в ТЗ , габаритами+посадочными местами+ограничением по массе
Эргономичность и внешний вид - тоже  тесно переплетены,даже книжки есть  по пром.дизайну,  эта концепция  имеет место бытьс 30-х годов 2-вв.
Технологичность -- зависит  от производственной базы и  денег, которые у Вас есть. .  В любом случае, в штампе чертежа следующая подпись после  разработчика - технолога, согласно  старым советским ГОСТам на разработку образцов времен расцвета родимый промышленности
Еще хотелось бы добавить "лаконичность" конструкции - простые решения чаще обеспечивают надежность и ремонтнопригодность

[Алхимик]

Когда то читал было интересно, не для проектирования изделий, но есть что почитать)

Гибкая методология разработки

Чем хуже, тем лучше — подход к разработке программного обеспечения, объявляющий простоту реализации и простоту интерфейса более важными, чем любые другие свойства системы. Этот стиль описан Ричардом П. Гэбриелом (Richard P. Gabriel) в работе «Lisp: Good News, Bad News, How to Win Big» в разделе «The Rise of 'Worse is Better'» и часто перепечатывается отдельной статьёй.

Гэбриел описывает подход так:

Простота: реализация и интерфейс должны быть простыми. Простота реализации даже несколько важнее простоты интерфейса. Простота — самое важное требование при выборе дизайна.
Правильность: дизайн должен быть правильным во всех видимых проявлениях. Простой дизайн немного лучше, чем правильный.
Логичность (последовательность): дизайн не должен быть слишком нелогичным. Иногда можно пожертвовать логичностью ради простоты, но лучше отказаться от тех частей дизайна, которые полезны лишь в редких случаях, чем усложнить реализацию или пожертвовать логичностью.
Полнота: дизайн должен охватывать как можно больше важных ситуаций. Полнотой можно жертвовать в пользу остальных качеств и обязательно нужно жертвовать, если она мешает простоте. Логичностью можно жертвовать в пользу полноты, если сохраняется простота (особенно бесполезна логичность интерфейса).
Гэбриел считает язык C и систему Unix примерами такого подхода


«Философия UNIX гласит:
Пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо.
Пишите программы, которые бы работали вместе.
Пишите программы, которые бы поддерживали текстовые потоки, поскольку это универсальный интерфейс».
Обычно эти высказывания сводятся к одному «Делайте что-то одно, но делайте это хорошо».

Бритва Оккама
В этом смысле Альберт Эйнштейн так сформулировал принцип «Бритвы Оккама»: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».


YAGNI
Принцип «YAGNI» (англ. You Ain't Gonna Need It — «Вам это не понадобится») — процесс и принцип проектирования, при котором в качестве основной цели и/или ценности декларируется отказ от избыточной функциональности, — т. е. отказ добавления функциональности, в которой нет непосредственной надобности.

И на последок более приближенное к проектированию (не разработке программного обеспечения), но если у вас работает группа конструкторов то можно многое почерпать из книг программистов в этом направлении).

Разделение ответственности (Separation of Concerns, SoC)[1] — один из основополагающих принципов инженерного дела.

Инженерное дело
Иначе инженерия — это совокупность работ прикладного характера, включающая предпроектные технико-экономические исследования и обоснования планируемых капиталовложений, необходимую лабораторную и экспериментальную доработку технологий и прототипов, их промышленную проработку, а также последующие услуги и консультации.



Формулировка Принципа Калашникова:
Избыточная сложность — это уязвимость.
Сей есть краеугольный камень грамотного проектирования чего угодно.

[JIK]

Это хороший тон любой конструкторской школы.

Это понятно! Я говорю о доминирующих направлениях, у кого какие и, как грамотно выбрать одно - два для конкретной отрасли?

[JIK]

"Простота" хороший принцип, но, думаю, программисты несколько исказили принцип калашникова, подразумевалась простота использования (эргономика), а не простота конструкции - ак, весьма, не простое изделие. А при конструировании, больше прослеживается тенденция к усложнению все-таки, на мой взгляд.

[Алхимик]

Тогда представляю вашему вниманию:Джонатан Айв. Дизайнер с большой буквы Хотя все зависит от целевой аудитории покупателей...

[Starik]

Навеяла эта тема. Хотелось бы перенести, уходящее в сторону в ней обсуждение, сюда.

Ваше пожелание исполнено . Вот только точку разделения той темы я выбрал по своему разумению .

[Kirilius83]

Ох-хохо. Вечный спор технологов и конструкторов - каждый хочет что у него было поменьше голоной боли, и пофиг что за счет других.
 

Конструктор не обзан знать, как будут делать деталь. Но он обязан иметь общее представление об изготовлении, о стандартных операциях (точение, сверление, фрезерование и т.д.), о стандатных схемах закрепления заготовки на станке. Ну а что нестандартное - просто согласовывать с технологами, по возможности.
Кстати, очень часто говоря что конструктор-де должен знать технологию, забывают что и технолог должен знать конструирование  Т.е. знать откуда берутся размеры и допуска, как считается размерная цепочка, и понимать почему конструктор поставил именно этот допуск. И кстати иметь представление о рассчетах на прочность, вибрации, износостойкость. Вот когда технолог будет уметь проектировать, вот тогда пусть на конструктора и наезжает 

Вообще же, технология по своей сути идет после конструирования: конструктор придумал, а технолог думает как это изготовить. Есть вопросы/предложения - идет к конструктору и обсуждает. И если конструктор сказал, что термообработка необходима и иначе никак - то либо искать термичку, либо не делать изделие вообще. Между прочим, история знает немало случаем, когда под конкретные детали делают спец станки, и то и спец цеха или даже заводы! Банально - гребные винты. Обработка лопастей - это проблема, но по другому никак, и делают ведь))))) И обработка турбинных лопаток - это вообще целая отрасль 
Вобщем, расслабились господа технологи, сейчас у них появились 5-координатные станки, позволяющие по программе обрабатываь криволдинейные поверхности и вообще точно позиционировать инструмент. А раньше как технологи изгалялись? Вон, многошпиндельные сверлильные станки мудрили, кондуктора....

Я даже больше скажу - вообще все станки впринципе проектируют под конкретные детали. И никак иначе.

[Jean]

Много солидных ссылок..... А ведь научную работу писать никто не собирается. Знаете за свою рабочую "смену" для себя выяснил несколько правил, и стараюсь их соблюдать.
1. Конструктор в первую очередь ремесленник.
2. При работе на предприятии необходимо работать исходя из технологической возможности этого предприятия.
3. Кооперация - упущенная выгода предприятия.
4. При работе "соло" на стороне неизбежны косяки и недовольство заказчика, вне зависимости от результата.
5. Игнорирование технолога снижает результативность работы в четверо.
6. Не стоит увлекатся усложнениями и экономией. Результат прошли зарубежные фирмы. Пример - редуктора и привода. При стоимости выше в 2-3 раза срок эксплуатации тот же что и у "кондовых расейских". Хотя в наличии меньшие габариты, масса и необязательные гаджеты.
7. 80% начатой работы ошибка.
8. Любование результатом - самообман и непозволительная роскошь.

[Kirilius83]

+100!!

хоть в рамочку вешай на стенку 

[sulyco]

Иван Альбертович, получите в репу 

[JIK]

7. 80% начатой работы ошибка.
8. Любование результатом - самообман и непозволительная роскошь.

Вот это, точно!

[Starik]

Много солидных ссылок..... А ведь научную работу писать никто не собирается. Знаете за свою рабочую "смену" для себя выяснил несколько правил, и стараюсь их соблюдать.
1. Конструктор в первую очередь ремесленник.
...............................

В корне не согласен. Конечно, если конструктор не проектирует ничего сложнее болта и гайки, то да. А если создает новое, сложное изделие, то это творческий работник. Своего рода художник.

.................................
8. Любование результатом - самообман и непозволительная роскошь.

Здесь тоже не согласен. Если конструктор не любуется своим творением, он тоже опускается до уровня ремесленника по пункту 1.

С остальным - согласен

[JIK]

Думаю, имеется ввиду излишнее любование! Без удовлетворения результатом и работа не работа!

[Starik]

Думаю, имеется ввиду излишнее любование! .......

Я читаю, то что читаю. А остальное это сродни:

Что ХОТЕЛ сказать Пушкин А.С. фразой:
"У Лукоморь дуб зеленый
Златая цепь на дубе том...."
Он хотел сказать, что "Зеленый дуб" это могучий русский народ,
А "златая цепь" это оковы, которыми самодержавие опутало этот могучий русский народ.

Не надо искать второго смысла в написанном. 

[Андрей Владимирович]

...
1. Конструктор в первую очередь ремесленник.
...

В корне не согласен. Конечно, если конструктор не проектирует ничего сложнее болта и гайки, то да. А если создает новое, сложное изделие, то это творческий работник. Своего рода художник.
...

Ну коллеги вы даёте! С какого перепугу вы термину "Ремесленик" задали негативный смысл? Давайте не будем уподобляться людям которые начинают перевирать изначальный смысл слов!

...
2. При работе на предприятии необходимо работать исходя из технологической возможности этого предприятия.
...

Согласен, но не всегда. Если для изготовления такой детали (с необходимыми характеристиками) нужна такая технология, но её у нас на предприятии нет, но есть на другом, будем располагать заказ на другом. Если эту деталь сделать по нашей технологии, но она потеряет часть своего функционала, и мы можем пойти на это (скажем будет служить не 1000 часов, а 700), то будем делать у нас.

...
5. Игнорирование технолога снижает результативность работы в четверо.
...

Смотри выше.

...
7. 80% начатой работы ошибка.
...

Если 80% - ошибка, то такого конструктора в урну. Если это именно ошибка.

...
8. Любование результатом - самообман и непозволительная роскошь.

...
Здесь тоже не согласен. Если конструктор не любуется своим творением, он тоже опускается до уровня ремесленника по пункту 1.
...

Разделите любование и гордость. Грань тонкая, но она есть.

Разработками своих конструкторов я не любуюсь, но бывает, что и горжусь.
Гордятся профессионалы, любуются - нарциссы!

[sulyco]

Новое изделие, будь оно простое, будь оно сложное, разрабатывается в строго определенных рамках технического задания, нормативных документов, технологических возможностей, здравого смысла, наконец, да и зарплаты, наверное. И когда увидишь все эти "стенки", рамки, "потолки" - понимаешь, что творить-то нечего. Надо просто хорошо и качественно делать свою работу.
Например, я бы рад сотворить кораблик с корпусом из стали, которая по плотности соответствует дереву, по прочности титану, а обрабатывалась бы на коленке лобзиком. Но в нынешнем мире дерево отдельно, сталь с титаном отдельно. И лобзик тоже на своей полке. Так что ремесленник. Если не найдется тот, кто заплатит за творчество...
п.с. а вот раньше...

[Андрей Владимирович]

Не думаю, что тот, кто строил Кижи впоследствии стали миллионерами. Кто как относится к своей работе!