Нормы разработки КМД и оплата труда разработчика КМД.

[Kirilius83]

У нас заворочались и сами что-то придумывали. В общем-то сложного никто не давал, простейшие вопросы, т.к. во первых нет цели валить (больше для галочки) во вторых на сложный вопрос ответ экзаменатор не оч поймет)) Но аттестовывали не всех, выборочно, я проскочил. Те кто ходил - вроде только письменно отвечали. Естественно общий список вопросов испытуемым был заранее озвучен)))

[bull]

нужна переаттестация

а, ну это другое дело. Тогда лучше посидеть "самому умному" и составить список задач, которые он(а) поручил бы 1-й категории, которые 2-й и т.д. Можно ещё обсудить с авторитетными коллегами, чтобы случайных заскоков не было. А "абстрактные" вопросы придумывать не надо. А то запросто может и сам этот "самый умный" встать в тупик. Не из-за глупости, а чисто отсутствия опыта (или по давности лет от задаваемых вопросов). Т.е. спокойно подумав, он ответит, но не влёт. А вопросы в аттестации обычно задают, не сильно ожидая размышлений.

[Warlock-72]

камрады, есть вопрос
необходимо подготовить тестовые задания для конструкторов-машиностроителей
может есть какие-то готовые, для 1, 2 и 3 категории?
или какие-то иные способы проверки квалификации? (кроме задушевных бесед)

Вы проверять-то что собираетесь у сотрудников - степень владения инструментом "КОМПАС" или квалификацию инженера-конструктора?
А требования к квалификации должны быть указаны в должностных инструкциях. И аттестация проводится на предмет соответствия этим требованиям. Что-то мне подсказывает, что в должностных инструкциях - лишь общие абстрактные формулировки, и если вы намереваетесь таким образом произвести "отсев", то при обращении "отсеянного" сотрудника в трудовую инспекцию с жалобой у вас найдутся нарушения при проверке процедуры аттестации. Как правило, в таких случаях предварительно собирается "компромат" на сотрудников, подлежащих сокращению или "разжалованию": взыскания разные, индивидуальные показатели качества работы и пр.

[СВ]

 Личный опыт: зам.директора по производству (аналог гл.инженера) небольшого предприятия проводил простенький тест - разработать (карандашиком для начала) узел вроде пилы-циркулярки: вал, опоры, крышки, шкив, крепление пилы ... Мало кто нарисовал близко к реальности. (Думаю - может быть и я не прошёл бы? "Спасло" то, что получил более сложное задание.)
Вот и думаю: нужно заранее (при телефонных переговорах, в отделе кадров или ещё где там) предупредить о задании, мол, будет предложено разработать небольшой узел (по специальности). А то, знаете ли, теряется народ ...

[Kirilius83]

ага, еще бы попросил подшипник заштриховать - то же бы народ посыпался небось 
а потом удивляются, чего конструктора не оч ценятся - так не все из них знают конструкцию обычных механизмов 

ЗЫ как-то один конструктор хотел на вал поставить трапецеидальную резьбу. на вопрос "зачем? чем метрическая не устраивает?" ответил примерно следующее: на старой работе было задание начертить сварщику тубу под электроны, с крышкой, и дедушка-конструктор сказал ставить туда трапецеидальную резьбу, дескать она не так быстро изнашивается как метрическая, там же крышку крутить постоянно надо. и тут же вопрос от этого конструктора: - слух, а какие вообще резьбы бывают? Я аж потерялся. У человека стаж 2 года!!!! Но он в принципе толком не владеет базовыми знаниями, причем в том числе потому что там где он раньше работал - этим похоже тоже толком не владели..
И как тут можно говорить о качестве конструирования?

[Николай]

Участвовал в составлении вопросов к аттестации инженеров- конструкторов. Ощущение- как будто придумываешь сценарий для КВН. Долго искали- что же общего должен знать конструктор по проектированию гидрозащит для погружного насосного оборудования и инженера по проектированию прессформ. Скропали чудовищный вопросник- начиная от "сколько процентов углерода в стали 45" до " какие материалы применяются для опорных элементов торцовых уплотнений".
Цели аттестации были достигнуты- борьба с неугодными или отстаивающими своё мнение инженерами. Слава богу, наш вопросник этому не поспособствовал.

[IgorT]

Как средство борьбы с неугодными, по разным причинам, подобные аттестации самое оно.
Но как средство проверки квалификации сомнительно. имхо.

На пример, про правилам безопасности на опасных производствах персонал проходит периодическую аттестацию на допуск к работа. Там нужно знать, уметь и выполнять требования к ведению работ. Здесь всё понятно.
У конструкторов что? Карандашом насмерть уколется?
А если чего инженер в данный момент не знает или не умеет, так на то он и инженер, что бы узнать и научиться.
Странно спрашивать про количество углерода в стали 45, для этого справочники есть. С материалы торцовых уплотнений аналогично дела обстоят.
На счет проверки квалификации... Надо оценит работу проделанную специалистом в прошлом периоде. Сиё и есть лучший индикатор.


Смотрю на свой новый минус. Понять бы за что поставили? Может какой маньяк минусовый тусит на форуме?

[bull]

А если чего инженер в данный момент не знает или не умеет, так на то он и инженер, что бы узнать и научиться.

Воооооо... Про это всегда забывают при составлении всяких вопросов/тестов. Ведь настоящий инженер не тот, который всё держит в голове, а тот, который знает, где найти нужную на данный момент инфу и уже потом применить к задаче.

Странно спрашивать про количество углерода в стали 45, для этого справочники есть.

Ну, не то чтобы совсем странно, но вопрос не позволяет узнать квалификацию инженера. Другое дело, объяснить, что дает такое кол-во углерода. А то встречал и такое, что при просьбе заменить материал соглашаются, но твердость 62 единицы, которые стояли для Х12М, даже не удосуживаются рассмотреть при этом.

[Starik]

Я ЗОЛ!!!!!
Начиная с этого места обсуждение перешло из темы нормирования и оплаты в тему конструкторско - технологических характеристик сталёй.
Делаю вывод: Тема себя исчерпала и подлежит закрытию.
Пока не закрываю, но морально к этому готов. 
P.S. Все последующие сообщения отделены и перенесены в конференцию Конструкторские и технологические задачи

Конструкторские и технологические свойства сталей различных марок