Нормы разработки КМД и оплата труда разработчика КМД.

Автор Константин Сергеевич, 31.01.13, 08:05:16

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Петрович-47


Дмитрий22

31.01.18, 18:27:15 #41 Последнее редактирование: 31.01.18, 18:46:33 от Дмитрий22
В этом месяце по графику я должен спроектировать в 3D изделие. Общий вид и спецификацию - в следующем, но, т.к. сроки горят, входящие узлы выдал уже в этом и люди кое-что начертили. Если ввести листаж, то в этом месяце я ничего не заработаю, заработаю только в следующем, но уж тогда держитесь, я все верну сполна назад. Наделаю столько видов и разрезов... и даже обосную их. Не буду совмещать вид и разрез, как я люблю это делать обычно, зачем, мне ведь платят за бумагу!
Может для строителей это и годится. Там много ума не надо. Копируешь этаж за этажом. Вот тебе и 25 видов 25-этажного дома. Вото тебе денежка за 25 листов. Хотя могу ошибаться, может дома тоже отличаются по сложности при одинаковом листаже.

Петрович-47

Дмитрий22, не стоит так про строителей, будьте корректны в любой ситуации

Николай Кубов

Дмитрий22 мне не понятно почему вы решили что оплата идет за бумагу, в документе идет речь о нормировании времени на чертеж изделия, а норма времени определяется не только от формата, но и от других  параметров (см. документ). Документом можно оценить двух работников выполняющих одинаковую по смыслу работу. Тем самым стимулировать их быстро думать и качественно делать. Кто больше сделал тот больше заработал

Дмитрий22

31.01.18, 19:50:39 #44 Последнее редактирование: 31.01.18, 20:03:05 от Дмитрий22
Цитата: Петрович-47 от 31.01.18, 19:29:00
Дмитрий22, не стоит так про строителей, будьте корректны в любой ситуации

Не хотел никого обидеть, хотел в виде шутки подчеркнуть абсурдность ситуации в моем представлении.

Цитата: Николай Кубов от 31.01.18, 19:39:06
Дмитрий22 мне не понятно почему вы решили что оплата идет за бумагу, в документе идет речь о нормировании времени на чертеж изделия, а норма времени определяется не только от формата, но и от других  параметров (см. документ). Документом можно оценить двух работников выполняющих одинаковую по смыслу работу. Тем самым стимулировать их быстро думать и качественно делать. Кто больше сделал тот больше заработал

Попытка стимулировать быстро думать и качественно делать может обернуться попыткой поднять себе зарплату путем не упрощения чертежа и конструкции, а наоборот усложнения. Мне гораздо быстрее запустить в работу первый попавшийся вариант изделия с кучей лишних деталей, чем сидеть и упрощать конструкцию. Наверное все знают такие пословицы - Чем больше работаешь над конструкцией, тем проще она становится, и что самая надежная деталь та, которой нет. Так вот подумайте 10 раз, прежде чем нормировать работу конструктора.

Эти ребята по вашему, морковку убирают? И выполняют одинаковую по смыслу работу. У нас не конструкторское бюро по проектированию осей. Мы проектируем единичные изделия разной степени сложности. Найти одинаковую по смыслу работу очень сложно.

IgorT

Цитата: Николай Кубов от 31.01.18, 19:39:06
Дмитрий22 мне не понятно почему вы решили что оплата идет за бумагу, в документе идет речь о нормировании времени на чертеж изделия, а норма времени определяется не только от формата, но и от других  параметров (см. документ). Документом можно оценить двух работников выполняющих одинаковую по смыслу работу. Тем самым стимулировать их быстро думать и качественно делать. Кто больше сделал тот больше заработал


Николай Кубов! А Вы какую работу выполняете? Что-то не похоже, что Вам приходилось разрабатывать изделие с нуля, толком не представляя каким оно будет. Не приходилось прорабатывать множество вариантов начиная от компоновочных, кинематических, гидравлических, электрических и прочих  схем, детально прорабатывая узлы и главную сборку до болтов и гаек.
Вы слышали, что некоторые инженеры напрягают мозги круглые сутки на счет работы этого самого изделия?
Это время Вы как нормируете?

СВ

 Лучше расскажу вам про реальности попыток "стимулировать конструкторскую работу".
Было это на предыдущей работе, которую покинул в том числе и по этой причине (в прошлом году).
Каким-то образом молодые и "продвинутые" хозяева-братья попали в сети секты саентологии и вот "сектанты" начали внедрять всякие обучения для улучшения производства ("метод трёх корзин" и прочая офисная лабуда), практически на всех местах, кроме рабочих.
По итогам обучения придумали они, точнее - внедрили "графический метод отображения работы сотрудника", которые и пропагандируют как главный учителя-саентологи. Метод нормальный и простой, а вот его реализация выполнена способом "с потолка": за чертёж детали, сборки, спецификацию и прочее назначены баллы, назначены методом именно "с потолка", например, сразу выяснилось, что максимум баллов можно набрать следующим лёгким способом - создать сборку (сварную), со спецификацией, разумеется, минимум из двух деталей. И один паренёк как погнал клепать их!, в разы больше остальных. Но не это самое плохое, САМОЕ ГЛАВНОЕ - в каждом следующем месяце показатели должны быть больше, чем в предыдущем. ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО РОСТ!!!! Ясное дело - бесконечный ...
Вот дай дураку богу молиться (саентологическому - в особенности), и он лом расшибёт ... другим.

Не сомневаюсь, что любые другие методы до добра не доведут. Единственно, что как-то поможет - негласный контроль, т.е.собирать сведения о "производительности" конструктора, но только как информацию для размышления; например, кто-то на обычной своей работе что-то мало делать стал, надо присмотреться/разобраться - в чём там дело. И не более.

bull

01.02.18, 07:38:43 #47 Последнее редактирование: 01.02.18, 08:20:11 от bull
Цитата: Николай Кубов от 31.01.18, 17:39:42
Почему если результат один и тот же (восстановлена работа изделия)  второй должен получить больше чем первый,
такой вопрос лишний раз свидетельствует о вашем плохом понимании смысла проектирования. Надо не трудоемкость работы конструктора оценивать, а результат этой работы в смысле улучшения свойств продукта, конкурентосопособности, облегчения изготовления (по времени и по применению оборудования) и пр.

bull

Цитата: Николай Кубов от 31.01.18, 19:39:06Тем самым стимулировать их быстро думать и качественно делать. Кто больше сделал тот больше заработал
А тут вообще частенько эти два момента взаимоисключающие.

В общем, чтобы понять всю бессмысленность такого нормирования, вам самому надо лет пять хотя бы поработать конструктором (не чертежником!)

Николай Кубов

Проверил действие документа на себе. Сделал чертеж болта потратил 20 минут, по нормативам получилось 46 мин. Сделал тот же болт на формате А2 потратил те же 20 минут, по расчету получилось 78 минут. 
В документе норма времени дана с распечаткой и проверкой, поэтому после распечатки и проверки скорей всего болт на А4 выйдет на свои 46 минут. Болт на А2 после распечатки и проверки (а в проверке его скажут переделать на А4)  то же выйдет на свои 78 минут.

ТрындецЪ

Хотя я и атеист, но не приведи, Боже, устроиться к вам на работу! :%:

Kirilius83

Т.е. выходит, что зарплата идет от того как быстро ты выдашь чертежи, но вот качество их не учитывается?
У конструктора ведь есть два вариант: посидеть подольше и продумать все, либо сделать по быстрому а потом по ходу изготовления вносить коррекции в чертежи. И второй способ позволяет неплохо так выслужится перед начальством: делаешь чертежи быстрее всех, руководство довольно! Ну а что потом в цеху все кое-как собирается, первый экземпляр на поверку вообще нерабочий выходит - так во первых это потом, а во вторых это все технологи с производством, не могут нормально по чертежам сделать, все у них там через одно место, даж собрать по чертеже без меня не могут!
Так шо, есть огромный риск - проектируем мерседес а на выходе жигули, видать место заколдованное  :-)))

СВ

 Тут такое дело - почти всегда начальство само тяготеет к варианту 2 ("Давай быстрее!"), надеясь (или не задумываясь, что чаще), что всё будет сделано правильно. А если не правильно, то виновник будет наказан. Так что в свете наших реальностей "подсчитыватели конструкторской работы" нам, в общем-то, не друзья.

Starik

У нас был опыт. Начальство решило стимулировать производительность конструкторов. Слава богу чертежи нормировать не стали. Но сделали так, что конструктор должен напроектировать изделий на сумму ..... рублей. (В стоимости изделий) Если конструктор не дотянул до нормы, то получает твёрдый оклад. Если проектирует больше, то получает плюсом по 0,3% от стоимости заказа. Конструктора согласились попробовать этот эксперимент. И что вышло. Нас тогда было 5 человек. Все работали как работали. А один потёр ручки и стал буквально зашибать бабки. Он старался ЛЮБОЙ ценой напроектировать как можно больше. Никаких замечаний, что конструкция плохая, и работать не будет не воспринимал. Любые исправления делал только бы поменьше и побыстрее исправить. Руководитель отдела был молодой, толковый но не очень опытный именно в нашей области человек. Кроме того над ним постоянно висело: ДАВАЙ, ДАВАЙ, БЫСТРЕЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЕСТЬ УЗКОЕ МЕСТО И ТОРМОЗИТ ПРОИЗВОДСТВО.
А результат? Результат такой. Действительно, именно этот конструктор зарабатывал раза в 2.....2,5 больше любого из остальных четверых. Напроектировал море изделий. А как только напряжёнка спала, сразу уволился. (Т.е. сорвал куш и бежать). А производство уже скоро два года как кувыркается и не может эти изделия сдать заказчику. И что мы только не делали. Исправлениями их и не спасти. Часть, за счёт полного перепроектирования и изготовления главных рабочих частей удалось как то заказчику спихнуть. А честь до сих пор перепинывают: заказчику, заказчик бракует, исправляют и снова да ладом. Да, а начальника отдела за этот завал буквально выдавили из нашей конторы.

P.S.

Warlock-72

У нас тоже пользуются подобными нормативами.
Но никак не в качестве критерия оплаты, а для предварительной оценки трудоемкости новых и корректировки существующих разработок (для расчета стоимости работ по контрактам и согласования с заказчиками).

bull

Цитата: Николай Кубов от 01.02.18, 11:39:54
Проверил действие документа на себе. Сделал чертеж болта
вот и рисуйте дальше болты.  :) Не надо нам таких впихивателей невпихуемого.

Николай Кубов

Самое смешное что те кто комментируют  что документ плохой им пользоваться нельзя, приводя голословные примеры, даже  не читали данный документ.

IgorT


bull

дык а что его читать дальше, если сразу в таблицах оценивается форматка? Я же говорю, работа конструктора по бумаге не оценивается. Оценивается результат применения конструкции. А вы всё о своём...

IgorT

к стати... чертежи типовых узлов можно сделать параметрическими и выдавать сии документы со скоростью, равной скорости печати печатающего устройства.