Операция построения 3D модели путем движения инструмента по траектории

[СВ]

Причём здесь станки с ЧПУ, программы и обработка на них? Например, червяк для глобоидной передачи не делается на станках с чпу, а построить его в КОМПАСЕ невозможно.

С замечанием согласен.
Станки с ЧПУ подразумевались как частный случай, а общий - то, что сама операция должна соответствовать кинематическим возможностям станков,т.е. чтобы не получилась обратная ситуация, когда уже станки не могут сделать то, что мы напроектируем. Согласитесь, так было бы ещё хуже, чем сейчас.
На данный момент ведётся работа над библиотекой Шафт, вполне возможно, что данный вопрос будет в ней решён. Особенно, если сказать об этом разработчику библиотеки.

[JIK]

+1. Я не "узкий" специалист, но пару раз это было нужно, тогда же хотел это предложение написать, но не стал, ибо не представляю, как его можно грамотно реализовать, на мой взгляд без этого

превращению КОМПАСа в CAD/CAM комплекс

не обойтись, иначе получится кривой полуфабрикат...,а так предложение хорошее

[Golovanev]

От разработчика Shaft
====================
Точно такой же вопрос (про формообразующюю операцию - аналог операции зубонарезания при -взаимном движении инструмента и заготовки) я задал полтора месяца.назад
Разработке в Коломне.


Корректное построение подобных шестерен может идти двумя путями
- формообразующая операция
- построение теоретического профиля

Сложность обоих путей достойна диссертации.

[JIK]

Сложность обоих путей достойна диссертации.

И это не повод складывать руки, а наоборот рекомендация к действию

Эх, молодой я и наивный...

[ZorGR]

А разве сейчас, нельзя?

Те шестерни, которые вы приложили без сомнения можно сейчас делать.
Но есть и те, которые нельзя, например: червячное колесо, коничка с круговым зубом, и некоторые другие.
Согласен с разработчиком Shaft. Для построения точных поверхностей в сложных шестернях нужны либо очень серьезные научные исследования, либо пара новых операций в КОМПАСе 

[ZorGR]

По первому пункту ясность полная! 
По стальным...   Не убедительно, во всяком случае для меня.

Ну я прям не знаю как вам угодить ...
Приведите контр аргументы против пункта 4.

[Николай]

Вот небольшой пример, чего, собственно хотелось бы. Уровень сложности- для диссертации или для пары команд в КОМПАСе?

[Sabahs]

Те шестерни, которые вы приложили без сомнения можно сейчас делать.
Но есть и те, которые нельзя, например: червячное колесо, коничка с круговым зубом, и некоторые другие.
...

Почему нельзя?
Shaft - нельзя, но самому можно, а если сильно постараться, то будет достаточно точно.

[Golovanev]

Достаточно точно для чего?

Чтобы потом это реально работало в настоящем редукторе или чтобы сделать 3d картинку?

Если можете сделать - сделайте! Я буду очень рад.

[ZorGR]

Shaft - нельзя, но самому можно, а если сильно постараться, то будет достаточно точно.

Это нужно очень, очень сильно постараться.
Очень хотелось бы на результат посмотреть.

[ZorGR]

Вот небольшой пример, чего, собственно хотелось бы.

Да, как-то так.
Только будет проще, если будет двигаться только одно тело. Т.е. перевести движение круга на кубик. Тогда будет обрезаемое тело, режущее тело тело, и кривая движения режущего тела.

[Sabahs]

Пока на ЧПУ делать не давали, показать нечего, но можно применить операцию по сечениям, точность будет зависеть от количества сечений.

[ZorGR]

2 Sabahs
1. Как построить сечения? И что в них будет? Вопрос не такой простой как кажется. И это опять тянет на диссертацию.
2. Насколько поверхность, построенная КОМПАСом по сечениям будет правильной? Она не будет точной. На сколько она не будет точной непонятно...

[Sabahs]

1. Я не говорю, что сечения построить легко, особенно переходные моменты.
2. Точность поверхности будет зависеть от точности рассчитанных сечений и их количества.

[ZorGR]

Точность поверхности будет зависеть:
1) от количества сечений и их точности;
2) от точности направляющей кривой/кривых (думаю без этого обойтись не получится);
3) от алгоритмов аппроксимации ядра КОМПАС. То, что между сечениями надо как-то получить, не факт что описание поверхности, выведенное КОМПАСом, будет тем что нужно. Через сечения (даже с направляющими) можно множество поверхностей провести.

[ZorGR]

Как строить сечения? Перпендикулярно движению инструмента? Или перпендикулярно оси шестерни? В каком случае в сечении будет эвольвента?
В общем непросто все.

[Sabahs]

Точность расчетов до 9 знака после запятой, суммарная точность алгоритмов аппроксимации ядра КОМПАС насколько приходилось сталкиваться до 6 знака после запятой, но утверждать не буду, хотя Вам будет уже проблематично получить точность до 0,01 мм на неспециализированном станке.
Как строить, будет зависеть от траектории движения инструмента и заготовки, геометрии инструмента и заготовки, взаимного расположения осей инструмента и заготовки (если есть).
Операция которую Вы предлагаете, получатся путём сложных движений тел в пространстве и я думаю такую операцию должна делать специализированная библиотека используя API или C3D, а не базовый функционал Компаса. Соглашусь с Валерием Александровичем в том, что расчёты будут достойны не одной диссертации.
Простое движение тела можно и сейчас построить, расположив правильно нормальное сечение тела на траектории.

[Николай]

Два элементарных движения -по прямой и по окружности- несоизмеримо проще, чем рассчитанное движение по эвольвенте.В этой простоте и состоит преимущество получения  сложных поверхностей методом обкатки. В КОМПАСе это можно будет осуществить, если, например, при вырезании контура  придать движение также и заготовке.Сейчас при формообразующих операциях деталь неподвижна. Заставить деталь перемещаться одновременно с контуром операции- это сложно для АСКОНа?

[ZorGR]

Операция которую Вы предлагаете, получатся путём сложных движений тел в пространстве и я думаю такую операцию должна делать специализированная библиотека используя API или C3D

Если подобную операцию C3D будет надежно выполнять для необходимого количества случаев, то интерфейсная обвязка будет делом техники. Основная сложность именно на стороне ядра. А основной объем работ в тестировании и доводке ядра. Логично будет, если все 3 компонента будут разрабатываться в одном месте и для одного продукта.
Аргументация в пользу библиотеки расплывчата и не ясна.
Вы же пишите библиотеки. Как вы можете создать в библиотеке то, что невозможно создать ни при помощи АПИ, ни при помощи С3D?

Точность расчетов до 9 знака после запятой, суммарная точность алгоритмов аппроксимации ядра КОМПАС насколько приходилось сталкиваться до 6 знака после запятой, но утверждать не буду

В особо сложных случаях разница между аппроксимацией и тем, что нужно может достигать целых значений. И происходит это не потому, что КОМПАС делает неправильно, а потому что решений бесконечное множество.

Два элементарных движения -по прямой и по окружности- несоизмеримо проще, чем рассчитанное движение по эвольвенте

Уравнение эвольвенты нельзя поиском найти? КОМПАС умеет строить кривые по закону. Остановка одного из звеньев - один из основных методов анализа механизмов.

Я думаю тема несколько смущает. Вот если бы назвать "Кинематическая операция с использованием тела вместо эскиза", то сомнений и вопросов было бы меньше.

[ZorGR]

Два элементарных движения -по прямой и по окружности- несоизмеримо проще, чем рассчитанное движение по эвольвенте.В этой простоте и состоит преимущество получения  сложных поверхностей методом обкатки.

Похоже мы действительно о разных вещах говорим.
Я говорю об операции, аналогичной Кинематической. При этом обрабатываемое тело не может двигаться. Вообще все построение в 3D основано на том, что мы отталкиваемся от чего-то неподвижного. Любая операция либо наращивает материал на что-то неподвижное, либо убирает материал с чего-то неподвижного.