Операция построения 3D модели путем движения инструмента по траектории

[Sinus]

Не знаю есть ли аналоги операции в других CAD системах, но я предложу такую в компасе.
Формирование поверхности 3D модели (снятия материала!) путем движения 3D модели инструмента по заданной траектории.

При работе команды должно запрашиваться:
1. 3D модель инструмента;
2. Траектория движения (в общем случае пространственная кривая замкнутая или незамкнутая) или закон движения;
3. Точка (точки) привязки на 3D модели инструмента для траектории (закона движения);
4. Сохранения ассоциативной связи с моделью инструмента и траектории или нет.
это программа минимум для команды

а если еще добавить:
5. Задания функций наклона (поворота) оси инструмента при движении по кривой
и
6. Задания закона движения самой 3D детали (траектория движения инструмента при этом неподвижна!)
то было бы отлично.

темы выросла из:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,23286.0.html

Есть модели поверхности которых точно построить очень сложно или даже невозможно обычными операциями CAD системы. Эта команда могла бы очень помочь.

[obesov]

 Ваше предложение, насколько я понимаю, сводится к превращению КОМПАСа в CAD/CAM комплекс.
В настоящее время у группы компаний АСКОН есть системные и технологические партнёры. НТЦ ГеММа. например.

[Sinus]

Нет в такой комплекс я не хочу компас превращать. Просто ввести такую операцию. Даже не вводя понятия инструмента, прохода, подачи и пр. этого не надо.
Назвать, допустим, операцию "динамическая булевая операция" - Вычитание тела модели другим движущимся телом.

[ZorGR]

Согласен. CAD/CAM комплекс тут не причем. Функционал этот нужный и никаким другим способом такие вещи сделать точно, не получится.
Подобный функционал есть в тяжелых CAD системах NX, CATIA, Creo.
В SW и Inv вроде нет.

[obesov]

Согласен. CAD/CAM комплекс тут не причем. Функционал этот нужный и никаким другим способом такие вещи сделать точно, не получится.
Подобный функционал есть в тяжелых CAD системах NX, CATIA, Creo.
В SW и Inv вроде нет.

Допускаю, что нужный. Но ведь не загонять же этот функционал в базовую часть КОМПАСа? Да и в машиностроительную тоже.
Иначе система окажется тяжёлой неподъёмной по цене для тех, кому подобная фича не нужна сейчас и не будет нужна никогда.

[Kirilius83]

Т.е. грубо говоря - вырезание не просто плоским эскизом, а обьемным телом. По траектории, и при этом задавая пространственное положение тела в разных точках....

Штука полезная, открывает много новых возможностей...

[СВ]

 Об этом где-то уже был разговор и повторюсь немного из той темы.
Данный фунционал скорее всего подходит для случаев, когда требуется создавать деталь непосредственно для обработки на станках типа ЧПУ. Следовательно, он должен учитывать их возможности-особенности, прежде всего чтобы конструкция не вступала в противоречие с возможностями станков.
Скорее всего, как уже указывали товарищи, для этого подошла бы ОТДЕЛЬНАЯ библиотека.

[ZorGR]

Допускаю, что нужный. Но ведь не загонять же этот функционал в базовую часть КОМПАСа? Да и в машиностроительную тоже.
Иначе система окажется тяжёлой неподъёмной по цене для тех, кому подобная фича не нужна сейчас и не будет нужна никогда.

1. Тем кому эта фича нужна, без нее вообще обойтись невозможно. Т.е. им прийдется отказаться от КОМПАСа  .
2. Про неподъемность цены не согласен. Не настолько сложен этот функционал, чтобы значительно влиять на цену продукта. И зря вы недооцениваете ядро C3D...  (я думаю КОМПАС готов к такому функционалу).

[Николай]

Причём здесь станки с ЧПУ, программы и обработка на них? Например, червяк для глобоидной передачи не делается на станках с чпу, а построить его в КОМПАСЕ невозможно.

[ZorGR]

Данный фунционал скорее всего подходит для случаев, когда требуется создавать деталь непосредственно для обработки на станках типа ЧПУ. Следовательно, он должен учитывать их возможности-особенности, прежде всего чтобы конструкция не вступала в противоречие с возможностями станков.
Скорее всего, как уже указывали товарищи, для этого подошла бы ОТДЕЛЬНАЯ библиотека.

Это функционал CAD системы и привязывать его к ЧПУ ни в коем случае нельзя. Станки с ЧПУ очень разные, все их учесть невозможно и не нужно, т.к. практически любой такой станок сам умеет работать с 3D моделью (при помощи специального ПО). Сейчас активно ведутся исследования и разработки в направлении аддитивных процессов изготовления изделий (http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=15472), там вообще не имеет смысла учитывать что-либо кроме самой геометрии.
Цель CAD системы - это создание точной геометрии, потребителями которой будут другие системы (CAM, CAE, PLM ...). Когда геометрию создать нельзя, это минус CAD системы, его нужно устранять.

[Sinus]

С точки зрения удобства добавления функционала, написания программы, продаж, маркетинга, сотрудничества с другими фирмами, отчетности разного рода, составление договоров и пр. да и в целом, думаю для работников Аскон любого подразделения лучше конечно отдельная библиотека.
Для меня лучше операция в базовом функционале. Объясню почему.
Библиотек к компасу написано сколько? Сколько их уже забыто? Сколько подходит или не подходит к актуальной версии компаса?
Если операция есть в базовом функционале, то она ни куда уже не исчезнет, а может даже будет развиваться. Операцией в модели "оболочка детали" я пользуюсь очень редко. Тем не менее мне кнопка операции мне ни сколько не мешает. Я не говорю что ее надо убрать, вынести в отдельную библиотеку и возможно сделать платной.
Надо смотреть вперед, прогнозировать развитие, а не только думать что продать сегодня.

Учесть возможности станков, я думаю очень сложно, практически невозможно и для CAD не нужно. Ни одна из команд построения 3D моделей ни классическим твердотельным эскизным моделированием, ни поверхностным моделированием, ни макрообъектами, ни проектированием методом свободных форм и пр.не учитывает возможности станков.

[ZorGR]

1. Это классический базовый функционал. Его нельзя выносить в библиотеку. Вынесение его в библиотеку равносильно вынесению в библиотеку кинематической операции.
2. Обсуждаемый функционал обладает сложностью выше среднего. А у разработчиков библиотек меньше возможностей влияния на КОМПАС, чем у разработчиков базового функционала. Т.е. в базе будет проще создать.

[ZorGR]

Ну и собственно предложению
+1

[obesov]

 Уважаемые коллеги!
Считаю, что данное предложение исключительно узкоспециализированное. Ничем не менее, что и Металлоконструкции 3D, Трубопроводы, Оснастка и инструмент и пр.

1. Это классический базовый функционал...

Источник информации, please! 

[ZorGR]

Источник информации, please! 

Обосновываю.
1. А вы попробуйте сами такую библиотеку сделать  (сомневаюсь что такое возможно).
2. В CAD системах, где присутствует такой функционал, он является базовым.
3. Такие операции многим библиотекам очень бы пригодились (ну т.е. базовый функционал доступный через АПИ).
4. Металлоконструкции 3D, Трубопроводы 3D, ну и т.д... Все библиотеки основаны на операциях базового функционала (кроме VDM, но это исключение и отдельная история). Т.е. металлоконструкция или трубопровод это набор операций КОМПАСа (грубо говоря). Но "операцию построения 3D модели путем движения инструмента по траектории", вы не сделаете никаким набором операций КОМПАСа. Поэтому она и является базовой.

[obesov]

 2 ZorGR
1. Вы меня запугать хотите или предлагаете высокооплачиваемую работу? 
2. В каких конкретно, с какого времени (версии) и в чисто CAD системах ли? 
3. Каким именно и с какой целью. Для обработки металлов (материалов) резанием или для (внимание, утрирую!) Строительной конфигурации КОМПАСа? 
Хотелось бы уразуметь необходимость предложения именно для базовой части с более обоснованными аргументами. А вдруг они меня убедят? 

[ZorGR]

Хотелось бы уразуметь необходимость предложения именно для базовой части с более обоснованными аргументами. А вдруг они меня убедят?

Ну я стараюсь 

1. Это я намекаю на свою осведомленность 
2. Не знаю что вы имеете ввиду под чистым или не чистым CAD. Была когда-то общепринятая классификация, в которой были тяжелые CAD системы, так вот в них этот функционал базовый. Версию называть не буду, достаточно давно функционал этот там.
3. Например такая операция пригодилась бы для Shaft-3D. Он строил бы 3D модели достаточно точно, для того чтобы можно было изготавливать шестерни непосредственно по моделям.
4. Универсальный критерий. Все, что нельзя построить при помощи базового функционала - должно быть в базовом функционале. Все что можно построить базовым функционалом - можно выносить в библиотеки.

[obesov]

 Уважаемый ZorGR !
По первому пункту ясность полная! 
По стальным...  Не убедительно, во всяком случае для меня.
Удачи! 

[Sinus]

Уважаемые коллеги!
Считаю, что данное предложение исключительно узкоспециализированное. Ничем не менее, что и Металлоконструкции 3D, Трубопроводы, Оснастка и инструмент и пр.
  Источник информации, please! 

Все данные приложения созданы на основе базового функционала. Без этих приложений можно получить тот же самый результат просто ручками, ну или ручками и менеджером шаблонов. В последнем случае работа будет идти тоже эффективно.
Результатом предложенной мной формообразующей операции (пусть даже сложной, может быть самой сложной) будет поверхность (поверхности) 3D модели. Почему это должно быть где-то в какой-то узконаправленной библиотеке? Потому-что операция сложная? Все что сложно - узконаправлено? Эта же аналог кинематической операции!


Вспомните команду отверстие. Какая она была? Была всеми забытая. Какая потом она появилось в библиотеке стандартные изделия. Сколько было по нему нареканий. И наконец в 14 компасе в базовом  функционале в панели операции (как и должно быть!) появляется, по заявлению разработчиков, правильная команда отверстие, удобная и полностью параметрическая!

[Sabahs]

...
3. Например такая операция пригодилась бы для Shaft-3D. Он строил бы 3D модели достаточно точно, для того чтобы можно было изготавливать шестерни непосредственно по моделям.
...

А разве сейчас, нельзя?
Сначала модель строится, а потом уже технолог голову ломает, чем и как сделать.
Пришлось, ещё профиль зуба оптимизировать с 0,001 до 0,015 мм, чтобы программа была короче.




Эта звёздочка, то же с модели делалась.