Нет больше флагмана станкостроения...

[Kirilius83]

Мне кажется, к менталитету имеет больше отношение е крепастное право, а революция.
Кто был ничем, тот стал все. Тока мозги почему-то сами собой не появились. Линин конешна пытался указать не этот нюанс, но его "учится, учится и еще раз учится" как обычно к себе никто не применил - типа мы-то ого-го! это молодежи надо учится....

[sulyco]

Зачастую целесообразнее выходит разрушить-построить, чем перестраивать...

[Kirilius83]

угу, в старую констркцию вписывать новое ох как не просто зачастую...

[Андрей Владимирович]

Предлагаете Русь-матушку разрушить , чтобы потом новую Русь построить?! Только будет ли это Русь? И получится ли её построить с 0?!

[sulyco]

Дак и так только цоколь остался. Нет?

[Администратор]

Во-первых, как администратор Форума, прошу не сваливаться в политику. 

Во-вторых, уже моё частное мнение, просто сил уже нет слышать, как любого, кому хоть что-то не нравится в государстве, сразу выставляют как желающего «развалить страну» и «разрушить Русь-матушку» (ни больше, ни меньше). 

Давайте не будем   Хорошая же была производственно-экономическая тема  Можно же в её рамках и остаться, без рванья тельняшки «за Русь-матушку» 

[sulyco]

Государство зиждется на производственно-экономических отношениях. Поэтому так просто сорваться в политику. Ведь правда же? 

[Андрей Владимирович]

Хорошая же у Вас фантазия    :
"Давайте не будем   Хорошая же была производственно-экономическая тема   Можно же в её рамках и остаться, без рванья тельняшки «за Русь-матушку»"
Я никакого рванья не заметил. 
Не всё так плохо в отечестве, есть и хорошее

[Администратор]

sulyco, неа, неправда
Государство зиждется далеко не только и не в первую очередь на производственно-экономических отношениях.
И при обсуждении вопросов производства и хозяйствования вполне можно в политику не срываться.

[Kirilius83]

Предлагаете Русь-матушку разрушить , чтобы потом новую Русь построить?! Только будет ли это Русь? И получится ли её построить с 0?!

так уже разрушили давно, построили и еще раз разрушили. Сейчас как раз в очередной раз строим, просто не все стены еще снесли, парочка осталась 

[ben]

Во-вторых, уже моё частное мнение, просто сил уже нет слышать, как любого, кому хоть что-то не нравится в государстве, сразу выставляют как желающего «развалить страну» и «разрушить Русь-матушку» (ни больше, ни меньше). 

Во-во, а то набросятся.

читаю лекции по эконом теории

...В то же время надежды на то, что сильное государство будет твердой рукой проводить либеральные рыночные реформы, оправдываются сегодня далеко не в полной мере. Сильное государство, адекватное потребностям рыночной экономики и демократизации общества, это вовсе не государство, способное безнаказанно творить произвол. На деле как центральные, так и региональные власти постоянно берут на себя функции, по существу подрывающие развитие рынка. Специфика смешанной экономики по-российски состоит в том, что многие решения формально независимых хозяйствующих субъектов принимаются лишь с разрешения либо по прямому приказу властей. Обычным явлением стал захват частной собственности с использованием т.н. «административного ресурса» под прикрытием «независимых» судов и прокуратуры. В результате рыночные отношения подменяются административным диктатом, а государство служит не столько обществу, сколько отдельным чиновникам, паразитирующим на экономике, и тесно связанному с ними бизнесу.
...
Первостепенная задача государства в переходной экономике – создание эффективного рынка. С этой целью необходимо осуществление глубоких структурных, институциональных преобразований, направленных на решительную либерализацию экономики, освобождение предприятий от излишней опеки и контроля со стороны государственных органов.
Вышесказанное не означает, что государство вообще должно устраниться от управления экономикой. Только государство способно создать и защищать базовые правила и институты рыночной экономики. Прежде всего, это институты частной собственности, рыночной инфраструктуры, государственного управления, независимого судопроизводства. Важно, чтобы вырабатываемые государством «правила игры» были одинаковы для всех предпринимателей. Без последнего невозможно создание высококонкурентной рыночной среды.
В сфере расходов государство обязано перестать быть дойной коровой, напрямую финансирующей предприятия, либо собесом, гарантирующим каждому «достойную жизнь». Вместо этого бюджетные деньги целесообразно направить на создание сети страховых и им подобных фондов, защищающих инвестора и разделяющих его риски. Наряду с этим государство несет ответственность за финансирование производства общественных благ, поддержку тех членов общества, кто действительно не способен обеспечить себя сам.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что сам факт государственного вмешательства в экономику вовсе не гарантирует экономической эффективности. С ролью государства приходится мириться в тех случаях, когда рынок определенно не справляется с некоторыми экономическими функциями. Однако любые попытки государства присвоить себе «дополнительные полномочия», тем более фетишизация его возможностей чреваты самыми серьезными экономическими неприятностями.

Лично я согласен с каждым утверждением.

Собственно вопрос связи народного хозяйства и политики стоит очень остро, и в любом случае вопрос о проблемах в нашей производственной отрасли будет утыкаться в политику, проводимую властью нашей страны.

[obesov]

не все стены еще снесли, парочка осталась 

Судя по квалификации и место приложению производственных навыков форумчан: не маловато ли "парочка осталась"? 

[Администратор]

читаю лекции по эконом теории

Обычно еще принято указывать источники цитирования...

[Kirilius83]

А можно ли конструкторов считать несущей конструкцией? Или то руководители?))))

А мне кажется, что политика - это когда про политиков говорят. Мы же обсуждаем коснтрукцию того места, где обитаем 

[sulyco]

sulyco, неа, неправда
Государство зиждется далеко не только и не в первую очередь на производственно-экономических отношениях.
И при обсуждении вопросов производства и хозяйствования вполне можно в политику не срываться.

По второму пункту согласен полностью. Именно при обсуждении ПРОИЗВОДСТВА и ХОЗЯЙСТВОАВНИЯ.
А вот по первому пункту согласен с "не только".
Что же касается "лекции" по экономической теории - то у меня из крана тоже такие текут. "Не пейте сырую воду" 

[Goran]

..., как администратор Форума, прошу не сваливаться в политику. 

Давайте не будем   Хорошая же была производственно-экономическая тема  Можно же в её рамках и остаться, ....

Не получится без политики!
  Все (бОльшая часть) предприятия СССР были завязаны в одну общую экономику, которой рулил Госплан. Убыточные предприятия дотировались, а во времена перестройки, когда предприятия стали получать условную самостоятельность началась агония.
  Вот пример – Павлодарский тракторный завод был построен как планово-убыточный (вдумайтесь внимательно)! Поставщики (около 50 предприятий Прибалтики, Армении, России, Азербайджана и др.) комплектующих были теже, что и у Волгоградского тракторного завода, а за счет транспортных расходов себестоимость ПТЗ становилась выше отпускной цены. Экономия (этой убыточности) достигалась за счет снижения транспортировки (нехватка вагонов, их простои и пр.) тракторов в район Средней Азии, Казахстана и Дальнего востока. Ну и каким образом предприятие могло выжить?
   Так что, не  учитывая политические аспекты, получим одностороннее видение ситуации. И дискуссия на эту тему будет бесконечной, потому как каждый прав по-своему, и многие предприятия (особенно крупные) бывшие флагманами в своих отраслях развалились, загибаются и будут отмирать за ненадобностью своего функционального (генплановского) назначения (снабжения всей необъятной Родины) в новых политическо-экономических реалиях (вопрос времени). В прочем это мое понимание.

[Андрей Владимирович]

Да-а-а!!! Крепко же в нас сидит самобичевание/самоуничижение    Приводили отрицательные примеры и все поддержали это направление. Привёл положительный (какой-никакой) пример - на него ноль внимания/фунт презрения!

[Kirilius83]

Просто эмоции от неё меньше, вот и не обращают внимания. Да и отношение к ПАЗ не лучше чем к ВАЗ, ГАЗ 


Вот Goran как раз и привел пример обсуждения чисто конструкции, без политики  Конструкция была одна, условия нагружения изменились - и конструкция естественным образом развалилась.
Может ли старая конструкция воспринимать новые нагрузки? Или нужна целиком новая кострукция?

[Администратор]

Не получится без политики!

Ну вот у Вас же получилось

И дискуссия на эту тему будет бесконечной, потому как каждый прав по-своему.

Да тут вроде никто не спешит заканчивать дискуссию и приходить к какому-то единственно правильному окончательному решению; и конференция вполне подходящая для флуда

Андрей Владимирович, а это всё потому, что данный бравурный пример не отвечает теме обсуждения.  Вы бы еще нашистский сайт "сделаноунас.ру" в пример привели...

[Андрей Владимирович]

Только эта конструкция самонастраиваемая и саморазвивающаяся. Она вопримет любые нагрузки!!!