Re: Изображения и разрезы: условности.

[AlexNick]

Рис. 3 – Который, я практически всегда изображаю. Сварка точечная и рабочий видит, что это сделано из двух деталей ....

Ошибся Рис. 2

[Resfeder]

Сварная сборка ставшая подсборкой, мало того, что штрихуется в одном направлении еще и изображаться должна как монолитная. Сколько раз сталкивался на практике слесаря корячатся разбирают согласно "нарисованного" и все матом, поминают........ сказать кого или сами догадаетесь?. 

То, что сварная "сборка", ставшая "подсборкой" штрихуется на разрезе целиком - истина. Но вот с изображением монолита (рис. 4) однозначно согласиться не могу. Первый раз такое вижу. Хотя, если вашим слесарям так понятнее, а НК пропускает, то ... вольному воля.
Был такой случай в моей практике: Две детали свариваются встык. Затем плоскость со стороны шва фрезеруется. Нужно ли на чертеже указывать линию стыка? Я считаю, что нужно. Мой оппонент утверждал, что нет. Её ведь после фрезеровки уже не видно!

[Алхимик]

У меня вопрос по рис. 2,3, 4.

Рис. 3, не годится.
Рис. 2 правильно для СБ в котором вы свариваете эти две детали. Что бы при сварке было понятно где какая деталь
Рис. 4 правильно для сборки в которую потом войдет сваренная СБ и будет являться монолитной деталью. Если указана линия значит под сборка имеет тип соединения разборное.

[Resfeder]

Рис. 3, не годится.
Рис. 2 правильно для СБ в котором вы свариваете эти две детали. Что бы при сварке было понятно где какая деталь
Рис. 4 правильно для сборки в которую потом войдет сваренная СБ и будет являться монолитной деталью. Если указана линия значит под сборка имеет тип соединения разборное.

Весьма спорное заявление! Постройте сборку, вставьте её в другую. создайте чертёж, сделайте разрез. Получите ли вы рис. 4? Нет. Вы получите рис. 2 или рис. 3. Не совсем предсказуемо! Значит Компас строит чертежи НЕПРАВИЛЬНО!?  Уважаемые Алхимик и Goran! В этом вопросе я с вами не согласен! Наличие линии не говорит о разъёмном соединении! К примеру клёпанное соединение является неразъёмным. Но на чертеже чертят все линии!

[СВ]

   Вот то, что  мне известно с давних пор:

Как меня учили - в случае "разрез в разрезе" не нужно менять ни шаг, ни угол наклона штриховки, штриховка во "вписанном" разрезе должна наносится со смещением на 1/2 шага штриховки.

...Рис. 2 правильно...

Насколько припоминаю, сварные подсборки могут показываться в сборках как с разнонаправленной, так и с однонаправленной штриховкой (т.е. штрихуются как одна деталь) - это для лучшего понимания конструкции.   В сварной сборке детали штрихуют в разные стороны (рис.2).
  Вариант

...Рис. 4 правильно для сборки в которую потом войдет сваренная СБ и будет являться монолитной деталью. Если указана линия значит под сборка имеет тип соединения разборное.

какая-то удивительная отсебятина, наверняка местная и повелась от какого-то конкретного деятеля, который настоял на своём "видение".

[Goran]

....Был такой случай в моей практике: Две детали свариваются встык. Затем плоскость со стороны шва фрезеруется. Нужно ли на чертеже указывать линию стыка? Я считаю, что нужно. Мой оппонент утверждал, что нет. Её ведь после фрезеровки уже не видно!

Линию на чертеже указывать нужно обязательно, потому что "не видно" будет после того как от фрезеруют, а чертеж это до того как!
А на счет.....

То, что сварная "сборка", ставшая "подсборкой" штрихуется на разрезе целиком - истина. Но вот с изображением монолита (рис. 4) однозначно согласиться не могу. Первый раз такое вижу. Хотя, если вашим слесарям так понятнее, а НК пропускает, то ... вольному воля....

и....

Весьма спорное заявление! Постройте сборку, вставьте её в другую. создайте чертёж, сделайте разрез. Получите ли вы рис. 4? Нет. Вы получите рис. 2 или рис. 3. Не совсем предсказуемо! Значит Компас строит чертежи НЕПРАВИЛЬНО!?  Уважаемые Алхимик и Goran! В этом вопросе я с вами не согласен! Наличие линии не говорит о разъёмном соединении! К примеру клёпанное соединение является неразъёмным. Но на чертеже чертят все линии!

Могу только сказать, что я лично речь веду не о том что правильно, а что не правильно. А о том, что эту правильность рабочие по своему понимают.... А в общем предмет условного упрощения в данном случае не принципиален (см вложение). Это не от себятина!

[kollega]

Учили меня в Пермском политехе (1987-1993). Ссылок никаких дать не могу. Просто препод по начерталке и инженерной графике была тётка умнейшая по фамилии Яцюк. Многие вещи она элементарно вбила в подкорку мозга, за что ей большое спасибо.Старые кадры - не значит плохо.

[Алхимик]

Весьма спорное заявление! Постройте сборку, вставьте её в другую. создайте чертёж, сделайте разрез. Получите ли вы рис. 4? Нет. Вы получите рис. 2 или рис. 3. Не совсем предсказуемо! Значит Компас строит чертежи НЕПРАВИЛЬНО!?

есть отдельные темы в в разделе предложения по этому поводу что бы компас соответствовал ГОСТ 2.109 и штриховал детали в зависимости от материала детали или детали под сборки одним шагом и в одном направлении.

ИМХО сварные детали нужно показывать монолитно, пока не было с этим проблем, но как по мне логично это логично! ГОСТ привести не могу т.к. пишу с дня варения))))

[Resfeder]

Уважаемый Goran! Ваша ссылка на ГОСТ расставила всё по своим местам. Убедительно. Значит можно чертить и так и эдак! Главное чтобы понятнее было.
Добавлю, что "допускается" это не "как правило", скорее наоборот "исключение из правил"!  Я так думаю.

[Goran]

Что лично мне нравиться в понятии  "допускается", так это тот момент, который позволяет в определенных условиях (квалификация, уровень восприятия и пр. ) создать однозначность понимания моих задумок, без каких либо посторонних интерпретаций. 

[AlexNick]

Вообще это логично. Где Вас, учили и есть ли ссылка на документ или т. п.

Учили меня в Пермском политехе (1987-1993). Ссылок никаких дать не могу. Просто препод по начерталке и инженерной графике была тётка умнейшая по фамилии Яцюк. Многие вещи она элементарно вбила в подкорку мозга, за что ей большое спасибо. Старые кадры - не значит плохо.

Многое похоже:  «препод.  по начерталке и инженерной графике была тётка умнейшая... многие вещи она элементарно вбила в подкорку мозга, за что ей большое спасибо».
Со временем забываю некоторые вещи, которые относятся к разряду: «знай, но не применяй».
Помню разрез в разрезе, а как выполнять штриховку в штриховке этого разреза не помню.
Задание см. рис.: изображение и подбор длины шпилечного соединения из этого ряда: «знай, но не применяй». Смысл задания размыт, основные усилия потрачены на рисование фасок и сбегов резьбы.
Не знаю, нужно ли так учить? Если да, то КОМПАС не предназначен для такого обучения.
- Линии построения гайки выходят за контур самой гайки. (Это встречается и в других деталях библиотек 2D).
- Шпилька в сборочном соединении указана без сбега резьбы, как в нормальном, так и в упрощённом варианте.
P. S. Теперь я понял, почему в учебных версиях КОМПАСа, нет библиотек и урезаны возможности.

[AlexNick]

Уважаемый Goran! Ваша ссылка на ГОСТ расставила всё по своим местам. ...

Вопрос по "штриховке в штриховке" (разрез в разрезе), всё же остался.
Я, стараюсь не выполнять такие разрезы, и исправил свой старый вариант см. черт.
Уважаемый Goran! Вся надежда на Вас. Просьба высказать свое мнение.
Если с документальным подтверждением, с меня бутылка шампанского к новому 2012 году.
P. S. Думаю, что ответ будет такой: "Это-самодеятельность, за которую не расстреливают".

[Goran]

Вопрос по "штриховке в штриховке" ......Уважаемый Goran! Вся надежда на Вас. Просьба высказать свое мнение.
Если с документальным подтверждением, с меня бутылка шампанского к новому 2012 году.
P. S. Думаю, что ответ будет такой: "Это-самодеятельность, за которую не расстреливают".

Документальное подтвержение говорите - нет проблем! Вот варианты.

[Kirilius83]

так это штриховка разных деталей в одном сечении/разрезе, не? А не "сечение в сечении"...

[Goran]

Читаем внимательно! Смежные сечения

[Goran]

В ГОСТе 2.109 есть еще вот такой пункт

[AlexNick]

Спасибо за ответ +, но на шампанское он не тянет, добавился вариант д согласно п. 8.
В смежных сечениях указана штриховка разных деталей. У нас одна. Ответ не на 100 процентнов, и спорный.

[Goran]

...но на шампанское он не тянет,....

При приеме на должность главного бухгалтера кандидату хозяином был задан вопрос сколько будет 2Х2=? На что кандидат ответил А сколько Вам хотелось бы?

...В смежных сечениях указаны разные детали. У нас одна. Ответ не на 100 процентнов и спорный.

Хорошо! Во-первых, покажите где в ГОСТе есть определение "разрез в разрезе"?  Тогда будем спорить дальше. И во-вторых, если у Вас детель одна, то и штриховаться она должна соответсвенно, разве нет?! 

[AlexNick]

...Хорошо! Во-первых, покажите где в ГОСТе есть определение "разрез в разрезе"?  Тогда будем спорить дальше. И во-вторых, если у Вас детель одна, то и штриховаться она должна соответсвенно, разве нет?! 

Думаю, что ответ будет такой: "Это-самодеятельность, за которую не расстреливают".

Это самодеятельность, но документального подтверждения нет, я все же надеялся...(что должно быть).

[Goran]

Отдайте мою бутылку  (я конечно не пьющий, но дело принципа (с))