• Добро пожаловать на Форум пользователей ПО АСКОН. Пожалуйста, авторизуйтесь.
 

Уважаемые пользователи,

Хотим проинформировать вас о режиме работы регистрации на нашем сайте.

Зарегистрироваться возможно в рабочие дни, с 8:00 до 20:00 (мск).

Если у вас возникнут вопросы или потребуется дополнительная информация, не стесняйтесь обращаться к нашей службе поддержки. Вы можете связаться с нами по указанным контактным данным на нашем сайте.

Благодарим вас за понимание и сотрудничество. Мы ценим ваше терпение и стремимся предоставить вам лучший опыт использования нашего сервиса.

С уважением,
Команда Ascon

Расчет Wx составного сечения.

Автор ben, 01.12.11, 08:52:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ben

Я немного по другому вышел из этой ситуации, брал сечение по ГОСТ для двутавра с известным Wx, и потом ориентируяст на геометрию двутавра задавал сечение не меньшее.

Андрей Владимирович

Станислав Михайлович, и всё-таки я никак не могу взять в толк - чем же Вам такой термин как "Момент сопротивления" не угодил?

stazz

Тогда встречный вопрос? А как Вы статический момент инерции определяете?

СВ

 
Цитата: stazz от 23.01.12, 22:31:04
Андрей Владимирович, про зависимость Wx=Ix/y я знаю не хуже Вашего. Ну и конечно же вы знаете что статических моментов инерции для не симметричного сечения 2: Wxр (для растянутых волокон) и Wxсж (для сжатых волокон); Wxр=Ix/yр и Wxсж=Ix/yсж.
Теория, мне думается, не будет с Вами спорить.
Хотелось бы пояснения вот про это:
Цитата: stazz от 23.01.12, 22:31:04
...
Напомню, я не теоретик, а практик, а на практике, что получается. Возьмет конструктор Wxр  при расчете несимметричного сечения и получается что заведомо заложил самую удаленную точку от главной центральной оси сечения. В жизни бывают случаи когда это неправильно, такие случаи возникают, где используются нестандартные, сложные сечения. И конструктору в случае когда у него нет возможностей оперировать большими запасами прочности есть вариант пересмотреть ту самую максимально удаленную точку, в которой максимальные напряжения, аргументированно сместить ее.
...
Пример оторван от сути: "...и получается что заведомо заложил самую удаленную точку от главной центральной оси сечения..." Что, где и зачем заложил?  Для малограмотных (это не оскорбление!), задающих вопросы про расчёты момента инерции, сопротивления, было бы лучше всего поучиться на КОНКРЕТНОМ примере.  Well?

И ещё: друзья мои, Станислав Михайлович и Андрей Владимирович, сдаётся мне, что Вы говорите об одном и том же, только из-за разной терминологии думаете, что говорите о разном. В расчётах вы в любом случае используете Wx, только "получаете" его по разному: из справочника; расчётом через Ix/y; с учётом где сжимается, где растягивается...

Вообще-то парень задал простой вопрос, ему и нужна-то простая пошаговая инструкция (или хотя бы указать, какая команда это сделает, остальное - в справке), а не "В Компас с этим без проблем."

Андрей Владимирович

Я с Вами совершенно согласен! Я просто хочу понять смысл следующих выражений:
Цитата: stazz от 23.01.12, 18:58:12
Для составных (не симметричных сечений) используется только Ix и расстояние от нейтральной оси до точки максимальных напряжений (либо в зоне растяжения, либо зоне сжатия). Wx используется только в симметричных сечениях, потому что напряжения что в зоне сжатия, что в зоне растяжения одинаковые и проверки на растяжения достаточно (потому как более критично, не учитываю потерю устойчивости).

stazz

Господа, замотался немного, но я снова здесь. Приведу примеры, но прошу не быть к ним строгими. Из каждого примера нужно выделить суть того о чем я говорил ранее.
И просьба отвечать на мои вопросы, а то получается, что я как на экзамене)))

stazz

Еще пример, возможно неудачный и история умалчивает зачем эта "пипка" на верху, но если мы полезли в глубокую теорию, то фундаментально пример сойдет.

stazz

Цитата: СВ от 24.01.12, 22:15:08
Вообще-то парень задал простой вопрос, ему и нужна-то простая пошаговая инструкция (или хотя бы указать, какая команда это сделает, остальное - в справке), а не "В Компас с этим без проблем."
Конечно компас за нас ничего не сделает и простые расчеты я уже привел. Вопрос как найти Ix и у для составного сечения?
Тогда по пунктам:
1) в компасе рисуем расчетное сечение (рис.1);
2) убираем соприкасающиеся грани (рис.2);
3) помещаем систему координат, например на нижнюю кромку сечения (рис.3), от нее будем отсчитывать положение нейтральной оси;

stazz

4) выбираем "определить МЦХ";
5) выбираем " обход границы по стрелке" и указываем курсором на контур сечения;
6) появится окно в котом нужно указать тело;
7) МЦХ рассчитаны (момент инерции, расстояние между осью Х и центром тяжести сечения, площадь);
8) В нижнем меню не забываем нажать центр масс.

Goran

Цитата: stazz от 26.01.12, 12:30:56
Еще пример, возможно неудачный и история умалчивает зачем эта "пипка" на верху, но если мы полезли в глубокую теорию, то фундаментально пример сойдет.
:shu: Можно попроще (простите тупого) объяснить смысл приведеного сравнения? Что именно характеризует это сравнение, чем оно показательно (наличием смещения ЦМ, разностью расстояний до нейтральной оси или чего еще)? Я не пойму сам принцип сравнения, грубо говоря сравниваем две разных балки одинаково нагруженых и....? Они что должны были показать одинаковость :o: (разница вроде сама собой подразумевается)?

stazz

Суть как раз в том, что балки одинакового сечения, только та что имеет больший момент инерции ("пипка" его подняла) не проходит проверку на прочность (если считать в лоб) в максимально удаленной точке на "пипке" и та же самая балка без "пипки" все держит.

Senior lecturer

Изменю сообщение.
Это из изгиба известно - нормальные напряжения максимальные в наиболее удалённых точках. Вот здесь и получилось - этой пипкой отодвинули точку на 15%, что и дало увеличение напряжений на те же 15% (ну чуть меньше, из-за очень маленького увеличения количества материала)

Андрей Владимирович

Всё верно! В первом случае Вы взяли за расчётную точку - точку на верхней грани пипки, а во втором случае - точку на верхней грани полки. В первом случае момент сопротивления (для расчётной точки) будет меньше (34473,42 см^3), чем для второго случая (39655,098 см^3). И соответственно в первом случае напряжения будут больше, чем во втором. В чём негатив, по Вашему, понятия - момент сопротивления? Если Вы будете рассматривать только первое сечение (сечение с пипкой) и сделаете два расчёта, в первом расчёте - расчётная точка на верхней грани пипки, а во втором - расчётная точка на верхней грани полки, то результат будет аналогичный. Дело в том - какую расчётную точку примет конструктор/расчётчик. Ну а в приведённом Вами примере - первое сечение (для принятого нагружения) более (скажем так) нехорошее, чем второе. Так причём же тут момент сопротивления? Чем он плох? Ну никак не пойму!!!

P.S. Кстати, а на этом рисунке: http://forum.ascon.ru/index.php?action=dlattach;topic=21254.0;attach=33106;image - что обозначают круглешок с точкой и с крестиком?

stazz

Ну, вот , Андрей Владимирович, что получается считаем через моменты инерции и выбираем критическую точку. И Wx Вы так лихо определили через Ix/y, так через что мы считаем тогда? Зачем Wx тогда? Wx удобен для простых сечений (пример прямоугольник Wx=b*h^2/6? но и Ix = b*h^3/12)? в рукопашную считать Wx (для сложного сечения) Вы скорее всего не решитесь. А компас нам всем отлично считает моменты инерции и спасибо ему за это. И была бы программ для расчета именно Wx? Так в какой точке она бы взяла расчетные напряжения на кромке пипки или кромке полки?
А кругляшки с точкой и крестиком показывают направление изгибающего момента через пару сил...

Senior lecturer

Цитата: stazz от 26.01.12, 14:06:59
в рукопашную считать Wx (для сложного сечения) Вы скорее всего не решитесь. А компас нам всем отлично считает моменты инерции и спасибо ему за это.
А этот вариант не устраивает?
Цитата: stazz от 26.01.12, 14:06:59
И была бы программ для расчета именно Wx? Так в какой точке она бы взяла расчетные напряжения на кромке пипки или кромке полки?
Наверное, смотря что считать расчётными напряжениями: нормальные или эквивалентные...

stazz

Меня не устраивает, непонятно что это за Wx, для сжатия или растяжения..
Без разницы, инженер обязан учитывать форму сечения, особенности конструкции, материалы, схемы нагружения и конечно же положение той самой опасной точки, что при расчете по нормальным напряжениям, что по эквивалентным.

Андрей Владимирович

#36
Цитата: stazz от 26.01.12, 14:06:59
Ну, вот , Андрей Владимирович, что получается считаем через моменты инерции и выбираем критическую точку. И Wx Вы так лихо определили через Ix/y, так через что мы считаем тогда? Зачем Wx тогда? Wx удобен для простых сечений (пример прямоугольник Wx=b*h^2/6? но и Ix = b*h^3/12)? в рукопашную считать Wx (для сложного сечения) Вы скорее всего не решитесь. А компас нам всем отлично считает моменты инерции и спасибо ему за это. И была бы программ для расчета именно Wx? Так в какой точке она бы взяла расчетные напряжения на кромке пипки или кромке полки?
А кругляшки с точкой и крестиком показывают направление изгибающего момента через пару сил...
И всё равно не понимаю! Компас даёт минимальный момент сопротивления. Конструктор должен (я думаю, что должен) при определении МЦХ сечения - само сечение так разместить в пространстве, чтобы было понятно, где сжатие, а где растяжение. И если в зоне растяжения Компас показал минимальный момент сопротивления (а значит максимальные напряжения, без учёта концентрации), то именно этим значением и будет оперировать конструктор при дальнейшей своей работе. Либо всё нормально, либо изменение параметров нагружения либо параметров сечения. Мне кажется, что Вы думаете, что такой функцией как определение минимального значения момента сопротивления можно ввести в заблуждение неопытного конструктора. Но тогда такого конструктора нужно снова посадить за книжки по сопромату и не доверять проектирование конструкции. Если уж здесь плюхается, то такой конструктор в моментах инерции и расстоянии до нейтральной оси ещё больше заплюхается.
Цитата: stazz от 26.01.12, 14:06:59
... И Wx Вы так лихо определили через Ix/y, так через что мы считаем тогда? ...
А я разве где-нибудь и когда-нибудь говорил, что момент сопротивления считатся не через момент инерции?!
Цитата: stazz от 26.01.12, 14:06:59
... в рукопашную считать Wx (для сложного сечения) Вы скорее всего не решитесь. ...
Ну почему же не решусь?! Лень - это да!
Цитата: stazz от 26.01.12, 14:06:59
... И была бы программ для расчета именно Wx? Так в какой точке она бы взяла расчетные напряжения на кромке пипки или кромке полки?
...
А Компас и считает именно Wх! Не только Wх, а ещё и Jх. Но и минимальный Wх тоже. Даёт больше информации. А как уж этой информацией распорядится - решает конструктор/расчётчик!
Цитата: stazz от 26.01.12, 14:47:26
Меня не устраивает, непонятно что это за Wx, для сжатия или растяжения..
...
А если предположить, что Компас в табличке не даёт значение Wх, то только через Jх (и расстояние до нейтральной оси) будет понятно где сжатие, а где растяжение?

stazz

Честно говоря, я уже устал от этого спора. :%:
Есть один плюс - освежил теорию. :um: Может кому-то помог.
А правда, она где-то там...