Проектирование пресс-форм в Компас 3D.

[Sergei]

Хочу порассуждать про моё видение проектирования пресс-форм в Компас 3D.
Сейчас вышла 3D библиотека конструктора пресс-форм. Удалось немножко её посмотреть. Поделюсь впечатлениями. Сразу скажу, что библиотеку я посмотрел немного, поэтому на абсолютную правильность суждений не претендую.
Очень обрадовало наличие в библиотеке крепежа с обозначениями резьбы и особенно обрадовало наличие штифтов, отсутствующих в обычной библиотеке крепежа.
Наполненность библиотеки очень хорошая. Практически весь справочник Пантелеева присутствует и даже больше.
Теперь перечислю мои замечания, возникшие при первом знакомстве с библиотекой. Если я где-то неправ прошу меня поправить.
1. Непонятно почему 3D модели кидаются в папку «Temp», а не в папку со сборкой. Наверно как то можно настроить рабочий каталог, правда я не нашел как. То есть когда сборка открыта, то файлы деталей присутствуют и в текущем каталоге со сборкой, но как только сборка закрывается, файлы деталей из текущего каталога пропадают, а в каталоге "Темп" остаются. Наверное должно быть наоборот или я что-то не допонял. Если я очищу католог  "Темп", то случится страшное.
2. Способ получения деталировочных чертежей спорный, с таким способом можно согласиться только тогда, когда у детали изменяются стандартные параметры или вернее параметры, которые уже присутствуют у детали. Но ведь есть много деталей-заготовок: плиты, матрицы, фланцы. Там этот способ применить нельзя. Допустим я сделал отверстие диаметром 80 во фланце ГОСТ 22081-76., ведь это изменение не отразится на чертеже. И масса у деталей, отличных от ГОСТ не отражается. Зачем придумывать новый, свой способ ассоциативности, когда у Компаса ассоциативность 2D-3D и так прекрасно работает. Сделали бы просто заготовки чертежей с ассоциативными видами с 3D модели и програмно копировали бы их в рабочий каталог вместе с 3D моделями и меняли бы програмно ссылки на файл-источник у ассоциативных видов чертежей.
3. Вкладка «Положение» на мой взгляд совершенно ненужная, вот если бы автосопряжения были. Может автосопряжения и есть, только я не нашел как ими воспользоваться.
4. Колонка ГОСТ 22072-76, Втулка ГОСТ 22073-76, Втулка ГОСТ 22074-76, Втулка ГОСТ 22075-76, Втулка ГОСТ 22077-76, Втулка ГОСТ 22078-76, Шайба ГОСТ 22076-76 – на мой взгляд главным параметром является посадочный диаметр d (D у Втулки ГОСТ 22075-76), его и нужно было ставить первым. Если кнопка «ГОСТ» отжата, то наименование лучше было сделать по умолчанию "Колонка направляющая" "Втулка направляющая" "Втулка направляющая укороченная", "Втулка центрирующая", "Втулка литниковая", "Втулка центральная", "Шайба опорная", а не "Колонка", "Втулка", "Втулка", "Втулка", "Втулка", "Втулка", "Шайба". Проще ориентироваться в спецификации. Сейчас приходится дописывать руками.
5. Фланец ГОСТ 22081-76 – обнаружена ошибка. Параметр h «высота посадочной части» равен 5. На 3D модели этот параметр почему-то относится в высоте посадочной части на литьевую машину (больший диаметр) хотя этот параметр должен относится к высоте посадочной части на крепёжную плиту пресс-формы (диаметр 125). То есть в 3D модели в эскизе1 размер 5 (параметр h) нужно поставить в другое место. На деталировочном чертеже всё правильно, ошибка только в 3D модели.
6. Плита-заготовка ГОСТ 22065-76 - отверстия d лучше получать с помощью какого-нибудь массива, чтобы колонки, втулки, шайбы и винты можно было воткнуть в плиты с помощью массива по образцу. Сейчас же нужно четыре раза повторять вставку деталей.
Пока больше замечаний нет, если чего найду напишу.
Кстати, раз уж даже плиты есть в библиотеке, то могли бы и стандартные пакеты пресс-форм сделать, хотя бы трёх типов, как в ГОСТе.
Наличие библиотеки гостовских деталей пресс-форм конечно хорошо, но вся беда с этими деталями состоит в том, что их нигде не делают. Нет специализированных производств по выпуску таких деталей. В СССР эти детали вроде бы делали на "Тверьтехоснастке", сейчас нигде не делаются. Если кто знает где их делают, скажите. Зато в России есть два производства стандартных деталей пресс-форм по импортным каталогам:
1. "Тантал EOC Norm

[Механик]

А при чем здесь Автопроект?

[Sergei]

А при чем здесь Автопроект?

Ни при чём, а что? Проектирование оснастки даже в прайсе находится в разделе "Технология". Если я написал не в том разделе, то пусть админ перенесёт в "проектирование".

[Зайцева Ирина]

Сергей!
Очень приятно, что  Вы  уже успели хорошо поработать с  недавно вышедшей  "3D-библиотекой деталей пресс-форм".
Спасибо за замечания и предложения по усовершенствованию библиотеки.
Мы постараемся учесть  Ваши пожелания при разработке следующих версий "3D-библиотеки пресс-форм".
Просьба: Ваши замечания и  пожелания по работе библиотеки направлять на адрес тех. поддержки  stamp@ascon.by
С Уважением.

[Sergei]

Просьба: Ваши замечания и  пожелания по работе библиотеки направлять на адрес тех. поддержки  stamp@ascon.by

Понял, но скажите с каталогом Temp это глюк, или я что-то неправильно делаю? Из-за этого я не могу дальше использовать Вашу библиотеку. А хотелось бы, чисто профессиональное любопытство.

[Sergei]

Понял, но скажите с каталогом Temp это глюк, или я что-то неправильно делаю?

Пардон, с этим всё в порядке. Спасибо Ирина.

[Sergei]

Нашел любопыную вещь в справке по SW2005. Называется: "Обзор инструментов проектирования литейных форм".
"В этом обзоре представлены типичные задачи проектирования литейных форм и функции SolidWorks, которые помогают их выполнить."
Далее приведены 4 категории задач: процедурные, диагностические, правка и административные.
Рассмотрим одну категорию задач: процедурную.
"С помощью процедурных инструментов можно создать литейную форму или отобразить модель в несколько стадий."
1.Задача: Импортирование деталей в SolidWorks, если не используются модели, поостренные в SolidWorks.
Решение: Используйте инструменты "Импорт/экспорт" для импортирования моделей в SolidWorks из другого приложения.
2. Задача: Определение включения грани без уклона в модели (импортированной или построенной в SolidWorks).
Решение: Используйте инструмент "Анализ уклона" , чтобы убедиться, что в гранях имеется достаточный уклон. ...
3. Задача: Проверка областей выточек.
Решение: Используйте инструмент "Определение выточки" , чтобы определить поглощенные области в модели, которые препятствуют выталкиванию из литейной формы, используя плоскость разъема для создания сердцевины и полости. ...

И вот теперь внимание, самое интересное:
4. Задача: Масштаб модели.
Решение: Измените размеры геометрии модели, используя инструмент "Масштаб"(идет ссылка на команду "масштабирование"), чтобы учесть коэффициент усадки при охлаждении пластика. Для отдельных деталей и стеклонаполненного пластика можно указать нелинейные значения.
5. Задача: Выбор линий разъема, из которых формируется поверхность разъема.
Решение: Создайте линии разъема, используя инструмент "Линии разъема" , с помощью которого выбирается предпочтительная линия разъема вокруг модели.

Ну и так далее, всего 11 пунктов. Ни где не говорится, что масштаб нужно задавать при выполнении команды "полость".
Какой ещё аргумент нужно привести для того, чтобы в Компас 3D появилась команда "масштабирование"?

[Sergei]

Другой источник: http://bee-pitron.narod.ru/systems/cime/blok_d.htm

"Cimatron E    Проектирование формообразующих.

Описание процеcса работы.

Работа ведется через меню подсистемы QuickSplit. Первая используемая операция этого меню - задание усадки. Усадка задается вводом коэффициентов масштабирования МОДЕЛИ ДЕТАЛИ по осям произвольной системы координат и пересчитывается в значение объемной усадки."

Нужно ещё примеры?

[Sergei]

И ещё пример: http://www.sikor.ru/press/7-00-1.htm

"Наиболее приемлемым решением является внесение технологических изменений в модель, не затрагивая конструкторской модели. SolidWorks предоставляет возможность создать исполнение базовой модели и все измения (назначение усадки, задание припусков, исключение механообрабатываемых элементов и пр.) проводить уже на нем. Естественно, что при этом должна сохраняться ассоциативность между конструкторской и технологической моделями."
Опять усадка задаётся прямо на модели (исполнении). У Компаса исполнений нет, но это можно обойти с помощью команды "деталь-заготовка".

[1]

А при чем здесь Автопроект?

студент ) неграмотный

[Taro]

Уважаемые пользователи!
Все Ваши замечания учитываются и не остаются без внимания.
 Однако, чтобы Ваши пожелания по библиотекам "конструктора штампов и пресс-форм» были рассмотрены компетентно, следует: отправлять e-mail  непосредственно по адресу: stamp@ascon.by/

[Sergei]

1. Зачем в SolidWorks команда "масштабирование"?
2. Покажите хоть одну пресс-форму для литья термопластов или металлов под давлением спроектированую в Компас 3D (чтобы у отливки было хотябы 50 размеров). Омскшина здесь ни причем. Это не типовые пресс-формы и погоду на рынке софта для пресс-форм они не делают. Тем более, ччто шина симметрична относительно плоскости разъема и здесь как раз усадку можно задать при вычитании одной детали из другой. Другое дело, что наверно на шинах усадка идет неравномерно и здесь нужна возможность задавать разную усадку по осям.
3. Если есть команда "масштабирование" в 2D, почему её нет в 3D?
4. Я 12 лет проектирую пресс-формы, с 2000г -конструктор 1-й категории, сейчас -начальник КБ  и наверно знаю, что нужно для её проектирования.
5. Рынок софта для пресс-форм, особенно для литья термопластов под давлением, безграничен - в каждом городе, поселке, гараже льют изделия из пластмасс и упускать этот рынок из-за отсутствия команды "масштабирование" наверно не стоит.
6. Как Вы думаете, кому больше нужна эта команда - мне или Аскону.

[Sergei]

Теперь хочу высказать мои мысли насчет «3D библиотеки деталей пресс-форм» после более полного ее изучения.
Согласен, что сложно объединить в одной библиотеке и стандартные детали и нестандартные и чертежи и объекты спецификации и т.д. Работа, по видимому проведена огромная. Что бы можно тут улучшить?
Сейчас библиотека работает из одной базы, т.е файлы деталей в каталоге со сборкой не создаются или вернее они создаются, но временные и после закрытия сборки они исчезают. Хорошо ли это?
1. Если деталь стандартная, то это конечно хорошо – не засоряется текущий каталог. Однако в этом случае стандартная деталь в дереве построения сборки должна иметь соответствующий вид (значек болта слева от детали, отсутствие дерева самой стандартной детали, исключение возможности редактировать деталь средствами самого Компаса). Сейчас по дереву сборки сложно определить какая деталь стандартная, а какая нет (только по указанию ГОСТа или нужно лезть в объекты спецификации). В этом случае можно даже убрать возможность создания чертежа.
2. Если деталь нестандартная, но полученная вводом своих значений в имеющиеся параметры, то тут вопрос сложный. Нужен чертеж, сейчас механизм получения чертежа сами знаете какой и в данном случае он действует. Но, опять же, оставлена возможность редактирования детали средствами самого Компаса. Зачем, ведь после перезапуска сборки деталь все равно берется из базы и все изменения, полученные средствами Компаса пропадают.
3. Если нужно получить нестандартную деталь используя стандартную деталь-заготовку, то здесь возникают главные проблемы. Например, я вставил в сборку плиту-заготовку по ГОСТ 22065-76. Есть возможность отредактировать ее средствами Компас. Я сделал в плите отверстия под выталкиватели, контртолкатели, каналы охлаждения,  вставки и т.д. Затем я закрыл сборку, снова открыл ее и ....... плита взялась из базы как плита-заготовка и все мои изменения пропали. Зачем вообще нужны детали-заготовки в такой библиотеке я не знаю. Конечно и имеющийся механизм создания чертежей в данном случае не подходит.
Мои предложения состоят в том, чтобы более четко разделить стандартные и нестандартные детали.
1. Если деталь вставляется в сборку как стандартная, то модель в каталоге со сборкой не создается, вид в дереве как у стандартной детали (как стандартные детали из 3D библиотеки крепежа), отсутствие возможности редактирования детали средствами Компас, отсутствие чертежа.
2. Если деталь вставляется в сборку как нестандартная, то в текущем каталоге создаются файлы (не временные) детали и чертежа, с обычными ассоциативными видами (обычный механизм ассоциативности Компас, а не нынешний). После закрытия сборки эти файлы никуда не пропадают. Все операции вставленной детали должны быть объедины в макрообъект, который можно редактировать средствами библиотеки, а все последующие операции по редактированию детали средствами Компас должны оставаться.
Детали-заготовки (плиты, матрицы, фланцы) вообще не должны иметь возможность вставляться в сборку как стандартные. Вставляться они должны как детали, но если параметры этой детали совпадают со стандартными параметрами заготовки, то эта информация должна куда-то передаваться (допустим для составления заказа на изготовление заготовок).
Например, как должно быть. Вставляем в сборку деталь «Плита-заготовка 0600-0151-Ст3 ГОСТ 22065-76». Вставляется она в сборку как деталь (объект спецификации Плита, раздел «Детали»). В текущем каталоге создаются два файла (не временных) Плита.m3d и Плита.cdw. Все операции файла Плита.m3d объединены в макроэлемент, который можно редактировать средствами библиотеки. Саму деталь, конечно, можно редактировать средствами Компас (добавлять другие операции после макрообъекта). Надпись «Плита-заготовка 0600-0151-Ст3 ГОСТ 22065-76» тоже куда-то должна идти, я предлагаю либо в первый пункт техтребований чертежа, либо в ведомость покупных.
Вот и все. В этом случае можно будет применять и детали-заготовки.
Еще один минус того, что не создаются файла деталей – сборку пресс-формы невозможно прочитать на компьютере, на котором не установлена данная библиотека.

[Зайцева Ирина]

Сергей!
Очень приятно, что вы продолжаете активно работать с нашей «3D-библиотекой деталей пресс-форм».
Еще раз спасибо, за замечания и пожелания.
Я уже писала, что мы стараемся учитывать пожелания наших пользователей при разработке новых версий.
Надеемся на дальнейшее сотрудничество.

[Йорик]

Однако, ни один другой конструктор, проектирующий пресс-формы в Компас 3D в этом топике не высказался, значит не проектируются пресс-формы в Компас 3D. Как Вы думаете, почему? С уважением.

Скорее всего им просто некогда высказываться на форуме. Они просто сидят и работают. Вы же не думаете что кто пишет в форуме, то только тот и работает в системе

[Sergei]

Скорее всего им просто некогда высказываться на форуме. Они просто сидят и работают. Вы же не думаете что кто пишет в форуме, то только тот и работает в системе

Я тоже так думал, но скорее всего Компас 3D для проектирования пресс-форм (кокилей, модельной оснастки) просто никто не применяет. Я, например, не знаю ни одного такого конструктора. Проектируют пресс-формы в SolidWorks, UG, Pro/E, в последнее время популярностью пользуется Инвентор, и ни кто в Компас 3D. Даже те, кто Компас 3D приобретали специально для проектирования пресс-форм (хорошо сработал маркетинг Аскона) сразу его бросили и проектируют в ломаном SW. В Компас 2D проектируют много пресс-форм, а вот в Компас 3D... Хотя все в один голос говорят, что оформлять чертежи в Компасе лучше.
Раньше причин для этого было много и прежде всего слабый функционал самого Компас 3D. Сейчас осталась одна причина - отсутствие команды "масштабирование".
У меня порой доходит до абсурда - проектирую деталь в Компас 3D, затем перегоняю через парасолид в SW, масштабирую и снова конвертирую в Компас 3D. Ассоциативность естественно теряется. Есть другие пути получить увеличенную детать - но опять же через ж...
М-да, если эта команда появится лет через 5 то это наверно будет очень хорошо, а пока будем держаться от Компаса подальше.

[Sergei]

Я поднял тему про усадку (масштабирование) на другом форуме.
http://sapr2000.ru/invision/index.php?showtopic=6078&pid=64164&st=0&#entry64164
Очень интересно.

[кто то]

1.  Омскшина здесь ни причем. Это не типовые пресс-формы и погоду на рынке софта для пресс-форм они не делают. Тем более, ччто шина симметрична относительно плоскости разъема и здесь как раз усадку можно задать при вычитании одной детали из другой. Другое дело, что наверно на шинах усадка идет неравномерно и здесь нужна возможность задавать разную усадку по осям.
.

Уважаемый Сергей
По поводу шин вы глубоко ошибаетесь шина далеко не всегда  а точнее сказать пактически ни когда не симметрична относительно плоскости разъема и усадку так как вы написали считать нельзя там все намного сложнее (ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ) по сути шина это сборочная единица состоящая из около 30 деталей как резин разных шифров так и металла и нейлона (правельнее будет ее назвать композитной оболочкой)
а по поводу масштабирования так проще и правельнее на мой взгляд конструктору изделия делать это изделие с учетом усадки!
То есть так чтобы конструктор оснастки занимался разработкой именно оснастки а не пересчетом изделия  "ИЛИ Я НЕ ПРАВ?"
А по поводу функционала да было бы не плохо.
Бывший Инженер Конструктор оснастки с 5-летним стажем на шинном заводе

[кто то]

P.S С 2001 по 2003 проектировал только в КОМПАСЕ и не только пресс-формы для покрышек а так же пресс-формы на другие изделия
ЭТО К ВОПРОСУ КТО ПРОЕКТИРУЕТ ПРЕСС-ФОРМЫ В КОМПАСЕ

[Sergei]

а по поводу масштабирования так проще и правельнее на мой взгляд конструктору изделия делать это изделие с учетом усадки!
То есть так чтобы конструктор оснастки занимался разработкой именно оснастки а не пересчетом изделия "ИЛИ Я НЕ ПРАВ?"

Совершенно не прав. Это, скорей всего, мнение конструктора оснастки для шин, а эта оснастка не является широко распространенной, типовой, как угодно при проектировании пресс-форм. Да какой конструктор изделия будет проектировать его с учетом усадки? Вы наверно шутите, если не сказать больше.
Вообще вопрос не стОит и выеденного яйца (для разработчиков). Ведь, по сути, команда "масштабирование" это по другому оформленная команда задания усадки при вычитании одной детали из другой. К чему здесь такое упорство и непонимание разработчиков.
Я этого не понимаю.