• Добро пожаловать на Форум пользователей ПО АСКОН. Пожалуйста, авторизуйтесь.
 

Уважаемые пользователи,

Хотим проинформировать вас о режиме работы регистрации на нашем сайте.

Зарегистрироваться возможно в рабочие дни, с 8:00 до 20:00 (мск).

Если у вас возникнут вопросы или потребуется дополнительная информация, не стесняйтесь обращаться к нашей службе поддержки. Вы можете связаться с нами по указанным контактным данным на нашем сайте.

Благодарим вас за понимание и сотрудничество. Мы ценим ваше терпение и стремимся предоставить вам лучший опыт использования нашего сервиса.

С уважением,
Команда Ascon

Крюк С-образный для подъёма рулонов.

Автор СВ, 12.10.11, 22:25:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

СВ

 Любезный Андрей Владимирович, на правах, так сказать, хозяина (тема начата мною) осень и осень хотел бы, чтобы в моём "доме" процветала бы только дружба и взаимопонимание между всеми нами, и в особенности между Андреем Владимировичем и Станиславом Михайловичем как наиболее авторитетными и квалифицированными специалистами в рассматриваемой нами области!  А чтобы дружба наша стала как-то осязаемой, предлагаю Вам, Андрей Владимирович, и Вам, Станислав Михайлович, "выпить" на брудершафт: выложить (хотите мне, хотите на форум) проект крюка г/п 15 т под рулон д750хД1600х1250 (сталь - "ходовая"), можно произвольной конструкции, а можно - по типу крюка с фотографии.
  Уверен - по результатам "конкурса" сразу станет ясно - мы говорим на одном языке. Или, как выражаются некоторые: - Мы - одной крови!  И мы подружимся!

stazz

Уважаемый Андрей Владимирович, я конечно могу ошибаться, но все таки предположу. Что Вы осуществляете все прочностные расчеты по методикам разработанным НИИ, все свое рабочее время ссылаетесь на ГОСТы по проектированию, ремонту и эксплуатации кранов. Давайте сделаем ход конем, поступил заказ от Монгольской республики на разработку такого захвата, для рулонной монгольской пряжи от самого лучшего стада коней его императора, грузоподъемностью 100 т. Хочу услышать Ваше мнение, какие коэффициенты будете использовать? Необходимо учесть парусность пряжи, ее валкость, провисание, высоту подъема монгольского крана 6 м  (пряжа загружается в советские полувагоны высотой 3,8 м, его грузоподъемность 110 т, скорость подъема крюка 1000 монгольских жеребцов/мин.
Этот забавный пример я привел, для того чтобы показать, что Ваш замечательный метод СРПС умрет на нестандартной задаче. Научные методы проектирования Выигрывают на стандартных конструкциях в неких приделах и совершенно не применимы в нестандартных конструкциях. Любое новое изделие пытаются проектировать на имеющихся методиках, а потом на глазок - кто его знает, что получится и появляются новые методики для новых типовых конструкций. Только не надо забывать, что все доводится по месту, испытывается - разрушается и опять доводится. К примеру, самолет Boeing 787 Dreamliner (самый современный и очень перспективный) разрабатывали не один год, изготовили так называемый 1-ый (есть и 2-ой для динамических испытаний), поставили на стенд статических испытаний, нагрузили - фитинги крепления крыла потекли, потом усиливали. Что то их хваленные методики подкачали. Кстати и взлетный вес подрос от заявленного ранее. А все почему - другие материалы, другие технологии, другая конструкция и погоня за малым весом (в авиации иначе нельзя) я их не сколько не укоряю в бездарности, такого еще никто не делал.
Да и вообще, явите миру методику расчета данного захвата по системе СРПС описанную нормативкой. Ну хотя бы методику расчета крюка крана, такого размера (грузоподъемность, масса), а мы уж ее за одно место притянем к этому захвату.

stazz

Кстати, один тут тоже хвалился, что у него не одного изделия на рухнуло, ни прошло и месяца - пришлось разгребать... Все мы люди и можем ошибаться - главное чтобы не сильно, но кичиться не стоит, " глаз может и за мылиться, а запас он всегда "поддержит", "выручит" в трудную минуту, для того его умные люди и закладывают.

stazz

Тоже спроектировали, только откуда им было методики расчета взять для новой конструкции, самолет-то новый (большой, легкий, новые материалы, новые технологии производства), просчитались, не могли они запас от динамических нагрузок побольше заложить, все таки самолет. К счастью мы в ГПМ можем и не нужно нам несколько тысяч конструкторов и прочнистов, конструкции по проще и запасы побольше - все незнание перекрывают.

[Европейские органы безопасности назначили по заказу авиакомпаний проверку почти трети самолетного парка Airbus A380 после обнаружения трещин в крыльях одного из крупнейшего в мире авиалайнера, передает Reuters, ссылаясь на свои источники в авиации. Проверка, скорее всего, затронет самолеты, эксплуатируемые авиакомпаниями Singapore Airlines, Emirates и Air France.

Специалисты будут призывать к немедленной проверке наиболее часто используемых авиалайнеров, инспекцию необходимо осуществить в течение нескольких ближайших дней. Это касается самолетов, совершивших не менее 1800 взлетов и посадок, в результате которых корпус летательного аппарата подвергался самым сильным нагрузкам.

Во вторую группу авиалайнеров, подлежащих проверке, входят 20 самолетов, которые совершили от 1300 до 1799 взлетов и посадок. Эти воздушные суда надо будет проверить в течение ближайших шести недель. Ни один из самолетов не будет надолго задержан на земле: проверка каждого A380 должна занять примерно 24 часа.


Европейское агентство по безопасности (EASA) обещало опубликовать свои рекомендации чуть позже. Компания Airbus отказалась давать комментарии до появления официального заявления EASA, однако накануне заявила, что нашла способ заделать микротрещины на крыльях аэробусов и что безопасность стоит на первом месте.

Новые трещины на крыльях A380 были найдены через две недели после обнаружения первых дефектов на корпусе одного из авиалайнеров. Эти воздушные суда, рассчитанные при максимальной компоновке на 525 мест, начали летать всего четыре года назад. Airbus продал уже 253 A380, 68 самолетов находятся в процессе строительства. Цена каждого авиалайнера составляет 390 млн долларов. A380 эксплуатирует такие компании как Singapore Airlines, Emirates, Qantas, Air France, Korean Air, China Southern и Lufthansa.]

СВ

#44
 Затронута тема опыта. Это сложный вопрос. Вроде бы опытный специалист - тот, который много знает, много сделал и пр. в этом духе. Но есть один нюанс, его можно рассмотреть на примере конструкции того же крюка и того же самолёта. Самолёт ВЫНУЖДЕНЫ делать максимально лёгким и потому расчёт здесь предельно важен, а в расчёте: максимально точно знать нагрузки, иметь верные методики расчёта, знать свойства материалов и правильно применять к ним методики расчёта, ну и знать нюансы, которыми и являются коэффициенты запаса. Коэффициенты запаса небольшие и потому легко допустить ПРОСЧЁТ. Таким образом, при проектировании и опытных испытаниях конструктор постоянно сталкивается с ситуациями, когда он видит, что где-то что-то не учел, т. е. при поломках, авариях. Опытным путём он находит ДИАПАЗОН, в котором оптимально сочетаются прочность и лёгкость (и ещё, разумеется, многое другое). Т.е. он знает ДВЕ границы проектирования, в которых ему следует держаться.  Для "крюков" ситуация несколько иная: можно запасы делать могучими и потому никогда не узнаешь, а где же нижняя граница этого запаса, ведь ничего не ломается. Конечно, постепенно и для "крюков" все правила расчётов устаканиваются, но это за многие десятилетия (и с большими диапазонами коэффициентов запаса), а в пределах опыта одного человека - не обязательно. Отсюда вывод: опыт, взгляды двух специалистов могут быть разными, но их конструкции будут одинаково работоспособными. И потому ...   Вывод очевиден - дружба.

Андрей Владимирович

Цитата: stazz от 21.01.12, 01:36:59
Уважаемый Андрей Владимирович, я конечно могу ошибаться, но все таки предположу. Что Вы осуществляете все прочностные расчеты по методикам разработанным НИИ, ...
Уверяю Вас, что ошибаетесь!
Цитата: stazz от 21.01.12, 01:36:59
... все свое рабочее время ссылаетесь на ГОСТы по проектированию, ремонту и эксплуатации кранов. ...
А вот это Вы зря сказали! Мне многое стало ясно. К Вашему сведению таких ГОСТов не существует! Есть РД, например РД 24.090.97-98, РД 03-613-03, РД 03-614-03, РД 03-615-03, РД 10-08-92 + РД 10-175(08)-98, РД 10-525-03, РД 22-28-36-01, РД 24.090.52-90, РД 36-62-00, РД 153-34.0-04.185-2003, и т.д. Надеюсь, что Вам помогут эти нормативы.
Цитата: stazz от 21.01.12, 01:36:59
...
Этот забавный пример я привел, для того чтобы показать, что Ваш замечательный метод СРПС умрет на нестандартной задаче. ...
Запомните уважаемый - любая методика это всего лишь инструмент. И как и любым инструментом методикой нужно уметь пользоваться. Метод СРПС конечно сложнее чем СРДН. Поэтому если предпочитаете работать арифмометром, а не компьютером - это Ваше право.
Цитата: stazz от 21.01.12, 01:36:59
... Научные методы проектирования Выигрывают на стандартных конструкциях в неких приделах и совершенно не применимы в нестандартных конструкциях. ...
Честно говоря, ещё ни разу не встречал стандартных конструкций! Любая конструкция отличается от предыдущей. Возьмём две траверсы, предназначенные для перемещения одинакового груза одинаковым краном (любой конструкции - в данном случае это не важно). Но одна будет работать на крайнем севере, а другая в Крыму. Так вот, конструкции будут разные. Называть конструкции стандартными может лишь человек, который ... !
Цитата: stazz от 21.01.12, 01:36:59
...
Да и вообще, явите миру методику расчета данного захвата по системе СРПС описанную нормативкой. Ну хотя бы методику расчета крюка крана, такого размера (грузоподъемность, масса), а мы уж ее за одно место притянем к этому захвату.
Вы сначала поймите чем СРПС отличается от СРДН! Нет методики по СРПС, есть СРПС - СИСТЕМА РАСЧЁТА ПО ПРЕДЕЛЬНЫМ СОСТОЯНИЯМ!

Цитата: stazz от 21.01.12, 02:00:59
... и запасы побольше - все незнание перекрывают.
...
К сожалению это так и есть.

Я Вам предлагаю перестать меряться к у кого толще и предлагаю:
Цитата: СВ от 21.01.12, 11:46:43
... опыт, взгляды двух специалистов могут быть разными, но их конструкции будут одинаково работоспособными. И потому ...   Вывод очевиден - дружба.