бывает такое

[Андрей Владимирович]

У Вас другое государство. В России импортные краны (как и отечественные) должны иметь разрешение на применение. Разрешение даёт РГТИ, а они вряд ли отступят от своих же ПБ 10-382-00, где прописано иметь срок службы. Да и ТР "О безопасности машин и оборудования" диктует разработчику определять назначенный срок службы. А в Вашем случае можно ориентироваться на режим работы по ИСО 4301/1-86 или на FЕМ 1.001 часть 2. Определив коэффициент нагружения и имея режим работы крана выйдите на циклы. А оттуда и до срока службы недалеко. К тому же коэффициент нагружения меняется. Будет менятся и число циклов. Поэтому нужно ориентироваться на характеристическое число. Но сдаётся мне, что всё это Вы и сами прекрасно знаете, ведь все мы родом из одного государства. Поэтому может и правы разработчики, что отсылают к паспорту, то бишь к режиму (группе классификации) работы крана.

[Goran]

Все правильно! О нормативной технической документации в нашем государстве говорить не хочется, а об ее исполнении даже думать.
Вот кран технологический

[AlexNick]

Нашёл фото подтверждающие сказанное ранее.
При монтаже балки козлового крана, у правого автокрана (справа по фото) погнулась стрела. Балка упала правым краем, от нагрузки у левого автокрана также погнулась стрела.

[AlexNick]

Дополнение, уточнение.
Было это 2 года назад, т. е. в 2009 г.
Левые ноги монтируемого крана успели частично закрепить.

[Goran]

 :cl:А каким образом автокраны оказались под козликом? Его что выдвижением стрел (в смысле выталкиванием) автокранов поднимали?

[AlexNick]

Под козликом находятся два сваренных на месте стола-подставки, они видны на фото.
На них собирали балку и пр...
Автокраны рядом. Как подымали? Выдвижением стрел? Не видел, врать не буду.
Услышал удар, выглянул в окно.
Первое фото (см. ранее) сделано, кажется минут через 30, вид из окна 3 эт. рабочего места.
Фирма, которая занималась монтажом, погорела миллионов на 8 шт.

[Goran]

Не обращайте внимание, это была шутка. Просто ракурс на фото (2009 jpg)  выбран таким образом, что создается впечатление, что козел как бы накрыл автокраны сверху. Я сам раз пять был на монтаже честно скажу мне было страшновато, не смотря на то что сам считал и ПОР разрабатывал. А по фото судить трудно. Вполне может быть, что пролетели с грузовыми характеристиками, при больших вылетах и выдвижениях стрелы она падает КОНКРЕТНО.Да мало ли что. Я теперь с кранами завязал (только если посоветовать, с документацией разобраться). А вот приятель у меня инспектор заводской моложе меня на 7лет, а уже весь седой.

[um]

Отпишусь по теме.

Да, действительно в проушине была трещина. Даже кто-то когда-то пытался ее заварить. К сожалению не было возможности сфоткать. Виновных не будет  Кран списывают - вышел срок эксплуатации, вроде как и ничего не произошло.

[obesov]

 Кроме проектирования и производства новой автоподъёмной техники наше предприятие выживает за счёт ремонта подобных автомобильных подъёмников, кранов и пр. разных производителей и конструкций. Такого насмотрелся...
В 100% случаев аварийных ситуаций виноват эксплуатант. - ему же "бабло" отбить надо! И в половине случаев оператор, приехавший на заработки из страны т.н. ближнего зарубежья, просто оключает при работе защиту в системе управления. Высокопрочный металл рвёт, гнёт и перекручивает, как фольгу. Понятие смазка вымывается из мозгов напрочь. Масло в гидросистеме можно по внешему виду и по содержанию сравнить с селевым потоком. А посему внутренности гидроцилинров больше напоминают лунный пейзаж. А ещё , "высший пилотаж", сварочные работы при работающем автоподъёмнике и система управления выгорает "в ноль"!
Поэтому жизнь заставила нас разработать такую ситему управления, с такой защитой "от дурака", чтобы "ни один Швондер не смог к ней даже близко подойти"!

[AlexNick]

"..... оператор, приехавший на заработки .... "...Масло под автокранами...."

[b_leo]

В 100% случаев аварийных ситуаций виноват эксплуатант.

Это точно вот например случай у нас в Муроме год назад:

http://www.youtube.com/watch?v=Oq1WkZ2NN84

P.S. При съемке фильма ни одно животное не пострадало

[Goran]

.... В 100% случаев аварийных ситуаций виноват эксплуатант. ...

С этим можно поспорить. На эксплуатацию можно повесить 100%, А фактически процентная составляющая виновности аварии определяется составом комиссии, ее раследовавшей.(в зависимости от того, какая цель преследуется). Можно найти проектантов, допустивших ошибку, можно сослаться на сроки, можно даже на землятресения. Думаю, можно и фазы луны притянуть. (В представленной ниже ситуации рассматривалась версия о большом скоплении рубероида в углу крыши, подготовленном для ремонта этой самой крыши)
http://www.buran.ru/htm/str80.htm

[Namenlos Ein]

Это точно вот например случай у нас в Муроме год назад:

http://www.youtube.com/watch?v=Oq1WkZ2NN84

P.S. При съемке фильма ни одно животное не пострадало

А вот тут два человека погибли.

http://www.youtube.com/v/v_OrVlBJc5Y

http://novoross.info/happens/7851-na-zavode-more-kitayskiy-zakaz-visit-na-odnoy-strele-chelovecheskiy-faktor.html
Кто стоит за аварией на заводе «Море» в Феодосии