Профессия начальника КБ ОГТ

[Алхимик]

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,17175.0.html
почитал эту тему и если о том, чем должен (или хочет) заниматься ГК представление (может и смутное) появилось, конкретно начальник ОГТ не понимаю;) Не только ж контролем и изготовлением оснастки под навееные конструкции ОГК.
1) Должен ли он к примеру быть инициатором внедрения новой технологии на предприятии?

Из экономической целесообразности вытекает еще 2 вопроса, вот придумал (спер у китайцев )конструктор новую конструкцию, но технология предприятия ее не тянет, что нужно сделать:
2) Покупать на предприятии где могут "это" сделать или придумать что-то по проще взяв за концепцию (что для данного примера равно покупному изделию)?

3) Развить технологию у себя.

[b_leo]

Стар я наверное, но для меня непонятна такая должность, как Начальник ОГТ. В моем понятии начальник ОГТ – это Главный технолог. Т.е. Главный технолог предприятия. И его главной и основной задачей является поддерживание технологии предприятия на соответствующем высоком уровне. Все остальное побочно (хоть и необходимо).
Только Главный технолог может и должен сделать так, чтобы предприятие выпускало новейшую конкурентоспособную продукцию. Как – это уже другая серия вопросов. Но если он не будет прилагать все усилия к тому, чтобы существующие на предприятии технологии соответствовали мировому уровню, то предприятие, в зависимости от выпускаемой продукции, просуществует от нескольких лет до максимум 10-20 лет. Максимум – это при условии, что предприятие выпускает очень консервативную продукцию. Такую, например, как оборонка, Ну не тянет наша армия (как впрочем и любая другая) полное перевооружение каждый год.
По поводу «спер у китайцев» и что делать, могу посоветовать следующее:
1.   Начать с того, что покупать на предприятии где могут "это" сделать или придумать что-то по проще. Если Ваша технология пока этого не позволяет.
2.   Одновременно ускоренными темпами совершенствовать свою технологию, чтобы основную массу продукции постепенно перевести на изготовление на своем предприятии. Здесь есть очень тонкая грань: нужно определить что Ваше предприятие способно создавать лучше всего.
Хороший кораблестроитель вряд-ли  будет создавать новый свой судовой двигатель. Лучше возьмет в солидной известной фирме проверенный и надежный. Или там же закажет такой, какой ему нужно. И радио, навигационное и прочее электро и электронное оборудование тоже. Но вот само судно спроектирует (возможно) и сделает сам. Отсюда и решение по поводу необходимых ему современных технологий.

[Алхимик]

так это получается что нынешняя экономика диктует предприятию как бы усовершенствовать уже имеющиеся технологии.
Было литье в кокиль сделали литье по выжигаемым моделям. Было 3 горизонтальна расточных станка купили 5-осевой обрабатывающий центр. Были напаянные пластины сделали (купили) механику.
То есть создается четкая ориентация на уже изготавливаемую продукцию и механизмы их продвижения (конкурентоспособности) в будущем.
значит будет еще один кризис и на предприятии может 50% деталей стать покупными(
Печально... губу раскатал года через 2 манипулятора создать и какого нить с станком связать. А так придется уже готового с готовым ПО брать если петух клюнит.

[ben]

Про начальника ОГТ мнение следующее, это пережиток прошлого, если не выпускается сверхсложная техника, написание техпроцессов огромная потеря времени и задержка при связи конструктора и производства.
У нас роль главного технолого выполняет начальник производства. У него есть цеховой технолог, а также для проектирования оснастки привлекает конструкторов.

1) Должен ли он к примеру быть инициатором внедрения новой технологии на предприятии?

Вот наш и внедряет, совместно с генеральным, как правило имеется два, помимо прочего, основных направления внедрения, повышение качества и у величение производительности.

Из экономической целесообразности вытекает еще 2 вопроса, вот придумал (спер у китайцев )конструктор новую конструкцию, но технология предприятия ее не тянет, что нужно сделать:
2) Покупать на предприятии где могут "это" сделать или придумать что-то по проще взяв за концепцию (что для данного примера равно покупному изделию)?

Всегда нужно понимать что тупо переть нельзя, без переработки технологии ни как. И тут два вариант, либо под свои технологии делать, либо осваивать то что сперли. На самом деле брать надо идею, а не слизывать конструкцию. Иногда проще купить, для высвобождения ресурсов. Вообще трудоемкие операции, не добавляющие большой стоимости, нужно на сторону отдавать специализированым предприятиям, как в автомобилестроении развито.

3) Развить технологию у себя.

То что дешево на одном предприятии, то может быть дорого на другом. И конечно нужно стремиться подводить под универсальное оборудование. Везде нужно считать, не всегда высокие технолгии, обладают высокой добавленой стоимостью.

[Дед Мороз]

на некотором предприятии четыре главных технолога одновременно...

[Алхимик]

это как?)

на некотором предприятии четыре главных технолога одновременно...

каждый в своей области: двигателя. литье, механаобработка, сборка? так что ли?

[Дед Мороз]

это как?)

на некотором предприятии четыре главных технолога одновременно...

каждый в своей области: двигателя. литье, механаобработка, сборка? так что ли?

именно примерно так

[Алхимик]

они ж наверно не все Главные Технологи и имеют по приписке ГТ по двигателям, ГТ по литейному производству и так далее.
А согласовывать их работу должен кто? или чистая демократия - голосованием решают на что бабки тратить.

[Вячеслав]

В моем понятии начальник ОГТ – это Главный технолог. Т.е. Главный технолог предприятия. И его главной и основной задачей является поддерживание технологии предприятия на соответствующем высоком уровне. Все остальное побочно (хоть и необходимо).
Только Главный технолог может и должен сделать так, чтобы предприятие выпускало новейшую конкурентоспособную продукцию.

В точку!
Главный технолог и есть начальник отдела. Отдел же его, Главного технолога!

[Вячеслав]

они ж наверно не все Главные Технологи и имеют по приписке ГТ по двигателям, ГТ по литейному производству и так далее.
А согласовывать их работу должен кто? или чистая демократия - голосованием решают на что бабки тратить.

В этом случае над ними стоит либо Главный инженер, либо его заместитель. Вот он тогда и будет согласовывать их работу.

[Jean]

Угу... как просто главный технолог - технологии и вперед... А раскрой металла, заказ материалов с учетом припусков, загрузка оборудования, сроки, расценки... Это только первое приближение. У нас на предприятии была проблема. Говорят есть деньги, надо купить несколько станков... НИКТО не знает скоко и каких. Скатываемся к буржуинам. Все нововведения выполняют отдельно нанятые инжиниринговые компании, потому что основная численность предприятий до 300 человек, и иметь службу физически не под силу. В Росссии просто нет навыков самостоятельной работы предприятий. Их только нарабатывают, это к слову о "слизал конструктор". А с какого собственно перепугу он лизал то? Язык чесался? Значит ктото выстраивал структуру что это "зализинное" делать будут. И ежели к моменту выдачи на гора чертежей нет прикидок по расходам и т.п. то мдя...

[Вячеслав]

Говорят есть деньги, надо купить несколько станков... НИКТО не знает скоко и каких.

чУдное у Вас предприятие! Неужели не известны станки, требующие замены? Неужели не известны станки, у которых сплошная загрузка?

[Jean]

Нет. 650 единиц оборудования, 450 работников. Штучное и мелкосерийное производство. И на любом другом предприятии, если нет конкретно вышедшего из строя станка на такой вопрос ответят "примерно". Данные о реальной потребности в оборудовании можно иметь только имея представление о том, что вы будете конкретно выпускать в  NN интервале времени.

[Вячеслав]

У нас в Харькове на одном предприятии (не буду называть - сильно обидятся) тоже водились деньжата, решили купить 7 станков высокоточных (координатно-расточные, круглошлифовальный и внутришлифовальный). А к ним инструмент весь красивый - немецкий, израильский, изредка - корейский. Купили и до сих пор не знают - "а шо ж с ним делать?"... Ибо главный технолог есть только номинально. Типа пастуха над стадом баранов.
Да, они "пишут" техпроцессы (лучше бы вообще они их не разрабатывали!), кто-то что-то заказывает, кто-то что-то оформляет. Море бумажек, отчетов, ведомостей...
А когда-то завод был гигантом, технологический прогресс иногда был.

[Алхимик]

как то на горловском заводе (ГЗ) купили 3 обрабатывающих центра по 1.5 М грн загрузка процентов на 80 (расчетов не делал но где то так) оправдана такая покупка? ГЗ что бы до грузить оборудование начал принимать заготовки по кооперации из Донецка.

Год назад там опять был на "экскурсии" видел агрегатный станок для полной обработки конических вал-шестерен и меня поразил тот факт - станок стоял и не работал (первая смена).

У меня на предприятии 2008 году было небольшое усовершенствование 4 токарных двухсотых и 2 трехсотых ЧПУ из 7 операторов через месяц работы осталось 6 операторов, через пол года 4 сейчас 2 и один со старых НЦ31. Уход операторов показывает на сколько загружены станки и сколько зарабатывали операторы. И чем была вынуждена покупка станков? Бабки не куда вложить? Тогда пускай дадут мне премию

у единичного и мелко серийного производства недостаток в планировании, но качественно планирование трудоемко организовать. в массовом производстве вообще по плану оборудование закупают но там есть трудность производство строится под долгосрочные планы. Везде есть трудности но нужно их уметь решать

[b_leo]

Да уж, показательные примеры по закупке оборудования были здесь приведены. Показательные, в смысле показывающие полное отсутствие технологических служб на данных предприятиях. Если технолог, в первую голову Главный, не знает какое оборудование требуется на предприятии, какие станки и оборудование требует замены из-за износа или морального старения, то о чем можно говорить?. Разовое производство, опытное, мелкосерийное, серийное, крупносерийное – при чем здесь это? Да для крупносерийного производства лучше станки-автоматы, а для опытного – более универсальное оборудование. Но если технолог не может определить какое оборудование и сколько нужно в данный момент на предприятии, это говорит только о том, что он просто не знает производства на котором работает. А Главный технолог, к тому же просто не понимает куда это производство двигается и должно двигаться.

Или может быть я чего-то не понял? И речь здесь шла о предприятиях, каждый день выпускающих новый тип продукции? Не в смысле сегодня - двигатели для ТУ, а завтра – для Боинга. А в смысле – вчера ведра, сегодня – сани, завтра – пароходы, послезавтра – утюги. Ну тогда действительно трудно определиться с  оборудованием.

Кстати, выделение денег на оборудование говорит о том, что даже скупое и далекое от производства начальство уже начало понимать, что пора что-то совершенствовать. И только технологи до этого еще не созрели.

[Jean]

Или может быть я чего-то не понял? И речь здесь шла о предприятиях, каждый день выпускающих новый тип продукции? Не в смысле сегодня - двигатели для ТУ, а завтра – для Боинга. А в смысле – вчера ведра, сегодня – сани, завтра – пароходы, послезавтра – утюги. Ну тогда действительно трудно определиться с  оборудованием.

Достаточно изменить класс точности изделия.
При мелкосерийном  не всегда возможно разделить станки на чистовые и черновые и т.д.
При единичном производстве нет поточных карт, и одно и то же изделие может выполнятся на разных станках.
При не полной загрузке и сокращении персонала выверить нормы точности и износа нереально.
b_leo!!! Не будте чистым программистом!!! Да-нет не случай  производства, у нас цикловка да-нет-может быть. Я интересовался у знакомых, как за рубежом? Ответ забавный. При предприятии более 100 ед. оборудования рекомендуется выводить параметры амортизации без учета износа по сроку службы... В общем эта совсем другая история....

[priborist]

Про начальника ОГТ мнение следующее, это пережиток прошлого, если не выпускается сверхсложная техника, написание техпроцессов огромная потеря времени и задержка при связи конструктора и производства.
У нас роль главного технолого выполняет начальник производства. У него есть цеховой технолог, а также для проектирования оснастки привлекает конструкторов.Вот наш и внедряет, совместно с генеральным, как правило имеется два, помимо прочего, основных направления внедрения, повышение качества и у величение ают высокой

Такое возможно на малых предприятиях. Там и нач. технического отдела.
А на предприятии где 4000 и более человек и номенклатура изделий зашкаливает за 300 (а тои больше), без ОГТ не обойтись.

[Алхимик]

Такое возможно на малых предприятиях. Там и нач. технического отдела.
А на предприятии где 4000 и более человек и номенклатура изделий зашкаливает за 300 (а тои больше), без ОГТ не обойтись.

без ОГТ и при 2-5 единиц изделий не обойтись) если трудоемкие... сколько конструкторов и технологов разрабатывают одну машину БМВ к примеру?)
Численность человек на предприятии тоже не показатель... на мусороперерабатывающих заводах человек 300 занимается только сортировкой)

[tramp_m]

«Про начальника ОГТ мнение следующее, это пережиток прошлого, если не выпускается сверхсложная техника, написание техпроцессов огромная потеря времени и задержка при связи конструктора и производства.
У нас роль главного технолога выполняет начальник производства. У него есть цеховой технолог, а также для проектирования оснастки привлекает конструкторов.»

Когда на предприятии роль главного технолога выполняет начальник производства, ни о каких новых технологиях и речи быть не может. И технолог в цехе, скорее всего – мастер участка не более  Всё направлено на сиюминутные потребности производства..
Это как говориться и ежу понятно.
И гоним качественный вал – повышая производительность.
А новые технологии как же?
Да ни как, купим старьё за бугром и выдадим за новую технологию.
Ну да там они старые, а у нас это вполне современно и ново.

В общем как то всё не так.
Ведь если рассмотреть с самого начала, то завод проектировался  изначально под новую технологию для нового изделия. В последствии, в технологию (завод) дополняли  новые изделия....
Может быть я ошибаюсь, прошу прощения...