Программа DM-Monster 3D для расчёта курсовых по деталям машин (редуктор/привод)

[Н. Игорь Николаевич]

Программа DM-Monster 3D для расчёта курсовых по деталям машин для студентов и преподавателей.

С помощью программы DM-Monster 3D Вы можете рассчитать практически любой курсовой по деталям машин в считанные минуты. В программе нет никаких ограничений на схемы приводов/редукторов. Все схемы в программе формируются путём компоновки валов. О компоновке валов в программе подробно рассказано в справке (идёт вместе с пакетом установки программы DM-Monster), и продемонстрировано на примерах, опубликованных на сайте. Расчёт можно проводить по трём учебникам: Чернавский, Дунаев/Леликов, Шейнблит.

ДЕМО-версия по проведённым расчётам выводит ТРЁХМЕРНЫЕ КОМПОНОВКУ И ДЕТАЛИ ПРИВОДА в Компасе, а также таблицы результатов расчётов и файл данных, по которому можно за копейки заказать вывод полной пояснительной записки и двухмерных чертежей в AutoCAD-e. 
Файл данных при желании можно повторно загрузить в ДЕМО-версии программы для изменений конкретных расчётов.

Кроме трёхмерных компоновки и деталировки привода DM-Monster 3D позволяет выводить двухмерные чертежи компоновки привода и деталировки в Компасе или AutoCAD-e, табличные отчёты по результатам расчётов, а также готовую к сдаче и качественно оформленную пояснительную записку со всеми расчётами, с эскизами и рисунками, эпюрами нагружений (формулы в красивом виде с чертой дроби, корнями, степенями, с подстановкой значений, со ссылками на литературу).

Имеется множество настроек расчётов и опций вывода пояснительной записки. Базы данных в программе можно дополнять или изменять своими данными.

Сайт программы: www.dm-monster.narod.ru

Условия заказов и приобретения программы см. на сайте. Также на сайте опубликованы примеры курсовых, выполненные программой DM-Monster 3D без какой-либо доработки вручную.

Ниже приведены рисунки, иллюстрирующие результаты работы программы DM-Monster 3D при построении трёхмерной компоновки привода/редуктора в КОМПАСе.
















Программа постоянно дорабатывается, так что, если будут свои замечания или предложения, пишите. Рассматривается и дорабатывается по возможности практически всё.

[Вячеслав]

Непонятно, как будет выполнен корпус конического редуктора и как будет выполнено размещение опор приводного вала. Компоновка предполагает собой не только прочерчивание деталей зубчатых передач, но и прочерчивание корпуса редуктора, а для привода - приводной рамы.

Если я правильно рассмотрел, роликовые конические подшипники неудачно расположили - при такой схеме большой расчетный вылет консоли для рабочей части конической вал-шестерни (ритцеля). И поверьте опыту (хоть и скромному) технолога по сборке - в жизни это подтверждается. Ну, и сборка узла и регулирование осевой игры в этом случае сложнее...
http://de.wikipedia.org/wiki/Ritzel там есть картиночка и можно посмотреть, как конические роликовые подшипники ритцеля установлены.

[Н. Игорь Николаевич]

Это всего лишь пример, сделанный на скорую руку в программе DM-Monster 3D, со взятыми наобум данными (на сколько помню схема из задания №2 учебника Шейнблит)... По факту длины участков валов можно менять на своё усмотрение как угодно при "Окончательной компоновке валов" в программе при расчёте курсового, получая тем самым необходимую компоновку привода/редуктора. Также можно поменять длины участков валов загрузив файл данных расчёта в программу и откатив расчёт на "Окончательную компоновку валов".

[Вячеслав]

А схему установки подшипников на ритцеле можно изменить?

[Н. Игорь Николаевич]

Схему установке подшипников можно выбрать при подборе подшипников на валы. Можно подобрать сдвоенные подшипники, врастяжку, враспор, разные подшипники на опорах вала... Вариантов много. Всё на усмотрение того, кто рассчитывает курсовой.

Возможности программы можно посмотреть на ДЕМО-версии программы DM-Monster 3D. Она полнофункциональная. Ограничение только на вывод ПЗ и двухмерных чертежей.

[Вячеслав]

Всё ясно! спасибо за информацию!

[bergovin]

Взглянул я на ваше творение,  - и ошибок много (насчитал 10, дальше надоело, начиная от графических и кончая расчётными), а всё остальное красивая картинка расчитанная на впечатлительных студентов. Все приводить не буду, 3-х с вас хватит, остальные сообщать вам не вижу смысла 
Взял я и посмотрел расчёт из упамянутого вами сдест варианта №2 (про то что подшипники не те и корпус будет налазить на вал - я помолчу - Вячеслав сказал)
1) ваш конический подшипник (см рис)-  что это за "творение" инженерной мысли
2) Открытая передача расчитана неверно, расчёт ведётся исходя из другого условия
3) значения коэффициентов неверные, например у вас K[FB]=1,62  при psi[bd]=0,819 - это вы где взяли такое значение  ??? помоему в таблице 3,7 кое что другое

К слову сказать, ранее я с помощью этой проги попробовал сделать 3 курсача - не один не прошёл, ошибок было много

Схему установке подшипников можно выбрать при подборе подшипников на валы. Можно подобрать сдвоенные подшипники, врастяжку, враспор, разные подшипники на опорах вала... Вариантов много. Всё на усмотрение того, кто рассчитывает курсовой.

Так выж утверждает что можно расчитать не залазя в справочники, а откуда студенту без справочника занть когда какой ставить 

[Администратор]

Уважаемый bergovin!

Тон Вашего комментария абсолютно недопустим. Не будьте таким заносчивым. Вы провоцируете личный конфликт.

8. О конкуренции (программистов и их разработок). Категорически запрещены все нездоровые проявления конкуренции: личные выпады, эмоциональные и субъективные оценки (как отрицательные, так и положительные), грубость и т.д.  Такие сообщения удалять буду очень быстро, а  авторов банить очень резко  . «Бои без правил» разнимать не буду: тема удаляется без уговоров.
Если вы разработчик — лучше вообще не рискуйте, высказывая негатив в адрес чужих библиотек. Если вы пользователь — не провоцируйте авторов на такие высказывания. 

Критиковать можно только по конкретным фактам. "Ошибок куча", "5 лет назад пробовал, ситуация не изменилась" — это вредные субъективные обобщения.

А уж неуважительные фразочки в адрес коллеги (или конкурента?  ) даже цитировать не хочется.

Дальше за подобное буду делать замечания.

Спасибо за понимание.

[bergovin]

 

[priborist]

Это всего лишь пример, сделанный на скорую руку в программе DM-Monster 3D, со взятыми наобум данными (на сколько помню схема из задания №2 учебника Шейнблит)... По факту длины участков валов можно менять на своё усмотрение как угодно при "Окончательной компоновке валов" в программе при расчёте курсового, получая тем самым необходимую компоновку привода/редуктора. Также можно поменять длины участков валов загрузив файл данных расчёта в программу и откатив расчёт на "Окончательную компоновку валов".

А все таки молодец. На типовых задачах уже неплохо

[Н. Игорь Николаевич]

1. Про подшипники и корпус - см. ответ выше. Все расстояния и подшипники выбираются в процессе расчёта. Картинки всего лишь иллюстрация примеров, сделанных на скорую руку, для показа построения разновидностей схем приводов (это не реальные курсовые, сданные в учебных заведениях)
2. Подшипники изображаются чисто схематически, в соответствии с учебником Чернавского (в приведённом вами случае на стр. 401). Естесственно габариты подшипника (внешние размеры) строго соблюдены, также точка приложения сил расположена там, где она должна находиться по характеристикам подшипника. Целью курсового является расчёт сборочного чертежа ПРИВОДА, отображение расчёта в ПЗ и создание сборочного чертежа ПРИВОДА и ДЕТАЛИРОВОК ПРИВОДА. И здесь никак не стоит цель точного отображения конструкции выбранных подшипников.
3. Методик много. Расчёт принимался везде. Если есть какие-то другие методики, пишите, - добавлю.
4. K[FB]=1,62 при psi[bd]=0,819 находится путём интерполяции по предыдущим значениям (1,4...1,59) при установке валов на роликовые подшипники. Если у вас как-то не так - поправьте.
5. При выборе подшипников студент выбирает: тип подшипников, тип посадки подшипников, одинаковость подшипников, вращение. И программа сама подбирает подшипник под текущий вал и диаметр опоры и предлагает на выбор. Если отказ от выбора, - переход к следующему подшипнику из выбранного типа (в данном случае конический подшипник). Так что студент здесь даже и не задумывается о справочнике. См. прикреплённый рисунок.

Сделанные программой курсовые сдают практически все. Исключение - студенты, которых взяли на контроль, или студенты не имеющие представления о предмете детали машин.

Если появятся БОЛЕЕ КОНКРЕТНЫЕ замечания - пишите.

Программа постоянно дорабатывается, так что, если у кого будут свои замечания или предложения, пишите, желательно с примерами из ПЗ и чертежей, и желательно на E-Mail. Рассматривается и дорабатывается по возможности практически всё.

PS: наверно, грустно, когда живёшь рядом с кладбищем? 

[Н. Игорь Николаевич]

PS: В пункте 2 предыдущего сообщения следует читать:

Целью курсового является расчёт ПРИВОДА/РЕДУКТОРА, отображение расчёта в ПЗ и создание сборочного чертежа ПРИВОДА и ДЕТАЛИРОВОК ПРИВОДА. И здесь никак не стоит цель точного отображения конструкции выбранных подшипников.

[Senior lecturer]

Все программы для изготовления курсовых имеют один серьёзный недостаток, перекрывающий все достоинства: построения ведутся без рамы и без корпуса редуктора. А без этого 90% потенциальных пользователей она бесполезна. Так как если студент сможет достроить самостоятельно корпус редуктора, то и все расчёты и построения зубчатого зацепления он сделает с лёгкостью!

[bergovin]

2. Подшипники изображаются чисто схематически, в соответствии с учебником Чернавского (в приведённом вами случае на стр. 401). Естесственно габариты подшипника (внешние размеры) строго соблюдены, также точка приложения сил расположена там, где она должна находиться по характеристикам подшипника.

Может он и изображён схематически, но его нужно изображать как положено (иначе так и надо писать что на компановке схематическое изображение элементов).
Точка приложения показана неверно - поэтому и размещение (даже схематичного) подшипника - неверное. Точка приложения силв - проходит через цент тела качения (в данном случае ролик) - см рис

3. Методик много. Расчёт принимался везде. Если есть какие-то другие методики, пишите, - добавлю.

Для открытых передач методика одна, меняются только некоторые коэффициенты и формулы (которые впринцыпе все можно свести друг к другу через простые преобразования). А по вашему получается что передача смазывается что нет, условия работы у неё одни и теже

4. K[FB]=1,62 при psi[bd]=0,819 находится путём интерполяции по предыдущим значениям (1,4...1,59) при установке валов на роликовые подшипники. Если у вас как-то не так - поправьте.

В данном случае уместно говорить о экстерполяции !
И если ёе делать - то получается не 1,62 а 1,60805 (1,61)
Хоть разница и не большая но это говорит о неправельности подсчёта(при других значениях она может вылезти и больше), а вообще то при больших значениях psi[bd] консольно зубчатые передачи эксплуатировать нельзя(о чём говорит прочирк в табл) - отсюда и рекомендации U[кон] ограничивать, а у вас оно мало того что большое так ещё и почемуто не по ГОСТ, в то время как в открытой передаче U выбрано по ГОСТ хотя нет такого требования!!! и в этом тоже ошибка - которая требует пересчёта всего курсового от А до Я

[Н. Игорь Николаевич]

Смысл конечно есть в замечании, но задания попадаются разные... И иногда при подборе общего передаточного числа привода довольно сложно соблюсти все рекомендации проектирования передач. Потому в программе есть некоторые вольности, которые позволяют сделать расчёт привода в любом случае.
Ну а для соблюдения рекомендаций, на то есть перерасчёт, где можно учесть все замечания преподавателя.
Ещё раз напомню, примеры на сайте программы - это не реальные курсовые! Они лишь демонстрируют расчёты редукторов/приводов с различными схемами компоновок!

По поводу построения чертежей - совершенно согласен, что это примерно 60-70% всей работы над курсовым. Да и предугадать очертание корпуса редуктора и рамы достаточно сложно, если практически невозможно (комбинаций компоновок редукторов достаточно много, исключая стандартные). Чертежи в программе пока отдалённо напоминают готовые, и дают лишь некоторое облегчение при изготовлении готовых чертежей. Так что тут есть большой фронт работы...

[Н. Игорь Николаевич]

PS: осевую линию на подшипнике как-нибудь поправлю, не проблема. До этого при параметризации черчения подшипника, я осевую линию направлял перпендикулярно  линии контакта ролика с внешним кольцом. Но видно не для всех подшипников это выглядит нормально...

[bergovin]

5. При выборе подшипников студент выбирает: тип подшипников, тип посадки подшипников, одинаковость подшипников, вращение. И программа сама подбирает подшипник под текущий вал и диаметр опоры и предлагает на выбор. Если отказ от выбора, - переход к следующему подшипнику из выбранного типа (в данном случае конический подшипник). Так что студент здесь даже и не задумывается о справочнике. См. прикреплённый рисунок.

Только откуда студенту знать незаглядывая в книгу, когда ставить в распор, когда врастяг ??Когда одну посадку, когда другую, когда конический, когда роликовый ??? Когда радиальный, когда радиально-упорный??? и тд.

До этого при параметризации черчения подшипника, я осевую линию направлял перпендикулярно осевой линии ролика. Но видно не для всех подшипников это выглядит нормально...

Не в перпендикулярности дело, а в точке приложения

Ну а для соблюдения рекомендаций, на то есть перерасчёт, где можно учесть все замечания преподавателя.

Замечание будет такое, что при значении psi[bd]=0,819 коэффициент не существует. Это я знаю что нужно просто понизить U, только как студенту это узнать?

Пересчитать то он быстро пересчитает, только долго перечерчивать придётся  (расчитает студент прогой, начертит редуктор, а начнёт общий вид рисовать - а тут всё заново нужно делать - хороший подход )
А ведь это только 3 ошибки которые я решил сообщить (в первом попаышемся примере)

[kursdm]

Все программы для изготовления курсовых имеют один серьёзный недостаток, перекрывающий все достоинства: построения ведутся без рамы и без корпуса редуктора. А без этого 90% потенциальных пользователей она бесполезна. Так как если студент сможет достроить самостоятельно корпус редуктора, то и все расчёты и построения зубчатого зацепления он сделает с лёгкостью!

Правильно.

По поводу построения чертежей - совершенно согласен, что это примерно 60-70% всей работы над курсовым.

А по моему это от силы 20-25%

[Jean]

Не по теме конешно, но надо с курсачами чтото придумывать. А то толку от проектирования ДМ никакого. Будучи преподом требовал ТОЛЬКО ручные чертежи, + книжку Чернавского в электронке давал, ессно по ней все  и требовал. Гад я конечно, но это единственный шанс, что хоть чуть-чуть ручки и голова будут приложены. Да и как ни  парадоксально, но проверять проще.

[Н. Игорь Николаевич]

Точка приложения сил для конических однорядных подшипников вычисляется по формуле (стр. 218 учебника Чернавского):
a = T/2 + (d + D) * e / 6
Для рассматриваемого подшипника 7305 имеем:
a = 18.25/2 + (25+62)*0.36/6 = 14.345 примерно 14.35 мм.
На чертеже в примере - 14,35 мм. Так что с точкой приложения сил здесь на мой взгляд всё в порядке. Единственно немного надо изменить наклон осевой линии к центру ролика, точнее к середине его линии контакта. Дело поправимое. 
Исправлю. Просто на других подшипниках при тестировании всё выглядело нормально.

По поводу U. Сделаю как опцию "Ограничивать расчёты передач рекомендациями проектирования передач". Ибо в таком случае многие задания на курсовые проекты будут вообще невыполнимыми! Попадались задания, которые даже со всеми вольностями расчётов не сделать никогда. Преподаватели не задумываясь давали числовые значения, которые выводили курсовой в разряд нерешаемых...

По поводу проблемы курсовых по ДМ - согласен однозначно. Некоторые учащиеся в конечном счёте выходят из институтов полными балбесами в своей профессии, извиняюсь за выражение. Но зато с корочками, дающими определённые возможности. Ради корочек в основном и учится большая часть студентов, но никак не ради профессии. Жизненные приоритеты, увы, немного поменялись.
Так уж пошло: спрос рождает предложение. Программа - результат спроса на курсовые проекты.