Профессия начальника КБ

Автор Андрей Владимирович, 07.05.10, 16:49:42

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Андрей Владимирович

Коллеги, как вы думаете, в чём заключается работа начальника КБ? А если точнее, должен ли (не по должностным обязаностям) начальник КБ сам заниматься разработками? Текущими и на перспективу. Так сказать быть играющим тренером. А не только проверять проекты подчинённых. На мой взгляд должен. В противном случае он становится просто контролёром и теряет "породу и масть"!

Дим

Цитата: Андрей Владимирович от 07.05.10, 16:49:42
Коллеги, как вы думаете, в чём заключается работа начальника КБ? А если точнее, должен ли (не по должностным обязаностям) начальник КБ сам заниматься разработками? Текущими и на перспективу. Так сказать быть играющим тренером. А не только проверять проекты подчинённых. На мой взгляд должен. В противном случае он становится просто контролёром и теряет "породу и масть"!


Абсолютно согласен! Начальник должен быть и организатором и "действующим" конструктором!

bergovin

Конечно должен, только не его обязанность в детали вникать, он должен быть как бы это сказать: "конструктором-стротегом", ставить задачи, быть в курсе современных конструкторских решений, анализировать ситуацию...  и.тд
А включаться непосредственно в разработку ТехДок только в крайнем случае, если нету надёжных тылов :)
Я так думаю, но опять таки это зависит от работы, масштаба производства, оплаты, и вида собственности

ben

Начальник КБ должен быть менеджер с опытом конструктора, ну ни как не конструктором с обязаностью менеджера.

Андрей Владимирович

Менеджер с опытом конструктора?! Хм-м-м. Может быть, если есть главный конструктор. А если того не было, нет и не будет?! Менеджеров сейчас итак пруд-пруди. А кто же будет стараться сохранить опыт, знания, наработки, традиции. Всё таки начальник КБ это главный конструктор с менеджерскими обязанностями. Именно поэтому примером для меня являются Ландау и Королёв.

ben

Цитата: Андрей Владимирович от 07.05.10, 21:17:14
Менеджер с опытом конструктора?! Хм-м-м. Может быть, если есть главный конструктор. А если того не было, нет и не будет?! Менеджеров сейчас итак пруд-пруди. А кто же будет стараться сохранить опыт, знания, наработки, традиции. Всё таки начальник КБ это главный конструктор с менеджерскими обязанностями. Именно поэтому примером для меня являются Ландау и Королёв.
Не путайте менеджеров которых как правило продавцы какие-нибудь, с менеджером который ведет проекты и координирует работу отдела как внутри, так и как часть предриятия.

bergovin

07.05.10, 21:46:20 #6 Последнее редактирование: 07.05.10, 21:59:25 от bergovin
Цитата: Андрей Владимирович от 07.05.10, 21:17:14
Менеджер с опытом конструктора?! Хм-м-м. Может быть, если есть главный конструктор. А если того не было, нет и не будет?! Менеджеров сейчас итак пруд-пруди. А кто же будет стараться сохранить опыт, знания, наработки, традиции. Всё таки начальник КБ это главный конструктор с менеджерскими обязанностями. Именно поэтому примером для меня являются Ландау и Королёв.

Так а как по другому, любой человек которому поручено управлять коллективом должен быть менеджером (в совецкой терменологии - управленцем, хозяйственником, или как там...)
А каралёв какраз таки и был великим менеджером, ведь КБ было много(с множеством талантливых конструкторв), но именно КОРОЛЁВ вышел на такой уровень потому что умел отстаивать свои проекты в ЦК и умел заставить весь коллектив работать над его идеями

Ч то касается Ландау, так он вообще не был конструктором, насколько я помню он был Великим математиком(в 1-ую очередь)-физиком-теоретиком, а как менеджер он вообще никакой, приходилось сталкиваться с информацией о его жизни и деятельности,  и зная  его сложный характер я его толковым менеджером не представляю

zaev7

Спросил у знакомого гл конструктора - легко ли быть гл конструктором? Ответ -... да неча делать сидишь и смотришь как за тебя упираются, и пряники раздаешь , или кнуты в зависимости от обстоятельств... :o:

Андрей Владимирович

08.05.10, 07:45:02 #8 Последнее редактирование: 08.05.10, 07:58:50 от Андрей Владимирович
Ну если менеджер как Королёв!  И всё-таки он был в первую очередь Главным Конструктором!!! Который занимался текущими и на перспективу. А Ландау великий ум математика, физика и аналитика. Когда физики-экспериментаторы не могли найти ответы на результаты шли к Ландау.
А управленец - есть управленец.  И если нач.КБ в первую управленец, то горе такому КБ. Дисциплина, мат.часть будет, но качество разработок неизменно упадёт!

ben

Цитата: zaev7 от 08.05.10, 05:01:26
Спросил у знакомого гл конструктора - легко ли быть гл конструктором? Ответ -... да неча делать сидишь и смотришь как за тебя упираются, и пряники раздаешь , или кнуты в зависимости от обстоятельств... :o:
Ага, есть такие, у меня на прошлой работе был такой, самое главное было для него не подставлять свою задницу, а на остальных наплевать. В общем во главе должен быть талантливый менеджер, а не талантливый конструктор.

bergovin

08.05.10, 08:57:15 #10 Последнее редактирование: 08.05.10, 09:16:07 от bergovin
Цитата: zaev7 от 08.05.10, 05:01:26
Спросил у знакомого гл конструктора - легко ли быть гл конструктором? Ответ -... да неча делать сидишь и смотришь как за тебя упираются, и пряники раздаешь , или кнуты в зависимости от обстоятельств... :o:

Вот из-за таких потом предприятия на коленях и стоят. В идеале должно быть так - чем выше должность тем хуже сон, голова должна болеть за подчинённых, должен быть в постоянном поисе  новых направлений приложения своих(предприятия) трудов, а не по указке работать.

Цитата: Андрей Владимирович от 08.05.10, 07:45:02
А управленец - есть управленец.  И если нач.КБ в первую управленец, то горе такому КБ. Дисциплина, мат.часть будет, но качество разработок неизменно упадёт!

В корне не согласен! У нас машиностроение(и не только) в упадке именно поэтому, талантов много, но каждый сам по себе без грамотного руководства. Куча разработак, только пылятся на полках без внедрения.
Вобщем я полностью согласен с ben-ом, кака я и говорил, начальник должен быть именно менеджером, а конструктором должен быть во вторую очередь(не обязательно самым крутым в КБ), проффи должны заниматься расчётами(быть рабочими лошадками) и не лезть в менеджмент, а вот начальник должен просто иметь опыт конструктора чтоб подчинённые мозги не пудрили.
Ведь не обязательно быть лучшим игроком чтоб быть тренером (или даже капитаном) например в том же футболе (примеров можно привести много).
Нужно понять что каждый должен заниматься своим, одни должны быть как Ландау (Великий УМ-теоретик), а другие этим умам должны ставить задачи и использовать полученные результаты.

ЗЫ а то что менеджеров ВУЗы выпускют тьма, согласен, только настоящих среди них мало, впрочем как и конструкторов
А вобще, как говориться критиковать мы все горазды  :-)))

Андрей Владимирович

Хороший менеджер должен быть, но это не нач.КБ. Скажем - главный инженер, технический директор и т.д. Как нач.КБ будет руководить конструкторами если сам лишь во вторую очередь главный (или просто) конструктор. То есть посредственность. Такой и пропустить ошибку в проекте может. Или например даёт задание на перспективную разработку, у него спрашивают - а как, где и почему? Что он ответит, если сам посредственность как конструктор! И каково будет к нему отношение подчинённых?! Повторяю - главного конструктора нет. Это сейчас, в наше "странное" время приходится быть "и швец и жнец и на дуде игрец". Вплоть до того, что приходится пробивать канц.товары. И хотите сказать что это дело начальника КБ?!!! Пробивать свои (своего КБ) разработки - ДА! Но для этого он должен на отлично разбираться в этом! А значит быть в первую очередь ГК!

ben

В общем, столкнулись два поколения инженеров, но факт остается фактом, нашей промышленности, да и стране в целом не хватает высококлассных менеджеров. Правильно скоординированая посредственная работа более эфективна, чем ни кому не нужная гениальность.

bergovin

Цитата: ben от 08.05.10, 10:18:32
В общем, столкнулись два поколения инженеров, но факт остается фактом, нашей промышленности, да и стране в целом не хватает высококлассных менеджеров. Правильно скоординированая посредственная работа более эфективна, чем ни кому не нужная гениальность.

Вот вот, пока менеджера из-за бугра не наймут, ничё не получается, что в промышлености то и в том же вышеупомянутом футболе :)
А в совецкие времена Сталин был главным менеджером :), вот под указкой и страхом смерти (ну или если не брать такие крайности - исключение из партии, всеобщее презрение...) что то получалось !

Андрей Владимирович

08.05.10, 13:50:21 #14 Последнее редактирование: 08.05.10, 15:51:03 от Андрей Владимирович
И тем не менее, должен ли начальник КБ заниматься текущими и на перспективу разработками?
И ещё. Уважаемый ben, как Вы относитесь к фразе: "Лучше быть мёртвым львом, чем живым шакалом". Это я о никому не нужной гениальности. И при этом я не считаю посредственостей шакалами.
И, хочу повторить, если начальник КБ не будет ГК или хотя бы хорошим конструктором (лучше чем остальные в КБ), то ему запросто "запудрят мозги"! Я, к сожалению, уже сталкивался с такими.

ben

Цитата: Андрей Владимирович от 08.05.10, 13:50:21
И тем не менее, должен ли начальник КБ заниматься текущими и на перспективу разработками?
И ещё. Уважаемый ben, как Вы относитесь к фразе: "Лучше быть мёртвым львом, чем живым шакалом". Это я о никому не нужной гениальности. И при этом я не считаю посредственостей шакалами.
И, хочу повторить, если начальник КБ не будет ГК или хотя бы хорошим конструктором (лучше чем остальные в КБ), то ему запросто "запудрят мозги"! Я, к сожалению, уже сталкивался с такими.
Я сейчасработаю на заводе который был создан с нуля за 15 лет,и собственно нет смысла кому то пудрить мозги начальству, все работают на резыльтат.  А до этого работал на заводе с вековой историей и главным конструктором из советских времен, короче загинается завод. Я не видел "старой" школы, и больше сам учился инженерномы делу. Вот поэтому наверное и взгляды настолько разные с вами.

sulyco

Если коротко - то не путаем Главного Конструктора и Начальника КБ. Если у Главного есть возможность и способность администрировать - хорошо, могет быть и начальником сам. Иначе лучше нанять отдельного административного работника в подчинение Главному.

Андрей Владимирович

Так в том-то и дело, что нет Главного Конструктора! Приходится самому вести все разработки, точнее контролировать. То есть (так как у нас все КБ в своих областях - моё например в ГПМ) сам и текущие ведёшь и на перспективу.
Но вопрос в другом - должен ли начальник КБ сам проектировать? То есть прорабатывать текущие разработки.

sulyco

Я так понимаю, что ГК осутствует по причине банальной - КБ не ведет принципиально новых разработок, занимается обеспечением капремонтов, поддержкой серийной продукции и небольшой модернизацией. В таком случае - накой начальнику кульман? Ему графики строить надо и отчеты писать, загрузку распределять, пермиальные для сотрудников выколачивать, да от тупой работы их (и себя) при этом отмазывать.
Где я не прав? :shu:

Андрей Владимирович

"Принципиально новые разработки"? Ну как сказать и как посмотреть! Если взять область ГПМ, то любая модернизация - есть новая разработка. Естественно при желании разработчика совершенствовать модернизированную конструкцию. Если взять металлоконструкцию ГПМ (и не только её, но в основном), то изучая МР и применяя получится новое! Думаю, что и в судостроении тоже знание МР пригодится. Ещё, например, в ПБ 10-382-00, есть пункт говорящий, что детали и узлы передающие крутящий момент нельзя делать сварными, т.е. крутящий момент нельзя передавать сварным швом. Но  95% г/п барабанов делаются сварными. Как заводы изготовители обходят требование РТН загадка!!! Даже импортные краны нарушают это требование. Насколько обосновано такое требование это другой вопрос. Но нам удалось разработать конструкцию г/п барабана полностью соответствующую требованиям ПБ. Это новая разработка или нет?