Сделайте за меня домашнее задание

[semenkontorovskij]

Вариант, который я выкладывал, действительно, потребовал дополнительных построений ) Но,я не понял чем левый вариант отличается от правого ?))

Все )) Виноват )) Обнаружил отличия ))

[Starik]

Решение здесь может быть только одно.  Из двух показанных один возможно только если нижняя поверхность у призмы не плоская. А про это ничего не говорит.

[semenkontorovskij]

Если честно, то не понял ) Что значит не плоская ?

[YNA]

Но,я не понял чем левый вариант отличается от правого ?))

Все )) Виноват )) Обнаружил отличия ))

Дело не в этом, а в простоте построения. Достаточно нарисовать два эскиза из задания и вставить их на перпендикулярные плоскости. На основании этих эскизов программа сгенерирует трёхмерную конструкцию. Единственное построение - это цилиндр, а дальше ещё проще.

[semenkontorovskij]

Я так часто делаю, если задания приемлемые для перечерчивания проекций ) Этот способ знаком ) А ингда делаю построения в пространстве )) Это действительно зависит от предпочтений и времени ))

[beginner]

Вот например два решения.

сам не строил (не проверял)
Но как это можно получить 2 решения от одного конкретного условия?

[n00ze]

Как только это я себе представил, мне стало плохо.
Зачем же так себя изводить? ну хотя бы в семь вечера, ну - в девять, ну ладно, в одиннадцать ночи... Но под утро заниматься начертательной геометрией - это уж скверно.
Видать, вредными привычками балуетесь...

ну да баловался ленью и откладыванием всего на последнюю неделю) 

[Goran]

Ответ очевиден ....нужно себе хорошо представлять как устроена та конструкция в пространстве и обеспечить взаимное положение ее элементов. Этому в ВУЗе "обучает" начерталка. ...

Да ни фига она (начерталка) этому не "обучает"!
И соотношение, которое Вы привели 1:25 - яркое этому подтверждение!
Начертательная геометрия - это двумерный инструмент для анализа трехмерности. Анализ - возможен только при наличии худо-бедно осознанного понимания процесса.
Что можно втолковать ученику о правилах грамматики если он азбуку не освоил и читать не умеет. Результат - "на лице". Вот по этому у Вас 24 студента из 25 и рисуют черточки "IIIИ и IIIИ пиши ... " без понимания сути процесса.
А вот учить элементарному (чего в школе не дали) все "современное поголовье" преподавателей с которыми пришлосьразговаривать  не намерены, потому как они сами научены только для того учить других пользоваться инструментом, а не подготовкой к восприятию этого обучения. Вот так происходит на каждой ступени образования, где-то один прокол, а другие исправлять уже не собирается. Потом возмущаемся почему сплошь деградация.   

[semenkontorovskij]

Но, в ВУЗе нет времени на изучение основ планиметрии и стереометрии, к сожалению. Предполагается, что хотябы основы студенты должны знать ...

Сегодня потратил почти час объясняя почему если прямая перпендикулярна двум пересекающимся прямым плоскости, то она перпендикулярна и самой плоскости . (Многие задачи начертательной геометрии решаются с использованием этого понятия). Люди открывают широко глаза, когда слышат о теореме о трех перпендикулярах.

Перед началом занятий мой коллега дал вновь поступившим студентам (все технари ) небольшую самостоятельну перед началом лекций, чтобы быть в курсе уровня знаний по математике . Он мне потом показал результаы ) Волосы шевелятся.... Оказалось, что два последних года их по сути натаскивали на ЕГЭ. При этом совершенно не замахивались на часть С. Хотябы часть В осилить )) И их же потом принамают с такими знаниями...

[Goran]

Ну и какой смысл накачать инфой, которая не воспринимается?  Трата впустую часов, которых Вам же и не хватает. Тот же формальный подход к подготовке кадров, как и при ЕГЭ. Я лично против Вас ничего не имею, просто вопрос напрашивается сам собой...Кого дурим?

[beginner]

Да ни фига она (начерталка) этому не "обучает"!
И соотношение, которое Вы привели 1:25 - яркое этому подтверждение!
Начертательная геометрия - это двумерный инструмент для анализа трехмерности. Анализ - возможен только при наличии худо-бедно осознанного понимания процесса.
 

Согласен

А вот учить элементарному (чего в школе не дали) все "современное поголовье" преподавателей с которыми пришлосьразговаривать  не намерены, потому как они сами научены только для того учить других пользоваться инструментом, а не подготовкой к восприятию этого обучения. Вот так происходит на каждой ступени образования, где-то один прокол, а другие исправлять уже не собирается. Потом возмущаемся почему сплошь деградация.   

А на счёт обучения тому, что не дали в школе это перебор. ГДЕ спрашивается на это преподаватель найдёт время?

Ну и какой смысл накачать инфой, которая не воспринимается?  Трата впустую часов, которых Вам же и не хватает. Тот же формальный подход к подготовке кадров, как и при ЕГЭ. Я лично против Вас ничего не имею, просто вопрос напрашивается сам собой...Кого дурим?

А как же по-Вашему преподавателю быть? Преподавателю разорваться?
Уделить время на недоученных студентов и забить на тех, у которых есть знания и их можно обучать дальше?

[Алхимик]

А на счёт обучения тому, что не дали в школе это перебор. ГДЕ спрашивается на это преподаватель найдёт время?

Зачем студент тогда в ВУЗ пошел, если уже достаточно школьных знаний?

Преподавателю разорваться?

Как-то один Педагог сказал: Приведете ко мне студента на ОДНУ лекцию и на вторую он ко мне придет сам.

[Goran]

Согласен
А на счёт обучения тому, что не дали в школе это перебор. ГДЕ спрашивается на это преподаватель найдёт время?

А как же по-Вашему преподавателю быть? Преподавателю разорваться?
Уделить время на недоученных студентов и забить на тех, у которых есть знания и их можно обучать дальше?

А Вы внимательно прочитайте ту часть, которую Starik вырезал и перенес...
Семен Аркадьевич так и сказал ...освободил от рутины. Стало быть время для толковых есть.
Вопрос в том, зачем тупых грузить рутиной? Чтобы не отвлекли от занятий с толковыми?

[beginner]

Были у нас 3 преподавателя в университете, которые ПАЧКАМИ косили студентов (Физика, Вышка и Термех, т.е. 1-2 курс обучения). Проводили, так сказать, "чистку". У них было негласное соревнование "Кто больше" (знаю это, т.к. один из них мой сосед по подъезду). Сказать честно - первоклассные преподы (знали свои дисциплины прекрасно и прекрасно передавали знания).
Но потом им ректор погрозил пальчиком и они были вынуждены сбавить пыл. Всё упиралось в то, что исключали студентов, которые платили за обучение... дальше объяснять нет смысла.
Ну что поделать если у нас такая система образования? Конечно самообучение никто не запрещал, но это сложный процесс.
Вспоминаю время  (2000 г.) когда в нашей школе ввели уроки физики для гуманитарных классов (формул практически не было). Я никак не мог понять как можно физику учить без формул. Правда через 1 или 2 года от этого отказались.

[Goran]

Я веду речь не о том. С теми кто платит и даже не собирается работать по специальности,  они даже не скрывают этого, - все понятно. Почему никто не готов помочь "обделенным", которые хотят - но не могут? Разве это их вина, что учитель в школе попался тоже " накаченный  " информацией без знаний?

[beginner]

что-то я не могу въёхать как можно получить второй вариант пересечения (отличный от указанного в моём файле. Тот про который написал YNA)

[Вячеслав]

как можно получить второй вариант пересечения (отличный от указанного в моём файле. Тот про который написал YNA)

Никак, если честно.

[Starik]

Никак, если честно.

Можно, но только если нижняя грань призмы не плоская. Но  тогда это уже не призма будет. И о том, плоская или не плоская эта грань в условии ничего не сказано. Нужен ещё один вид со стороны торца призмы.

[beginner]

Можно, но только если нижняя грань призмы не плоская.

Не понимаю как нижняя грань призмы может повлиять на линию пересечения боковой грани призмы с цилиндром?

[semenkontorovskij]

Не согласен ))  Есть проекции верхней грани и направление боковых ребер. Этого достаточно , чтобы иметь грани. Которые совершенно однозначно пересекают поверхность, совершенно не зависимо от формы нижней грани призмы.