Идеальное КБ

[Дим]

Все кажется увлеклись созданием идеального КБ, а КБ то уже у DeNN001 есть.

А о главном и единственном вопросе - почти все забыли???

Необходим какой-то свод правил позволяющий бы создать оптимальную технологию построения моделей, котороя могла бы обеспечить производительность, качество и возможность в кратчайшие сроки вносить изменения в случае необходимости.
Может что-то такое уже есть и я пытаюсь изобрести велосипед. Вот такая проблема.
У кого какие мысли по выше сказанному?

Только Станислав Ермохин вспомнил! И я с ним согласен.
Для совместной работы необходимы общие, БАЗОВЫЕ, приемы работы с программой - а дальше уже полет конструкторской мысли.

Мой вариант
1. Единые настройки программы! (стили), интерфейс (профили) кому как удобно.
2. Выбор базовой плоскости эскиза.
3. Выбор базовой точки.
4. Построение эскиза и элементов детали - тут уже на выбор.
5. Умение использовать параметризацию в эскизах.
6. Сборка - выбор базовой детали - если сборка симметрична в какой то плоскости - центр б.д в плоскости симметрии.
7. Формирование сборки (дерево) - варианты.
6. Максимальное использование прикладных библиотек.
8. Создание чертежей - умение работать с видами, деревом, листами(форматами) и спецификацией.
9. ну а делее ЕСКД.

Считаю это необходимым минимумом!

[Николай]

Мужики, кто серьёзно воспринял моё сообщение про орущего на всех начальника, это была, конечно шутка... и попытка показать, как мы сильно отклонились от темы.
Вот, Дим снова вернул обсуждение в реальную плоскость.
Я полагаю, что обсуждение вести можно только  в технической плоскости: как средствами программного продукта, в даном случае КОМПАСа организовать безконфликтную среду проектирования. Я очень внимательно читаю советы опытных  практиков. А чтобы в идеальном КБ были идеальные конструктора- это, конечно, утопия. У всех свои тараканы в голове...

[Urik]

"Идеальное КБ", говорите.... Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира? (с) Идеальный завод, идеальное государство... Ну это лирика. А что касается сути вопроса, тут я согласен с уважаемым Александром

... Тут дело не в стандартах на проектирование, а в грамотности работы с программами, будь-то Компас, Автокад или Солид... Главное заложить в конструктора основы построения, а как он будет ими управлять уже его дело....

Трудности, о которых писала уважаемая администратор:

...Про виды не узнал, всё рисует в системном виде, все изображения с ненатуральным масштабом масштабирует вручную, значения размеров тоже пишет вручную. На бумаге и на экране всё красиво выглядит....
Вы никогда не открывали чужие модели на несколько сотен деталей, в которых всё дерево построения состоит из компонентов Деталь1, Деталь2, Деталь3, ... Деталь333? А это кому-то очень «творческому» было «так удобно», «так быстрее», «я и так помню, где тут у меня что», «я потом переназову нормально, когда время будет»....

именно от незнания функционала. Ведь для построения фаски по всем ребрам тыкаются в каждое ребро, а не в грань, либо от незнания, либо это как-то хотят использовать.
Если говорить о передаче какой-то модели от одного конструктора другому, то регламент тут не поможет. Либо новый разберется, либо построит модель заново. И еще не известно, что в итоге быстрей получиться.

1. Единые настройки программы! (стили), интерфейс (профили) кому как удобно.
2. Выбор базовой плоскости эскиза.
3. Выбор базовой точки.
4. Построение эскиза и элементов детали - тут уже на выбор.
5. Умение использовать параметризацию в эскизах.
6. Сборка - выбор базовой детали - если сборка симметрична в какой то плоскости - центр б.д в плоскости симметрии.
7. Формирование сборки (дерево) - варианты.
6. Максимальное использование прикладных библиотек.
8. Создание чертежей - умение работать с видами, деревом, листами(форматами) и спецификацией.
9. ну а делее ЕСКД.
Считаю это необходимым минимумом!

Однозначно соглашусь только с 8 и 9 пунктами, остальное очень уж обобщенно. В некоторых случаях так, в других может оказаться не удобно. Мне, например, совершенно безразлично какую плоскость/деталь мой коллега выбрал базовой. Так же не важно, параметризован эскиз или нет. А вот если что-то криво-косо, так не от того, что он чертил не так как я, а от незнания каких-нибудь функций...

[Дим]

Однозначно соглашусь только с 8 и 9 пунктами, остальное очень уж обобщенно. В некоторых случаях так, в других может оказаться не удобно. Мне, например, совершенно безразлично какую плоскость/деталь мой коллега выбрал базовой. Так же не важно, параметризован эскиз или нет. А вот если что-то криво-косо, так не от того, что он чертил не так как я, а от незнания каких-нибудь функций...

Конечно обобщенно, и я не утверждаю что однозначно так! Вариантов может быть множество - или создать какое то точное руководство. Должна быть общая БАЗА

А по своему опыту скажу - если КБ или группа конструкторов, длительное время работают в связке - то базовые приемы 3Д моделирования становятся ЕДИНЫМИ! т.к они обмениваются опытом, своими наработками и новыми находками в функционале программы. И ЛЕГКО работать/дорабатывать/изменять 3Д модели, созданные грамотно! И не приходиться собирать/восстанавливать модель заново (чем я сейчас и занимаюсь)

[Андрей Владимирович]

Мне кажется, что название топика и то, что хочет создать DeNN001, далеко не совсем одно и тоже. Иметь под рукой специалиста, который правильно пользует программу и иметь Хорошего конструктора - это

"что плотник супротив столяра"

Я бы предпочёл иметь хорошего конструктора, пусть даже у которого только карандаш и листок бумаги, чем чертёжника - идеального пользователя программы. Поэтому я и говорил раньше, что Вам, уважаемый DeNN001, нужно заполнять содержимое чёрного ящика своих людей в первую очередь!!!

[НиколаЫч]

Я бы предпочёл иметь хорошего конструктора, пусть даже у которого только карандаш и листок бумаги, чем чертёжника - идеального пользователя программы. Поэтому я и говорил раньше, что Вам, уважаемый DeNN001, нужно заполнять содержимое чёрного ящика своих людей в первую очередь!!!

Всецело согласен.

[Jean]

Создание КБ вопрос чисто организационный. К выбору cad системы отношения он никакого не имеет. В основном в теме высказывания конкретно конструкторов по им привычным и удобным для них методам работы увы... Кстати Андрей Владимирович, человека не изменить и всегда находится слабое звено, "козел отпущения" это прежде всего оно. Ежели его не организовать, что не так болезненно для дела, он выберется стихийно. Что хуже по моему, скоро сами внимание обратите..

[DeNN001]

Просматривая выше изложенные ответы, создается такое впечатление, что люди не только не читают вопросы, а даже не пытаются вдуматься о чем же идет речь...
Попытаюсь упростить задачу: забудьте, что было раньше!!!!!
ВОТ ТЕМА ТОПИКА:

Необходим какой-то свод правил позволяющий бы создать оптимальную технологию построения моделей, котороя могла бы обеспечить производительность, качество и возможность в кратчайшие сроки вносить изменения в случае необходимости.

КБ уже есть, грамотные конструктора есть, все работает, но нужен свод правил.
Не больше не меньше.
Если у кого есть мысли или наработки по этому вопросу (ТОЛЬКО ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ!!!), то очень интересно было бы их услышать. Заранее спасибо за понимание...

[YNA]

Ещё предложение (можно считать как расширение первого): старайтесь как можно чаще, в разумных пределах конечно, дробить сборки на подсборки.
Выглядит это так: создаёте сложную сборку и как только её часть обретает более менее законченный смысл, сохраняете её. Создаёте пустую сборку и вставляете в неё этот модуль, сохраняете. Дальше можно действовать или путём наращивания вложенности или параллельной вставки модулей.
Преимущества:
-высокая "отказоустойчивость" больших сборок
-высокая "ремонтнопригодность" и лёгкость модернизации благодаря многоблочности
-пониженное потребление вычислительных ресурсов машины, особенно при малом объёме ОЗУ.

[Urik]

ВОТ ТЕМА ТОПИКА:

Необходим какой-то свод правил позволяющий бы создать оптимальную технологию построения моделей, котороя могла бы обеспечить производительность, качество и возможность в кратчайшие сроки вносить изменения в случае необходимости.

Прежде чем создавать правила, хотелось бы иметь представление об этой технологии.
К счастью или к сожалению, нету такой технологии. Может быть пока. Тот же болт можно сделать десятком способов, и каждый из них будет правильным. Можете возразить по поводу сроков, однако, я допускаю, что найдется человек, который самым, на ваш взгляд, длинным/долгим способом сделает его быстрее вас. Дело техники, как говориться. Если что-то и можно придумать, то только для каких-то типовых моделей. С теми же сопряжениями будет много проблем. Их даже не переобозвать... Если только не приказать всем сопрягать детали исключительно с базисными плоскостями и осями. Выигрыш при этом если и будет - чуть.

Ещё предложение (можно считать как расширение первого): старайтесь как можно чаще, в разумных пределах конечно, дробить сборки на подсборки.
Выглядит это так: создаёте сложную сборку и как только её часть обретает более менее законченный смысл, сохраняете её. Создаёте пустую сборку и вставляете в неё этот модуль, сохраняете. Дальше можно действовать или путём наращивания вложенности или параллельной вставки модулей.
Преимущества:
-высокая "отказоустойчивость" больших сборок
-высокая "ремонтнопригодность" и лёгкость модернизации благодаря многоблочности
-пониженное потребление вычислительных ресурсов машины, особенно при малом объёме ОЗУ.

Про v11 не знаю, а в v10 при использовании СИ и при ассоциированной спецификации столкнетесь с такой вот неприятностью: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,14479.msg77638.html#msg77638

[Андрей Владимирович]

... Кстати Андрей Владимирович, человека не изменить и всегда находится слабое звено, "козел отпущения" это прежде всего оно. Ежели его не организовать, что не так болезненно для дела, он выберется стихийно. Что хуже по моему, скоро сами внимание обратите..

Слабое звено конечно же есть. Но это не значит, что его нужно делать козлом отпущения!!! Поднимать - да, учить - да, делать сильным - да! Но превращать его в тряпку о которую вытирают ноги (что тоже самое, что и козёл отпущения) - НЕЛЬЗЯ!!!

[YNA]

Ещё предложение по 3Д.
У конструктора (и вообще у человека) есть интуитивное ощущение, что сопряжение точки с гранью более выгодно математически чем, скажем, ребра с ребром, рёбра с точкой, грани с гранью. Более того возникает соблазн таким способом обойти не стыкующиеся сопряжения некоторых «криво» сделанных деталей.
В общем, что бы долго не рассказывать, приложена сборка, которая сделана по принципу сопряжений точка-грань. Сдвинуть её инструментом «Переместить компонент» невозможно, можно лишь маленькими шажочками перемещать инструментом «повернуть компонент» и то только зацепив курсором синюю деталь.
Совет: по возможности избегайте сопряжений типа грань-точка. Когда нибудь такое сопряжение подведёт и найти ошибку будет трудно.
P.S.: Подсказка к решению дана СТП Аскон.

[sulyco]

Уважаемый DeNN001, а позволительно ли будет поинтересоваться, в каких областях машиностроения (или какого другого строения)  специализируется ваше КБ?
К чему такой интерес? Так в разных областях (отраслях?) оптимальные методы построения моделей (чаще всего сборок) могут отличаться. Ну, по крайней мере, мне так кажется 

[Starik]

6. Наличие четко означенного  постоянного"козла отпущения".

Что то вот это про козла отпущения меня покоробило . Все вот соображаю, как ответить. Не по человечески это как то. Уважаемый Jean, а примерьте ка Вы себя к этой роли, или слабо??? В жизни оно ведь всякое бывает. Мое мнение, что внутри коллектива каждый сам себе и козел отпущения. Напортачил, нечего за кого то прятаться и выставлять под битье заранее выбранного и опущенного коллегу. Ну, а для внешнего окружения Такого козла и назначать нечего. Это начальник, он как командир, для подчинены «отец родной», изволь защищать и удары на себя принимать. А если для внешних нападок начальник опять же будет подставлять кого то из своих, пусть даже заранее назначенного на эту роль, то это тоже уже не начальник.

[Андрей Владимирович]

...
Это начальник, он как командир, для подчинены «отец родной», изволь защищать и удары на себя принимать. А если для внешних нападок начальник опять же будет подставлять кого то из своих, пусть даже заранее назначенного на эту роль, то это тоже уже не начальник.

У нас в армии был комбат. За своих чужим шею свернёт, а как только чужой уйдёт - только держись!

[Starik]

Во во. Я про то же.

[Администратор]

Просматривая выше изложенные ответы, создается такое впечатление, что люди не только не читают вопросы, а даже не пытаются вдуматься о чем же идет речь...
Попытаюсь упростить задачу: забудьте, что было раньше!!!!!
ВОТ ТЕМА ТОПИКА:

Необходим какой-то свод правил позволяющий бы создать оптимальную технологию построения моделей, котороя могла бы обеспечить производительность, качество и возможность в кратчайшие сроки вносить изменения в случае необходимости.

Уважаемые Андрей Владимирович и Starik!

Вы вообще-то читаете обращения и вопросы DeNN001? Или он у вас, как сейчас модно говорить, «в глубоком игноре»?

Я прошу вернуться к исходному вопросу, топикстартер просит вернуться к исходному вопросу — вас это что ли не касается, как вы считаете?

Что мне нужно сделать, чтобы вернуть топик в русло исходного вопроса?! Если самые уважаемые Участники Форума оффтопят,  оффтопят, оффтопят, оффтопят, и их не остановить?!

Вы, уважаемый Starik, в соседней теме предлагаете мне «перенести сюда все ответы касающиеся структуры КБ, взаимоотношений коллег и организации внутри подразделения». И ПОСЛЕ этого предложения приходите сюда и продолжаете оффтопить!!! А я должна часок-другой потратить на разрезание этой каши, созданной вашими усилиями?!

Предупреждение для всех: каждое новое сообщение здесь, не связанное с рациональными приёмами работы, удаляется без дополнительных уговоров и с вынесением замечания автору (невзирая на его титулы и заслуги).

[Станислав Ермохин]

День добрый

Сейчас вспомнил ещё один момент. DeNN001, если Вы хотите чтобы ваше Кб было идеально не только с внутренний точки зрения, но и при взаимодействии с другими отделами или подразделениями, в частности технологическое бюро и производство.

Если вы создаёте сложное изделие (сборку или деталь) и естественно создаёте его в 3D, то создавайте кроме стандартных видов чертежа ещё и Изометрические виды. Построение изометрического вида сильно облегчает работу технологов и рабочих. Не экономьте место на бумаге, создайте изометрию и ваше бюро будет ещё более идеальным, для рабочих на производстве.

Сюда же можно отнести создание раснесённых сборок и изометрические виды разнесённых сборок на чертеже.

[Андрей Владимирович]

Уважаемые Андрей Владимирович и Starik!

Вы вообще-то читаете обращения и вопросы DeNN001? Или он у вас, как сейчас модно говорить, «в глубоком игноре»?

Я прошу вернуться к исходному вопросу, топикстартер просит вернуться к исходному вопросу — вас это что ли не касается, как вы считаете?

Ну тогда нужно у топика вводить более информативное название.

...
А тему, созданную уважаемым DeNN001, переименовать во что то типа «Оптимизация методики моделирования в 3D».

А он называется "Идеальное КБ". Вот с Алексеем Павловичем мы и отвечали уважаемому DeNN001 что и как.
А если не обращать внимание на название топика, а отвечать на вопрос:

...
Необходим какой-то свод правил позволяющий бы создать оптимальную технологию построения моделей, ...
...

То дать "Азбуку Компаса" (так кажется книжка называется), а потом проверять - как построены модели. Проверяют же чертежи, также пусть и модели проверяют! В чём проблема? Только в наличии человека, который бы этим занимался. Но этот вопрос к созданию идеального КБ не имеет никакого отношения, если рассматривать КБ как коллектив Профессионалов с большой буквы.

[Администратор]

Андрей Владимирович получает замечание за препирательства и оффтопик.

Отдельный тонкий намёк для тех, кто упорно прикидывается непонимающим: при ответе в тему нужно учитывать содержание исходного вопроса, ход обсуждения и просьбы администратора, а не только название темы, которое не всегда оказывается удачным. Особенно это касается случаев, когда вопрос сформулирован в теме как минимум трижды. Если вы не в состоянии прочитать и понять чужие сообщения — пожалуйста, не пишите в темы. Чтения только заголовков топиков для участия в Форуме недостаточно.

Следующий оффтопящий Участник закроет эту тему.

Спасибо за понимание.