Совместить фрагмент и чертеж в один фаил.

[Дим]

Я гляжу вы просто не сталкивались с объемными приспособлениями, где большое колличество мелких деталей и каждую деталюшку выводить в отдельный фаил, получается папка забитая файлами. Лично мне удобнее когда это все будет в двух файлах, а можно и в одном как некоторые придлагают (модель и чертеж тоже совместить).

Ну пусть так, тогда два вопроса, как "выдергивается" из общего файла деталь на которую нужно сделать чертеж?
А как из этого "общего файла" выдернуть одну деталь, чтобы заимствовать её в другой сборке?
И ещё, а если этот файл "грохнется" со всеми подсборками/деталями?

[Администратор]

Я гляжу вы просто не сталкивались с объемными приспособлениями, где большое колличество мелких деталей

С такими моделями работают тысячи наших пользователей. Вот лишь малая часть их проектов: http://bestmodels.ascon.ru/yearlist/

[Omu]

У меня есть предложение к АСКОНу - Совместить фрагмент и чертеж в один фаил.
В одном файле делать и черновики и готовые чертежи (разных деталей сборки), работать с видами из 3D и т.д.
По моему мнению так удобнее. И кстати я заю нескольких пользователей AutoCADa которые только из за разбивки чертежей по разным файлам не переходят на Компас.
Хотелось бы услышать мнение пользователей Компаса.

Я знаю как минимум одного конструктора, который постоянно стонет, что у него подолгу открывается автокад, и постоянно путается в версиях чертежей именно потому, как я считаю, что хранит весь проект в одном файле. В одном файле один подправит чертеж, в другом другой, получется несколько файлов с разными версиями чертежей в них. Искать чертеж на определенную деталь приходится какими-то дедовскми способами - через поиск строки во всех файлах, так как даже при желании и умении реализовать нормальный поиск, при таком способе хранения документов, невозможно, так как отсутствет даже понятие о полях основной надписи, обозначении документа, структуре и связях.
PS Жаль, что при базовой функциональности Компаса ими так же воспользоваться в полной мере не удается, накладные затраты  труда на формирование и поддержание связей и заполнение всех полей оказываются меньше чем отдача от их использования

[Omu]

Считаю, что подобные предложения возникают и не находят поддержки от неправильного определения проблемы. Большое количество файлов не есть зло само по себе. Если памяти достаточно, то программа засосет их все в память и их количество не будет иметь значения, только объем. Основная проблема возникает при попытке упорядочить эти файлы, средств ОС не хватает, чтобы обеспечить быстрое и корректное переименование файлов, выделение файлов по применяемости и копирование в другое место, а возможности самого компаса сводятся лишь к ручному восстановлению потеряных связей, никакой автоматизации. Для этого необходимо ввести базовые инструменты по управлению файлами в сам Компас, хотя бы на том уровне как это сделано в SW. Тем более, что при объединении документов это все равно пришлось бы сделать. Слышал о каких-то PDM-программах, но поработать с ними не довелось, да и думаю их функциональность избыточна для управления файлами на рабочем месте.
Разве что при копировании большого числа мелких файлов средствами ОС может возникнуть задержка. Для этого следовало бы сделать возможным хранить документы, связанные между собой по применяемости, в отдельных файлах объединенных в архив, например, zip, чтобы и копировать удобно
было и при необходимости можно было почистить, выделить и скопировать файлы средствами ОС.

[Omu]

Другой аспект - навигацая. С точки зрения эргономики человеку проще отыскивать документ по его изображению на поле, где все документы находящиеся в работе расположены определенным образом, нежели в слепом списке бозначений. Полагаю, в первую очередь это заставляет людей хранить много документов в одном файле. Отчасти проблему решает эскизное представление файлов в папках, но при этом миниатюры оказваются скомпонованы не оптимальным образом, какие-то представлены крупно, какие-то мелко, содержимое чертежей неразличимо, названия обрезаются, но для моделей хватает.
А вот если бы ввести некий формат - "проект", который бы не хранил сами документы, а лишь объединял бы их преставление, как чертеж объединяет фрагменты или как сборка объединяет детали, наподобие задания на печать, только с возможностью открывать документы на редактирование прямо из него,  ткнул два раза в документ и он загружен для редеактирования, а еще лучше редактировать прямо на поле проекта, нажал на любом объекте чертежа или начал рисовать на его поле любй примитив, и чертеж готов к редактированию, только надо решить проблему отслеживания изменений, например запрещать рисовать и редактировать объекты на чертежах с атрибутом "только для чтения", а измененны подсвечивать рамкой определенного цвета, но это уже отдельный вопрос. И, разумеется, компоновать документы произвольным образом. Не помешало бы выполнять операции управления файлами документов (удалять, переименовывать, копировать) прямо из окна проекта.

[Omu]

Последнее, о чем говорил Sinus, и не только.
Есть случаи, когда объединение файлов просто необходимо, когда один файл теряет смысл без другого.
Можно конечно предполагать, что по одной лишь спецификации можно собрать сборку, при условии, что детали стыкуются единственно взможным спрособом и это очевидно по их конструкции, но на практике спецификация недостаточна без сборочного чертежа, кроме того разные версии спецификации и сборочного чертежа могут ввести в заблуждение пользователя, если, например, в них изменены позиции или размеры бесчертежных деталей, при этом Компас в состоянии проследить лишь наличие парного документа, и, при условии сохранения состава объектов, синхонизировать их содержимое, что по сути является избыточной операцией, издержкой искусственного разделения целого. Ценой такого "сервиса", являются сложности при переименовании и копировании спецификации со сборочным чертежом, связи при перемновании приходится разрывать, а затем вновь восстанавливать, и каждый раз следить, в котором файле находятся актуальные данные, чтобы при синхронизации не "откатиться назад". Если бы в Компасе было реализовано автоматизированное обновление связей при переименовании документов, а синхронизация происходила бы на лету, это бы не вызывало проблем, а реализовать это проще слив две пловины в одно. Опять же, де факто, сборочный чертеж содержит в себе спецификацию с ограниченными возможностями редактирования, нельзя расставить позиции, изменить настройки спецификации и, главное, распечатать спецификацию со своей рамкой, не хватает совсем немного, а столько проблем.

[Omu]

Та же сиуация с моделями и ассоциативными чертежами.
Вроде наблюдается плавное движение к самодостаточности модели через определение в ней размеров,  требований к материалам и качества поверхности. Тут я немного отстал от жизни и не могу сказать насколько сейчас эти модели самодостаточны, но еще совсем недавно, концепция предлагаемая разработчиками компаса была такова, что модель описывает лишь форму детали, все остальное содержится в чертеже. При таком подходе опять же модель не имеет смысла без чертежа и делать их должен один человек по возможности одновременно, ну не может же один разработчик задавать материал, а другой техтребования на термообработку, один - размер, а другой допуск на этот размер. Раз модель и чертеж рождаются одноврменно и одновременно изменяются, недстаточно ли этого, чтобы хранить их как единое целое. Ну если кому-то для работы не надо модель в чертеже, можно экспортировать в любой двухмерный формат или преобразовать в простой чертеж. А то, вот, приходится при передаче чертежа другому человеку разрушать все виды или искать модели, с которыми чертеж связан.

[Omu]

Что до объединения чертежей и фрагментов. Это разные по назначениютипы файлов. Фрагмент, это то, что вставляется в чертеж, с другой стороны ему конечно не хватает таких свойств как, например, масштаб, что сделало бы его самоценным и упростило бы нанесение на нем размеров и надписей при редактировании. Наделить бы его хотя бы свойствами отдельного вида, при вставке в чертеж эти свойства можно игнорировать.
Другое дело сборки и модели. Думаю их разделение является пережитком прошлого. Так как раньше при их редактировании испольовалась разная функциональность, видимо для простоты, сейчас это скорее следование ЕСКД, которая в свою очередь базируется на старых представлениях о сборках и деталях. Практической же разницы между деталью полученной из нескольких частей или например деталью полученной доработкой заготовки и сборкой нет, значит и деление моделей на сборки и детали бессмысленно. Ни кого же не удивляет, что сборочные чертежи и чертежи деталей имеют одно расширение ".cdw", а я своими глазами видел динозавров, которые даже спецификации с расширением cdw делают, еще и каждый листик отдельным файлом, да и сам когда-то так делал.

PS прошу прощения, хотел два слова написать, но тема старая, много по ней накопилось мыслей, если Администратор сочтет уместным выделить мои соображения в отельную тему, я возражать не буду.

[knstr]

Ну пусть так, тогда два вопроса, как "выдергивается" из общего файла деталь на которую нужно сделать чертеж?

Я вижу это так - выбираешь вид с модели , указываешь файл , появляется древо сборки , там выбрераешь определеную деталь или всю сборку.

А как из этого "общего файла" выдернуть одну деталь, чтобы заимствовать её в другой сборке?

Анологично, через древо сборки.

И ещё, а если этот файл "грохнется" со всеми подсборками/деталями?

А для этого существует копия bak.

[knstr]

С такими моделями работают тысячи наших пользователей.

Да я не спорю. Просто мне кажется что работать с такими моделями станет проще.

[Дим]

выбираешь вид с модели , указываешь файл , появляется древо сборки , там выбрераешь определеную деталь или всю сборку.

Честно сказать ничего не понял...откуда выбираешь вид какой файл?

А для этого существует копия bak.

А вот с резервных копий ОСОБЕННО с bak, нет 100% гарантии полного восстановления.

[knstr]

Честно сказать ничего не понял...откуда выбираешь вид какой файл?

Когда делаешь чертеж создаешь вид с модели (например команда - Стандартные виды), дальше надо указать из какой модели нужно взять вид - выбераем файл нашей сборки, а вот дальше просто нужна возможность задавать одну деталь из сборки.

А вот с резервных копий ОСОБЕННО с bak, нет 100% гарантии полного восстановления.

С этим я согласен . Но я не думаю что процен невосстановленой информации будет на столько велик что тяжело доработать эту копию до состояния потеряного оригинала  .

[Дим]

Когда делаешь чертеж создаешь вид с модели (например команда - Стандартные виды), дальше надо указать из какой модели нужно взять вид - выбераем файл нашей сборки, а вот дальше просто нужна возможность задавать одну деталь из сборки.

Тогда получается что к чертежу каждой детали будет привязана ВСЯ сборка, а это не есть хорошо...

[knstr]

Тогда получается что к чертежу каждой детали будет привязана ВСЯ сборка, а это не есть хорошо...

...а вся деталировка будет в одном файле. Вот и получается что будут связаны всего два файла.

[Дим]

...а вся деталировка будет в одном файле. Вот и получается что будут связаны всего два файла.

А тут возникает большая проблема поиска нужного чертежа, как найти нужный чертеж в файле с несколькими сотнями или тысячей чертежей?

Считаю это не реальным.

[knstr]

А тут возникает большая проблема поиска нужного чертежа, как найти нужный чертеж в файле с несколькими сотнями или тысячей чертежей?

Считаю это не реальным.

Я думаю что сборку на тысячу деталей ни кто делать не будет. Такую сборку надо делать узлами (подсборками), а потом эти узлы соединять в отдельной сборки.

[Noxim]

Ребята, те - кто работает в Автокаде - пускай в нем и продолжают работать, не надо в компас пихать это объединение всех чертежей. Я только лишь на компас и перешел, что в нем было все по полочкам разложено и каждый чертеж в отдельном файле, АвтоКАД свалка. Трехмерка без дерева - это глум. но это лич мое мнение.

[knstr]

Ребята, те - кто работает в Автокаде - пускай в нем и продолжают работать, не надо в компас пихать это объединение всех чертежей. Я только лишь на компас и перешел, что в нем было все по полочкам разложено и каждый чертеж в отдельном файле, АвтоКАД свалка. Трехмерка без дерева - это глум. но это лич мое мнение.

Это не от программы зависит. И в АвтоКАДе можно делать каждый чертеж в отдельном файле. Кому как удобнее.