А что есть в автокаде, чего нет в КОМПАСЕ

[GazRust]

Выражу свою солидарность с Tazar'ом, цветные чертежи в компасе делать крайне гемморойно, + недостаток типов линий, практически в каждом проекте приходится создавать собственный стиль, добавлять в библиотеку, а потом нести ее домой чтобы поработать на домашнем компе. Вот понадобилась мне линия толще тонкой но тоньше основной, в автокаде такой проблемы нет, в компасе приходится извращаться с добавлением новой линии..
AkulaBig, не спорю в Компасе многое сделано лучше и удобнее чем в автокаде (особенно что касается оформления), но вот меня досих пор просто убивают некоторые моменты с динамической привязкой: в компасе например, невозможно вставить копированный объект (хотя бы отрезок) на нужном расстоянии от требуемой точки, приходится рисовать куч вспомогательных линий, это утомляет и отнимает много времени а "изящного" решения пока не придумали.
Далее, есть моя тема со вставкой вида из 2D черетежа, там я тоже вволю намучался с тем что в автокаде делается элементарно.
Ну и самый такое камень преткновения это производительность. Мне приходится работать с довольно большими топосъемками и компас в них просто умирает, приходится работать в пошаговом режиме: сделал зум и ждешь пока обновится изображение, или чертишь так чтоб минимально двигать чертеж. Да, рабочий комп мощностью не блещет, однако в ZWCAD'е (который я вынужден был установить) та же топосъемка открывается моментально и не тормозит...
Вообще возникает такое ощущение что асконовские программеры автокад в глазане видели, что мешало взять оттуда все лучшее и воплотить это в компасе?

[Минька]

в компасе например, невозможно вставить копированный объект (хотя бы отрезок) на нужном расстоянии от требуемой точки, приходится рисовать куч вспомогательных линий, это утомляет и отнимает много времени а "изящного" решения пока не придумали.

Не правда ваша...реализовано очень давно и по сути похоже на ACad с его собакой @, только не через командную строку
http://sd.ascon.ru/otrs/public.pl?Action=PublicFAQ&CategoryID=42&ItemID=138

Далее, есть моя тема со вставкой вида из 2D черетежа,

Не совсем понятно о чем идет речь. При сноске на тему, пожалуйста давайте ссылку

[GazRust]

в компасе например, невозможно вставить копированный объект (хотя бы отрезок) на нужном расстоянии от требуемой точки, приходится рисовать куч вспомогательных линий, это утомляет и отнимает много времени а "изящного" решения пока не придумали.

Не правда ваша...реализовано очень давно и по сути похоже на ACad с его собакой @, только не через командную строку
http://sd.ascon.ru/otrs/public.pl?Action=PublicFAQ&CategoryID=42&ItemID=138

Далее, есть моя тема со вставкой вида из 2D черетежа,

Не совсем понятно о чем идет речь. При сноске на тему, пожалуйста давайте ссылку

Тема вот http://forum.ascon.ru/index.php/topic,13701.0.html

Насчет вставки отрезок я привел для примера, чаще мне нужно вставлять объект скопированный откуда либо, Alt+1 при этом не работает.

[Минька]

Да Alt+1 там не работает, а работает Alt+T
Насчет видов -прочитал тему-, тут вам действительно не повезло-в Компасе такое реализовать очень сложно.
А что Acad действительно "делает это" (в Acad не работал уже лет 7, закончил на версии2000) какие команды и операции реализуют подобную связь видов?

[GazRust]

Да Alt+1 там не работает, а работает Alt+T
Насчет видов -прочитал тему-, тут вам действительно не повезло-в Компасе такое реализовать очень сложно.
А что Acad действительно "делает это" (в Acad не работал уже лет 7, закончил на версии2000) какие команды и операции реализуют подобную связь видов?

В АвтоКАДе есть видовые экраны, чертишь в ModeL, в листах делаешь нужную рамку и вставляешь вид из модельного пространства. Сам вид можно настраивать как душе угодно и сколько угодно их туда натыкать. 

P.S. С этим экономическим кризисом все наперекосяк, сидишь думаешь как бы с работы не выперли, тогда уже будет не до САПР, наверно придется "бомбить" на своих стареньких жигулях и рассказывать по пути клиентам как ким я был мега-проектировщиком  ))

[Dmitriy]

В АвтоКАДе же проблемы с оформлением в масштабе.

    Какие проблемы?
Знаете ли Вы о пространстве модели (Model spece) и пространстве листа (Layuot tabs) в AutoCAD? Никаких проблем. Именно оформление проекта в AutoCAD решено лучше.   

Честно скажу, вы первый от кого я такое мнение слышу. Даже желание возникло посмотреть как вы оформляли чертежи в пространстве листа.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19899&highlight=%CA%EE%EC%EF%E0%F1
ещё одна тема в которой пытались сравнить эти редакторы

Прочитал данную тему. Понял, что спорить просто бессмысленно. Сравнить две системы можно только в том случае, если одинаково прекрасно владеешь обоими. А такое наверно просто невозможно. Либо изучаешь, либо работаешь. Чертим то на рефлексах, не задумываясь. В "неродной" системе так не получиться.
Кроме того тема называется "что есть в автокаде, чего нет в КОМПАСе", а не сравнение двух систем. Давайте писать по теме, и обсуждать необходимость введения дополнительных функций. Ведь некоторые вещи просто реализованы по разному.

[MIstr]

 Без связи с расчетными программами СКАД, Лира или подобными им
едва ли компас станет для строителей монополистом,
тем более что NanoCAD намного дешевле.

[AkulaBig]

Прочитал данную тему. Понял, что спорить просто бессмысленно.

Не только спорить, читать бессмысленно. Я вообще предлагаю, даже прошу модеров, создать для автокадчиков и других отдельный топик, где-бы они делились своими навыками работы в автокаде. И переносить туда все сообщения, где проводятся параллели между компасом и другими кадами. Мне лично глубоко фиолетово, как и чего реализовано в автокаде, флексе и т.д. Я работаю в компасе и хочу зайдя на офсайт компаса читать про него, а не про другие кады. Тем-более автокадчики очень агрессивны и попытка помочь им, как правило заканчивается бессмысленными спорами, какая кад лучше. Ну а попытки ответить на вопросы пользователей примерами, как это делается в акаде, флексе и т.д., просто бесят. Банить надо таких. Также бесят вопросы, в которых спрашивают, как реализовать конкретную функцию акада. Наверное вы думаете, что каждый конструктор обязательно умеет работать в акаде и несомненно легко владеет всеми его командами. А как достали высказывания, что автокадчик уже работает в компасе целых полдня и понимает, что компас очень плохая кад. Вообщем я думаю ясно, что я имею ввиду. Я уже молчу про количество таких тем. Взгляните чуть ниже, опять тема про акад. Почитайте ее. Страшнейший флуд, безо всяких выводов и конкретных решений. Как-будто детки в детском садике меряются у кого длинней. Достало уже. На какой-же форум я тогда захожу. Компас, акада или флекса? Опять-же интересное ужесточение правил на форуме произошло. Запретили обсуждать нелицензионный компас. А нелицензионный акад, флекс можно обсуждать без проблем.

[Dmitriy]

Без связи с расчетными программами СКАД, Лира или подобными им
едва ли компас станет для строителей монополистом,
тем более что NanoCAD намного дешевле.

Они сейчас работают над связью с АПМ www.apm.ru

[Администратор]

Дорогой AkulaBig!

Предлагаю возмущаться в более дружелюбной форме И вообще не нервничать так из-за общения на Форуме. Прогуляться на солнышке, 30 капель коньячка, снять стресс в бане или спортзале

«Бесят автокадчики» — ну нельзя так говорить о КОЛЛЕГАХ (которые просто другой инструмент используют или использовали). Это по-человечески нехорошо. Обвиняя других в агрессии, Вы становитесь арессивны сами.

Это что касается формы Вашего протеста. Теперь о сути.

1. Запрет обсуждения нелицензионного ПО (который действует с самого начала работы Форума, а не в результате ужесточения Правил) касается программ всех разработчиков. Цитирую пункт 3 «Запрещённых действий»: «Поиск и распространение нелицензионного ПО любых производителей, сообщения об использовании нелицензионного ПО». Иными словами, обсуждать взлом Автокада и T-Flex'а (и других программ), демонстрировать и оправдывать использование их пиратских версий также запрещено. (Если администраторы Форума где-то пропустили подобные сообщения — сигнализируйте, меры будут приняты).
Другое дело, что когда люди просто обсуждают использование любых программ (какая команда где как работает), мы не можем (и не стремимся) достоверно установить, лицензионное ли ПО у этого конкретного пользователя. Можно сказать, у нас презумпция невиновности: пока человек не просит кряков, не раздаёт советов, как что взломать, не бравирует своим пиратством и не оправдывает его — мы не считаем его нелицензионным пользователем.

2. Запрещать упоминать другие САПР и отсаживать их пользователей в резервацию я не собираюсь. Поощрять огульную ругань других систем — тоже. Политика изоляционизма и страусиная позиция не пойдёт на пользу ни АСКОНу, ни КОМПАСу.

3. Но вот в чём Вы абсолютно правы — очень хотелось бы обсуждения и упоминания разных систем повернуть в другое русло, сделать конструктивными. Как я это вижу? Сравнения проводятся и вопросы задаются НЕ по принципу «А есть ли в системе X вот такая команда? и если точно такой нет, то разработчики круглые дураки, а пользователи неизвестно как работают». А по принципу «Как в системе X решить вот такую задачу, получить вот такой результат?».

И если пользователи Акада переходят на КОМПАС, наша с вами миссия (не побоюсь этого громкого слова!) — им помочь, подсказать, обоснованно показать, что в КОМПАСе их задачи можно выполнить быстрее и качественнее. А не сообщать, как они нас бесят. Лично меня не бесят. Мне приходилось несколько раз «по крупному»  переходить на аналоги ранее использовавшихся программ и переводить других людей (не считая того, что постоянно приходится осваивать какие-то мелкие утилиты или переходить на новые версии ПО). Я очень хорошо помню это ощущение первых дней и недель, когда ВСЁ не на своём месте, ВСЁ по-другому называется, ВСЁ работает не так, как ты привык. Вот уж где стресс и замедление работы иногда в разы! Конечно, в таком состоянии искренне полагаешь, что твоя прежняя система удобнее, быстрее и вообще правильнее. Просто на третий или пятый такой переход начинаешь относиться к этому процессу иначе. Появляется азарт: интересно, а как тут у них можно вот это сделать? Появляется понимание, что продуктивнее будет узнать, как в этой новой системе ПРАВИЛЬНО (пусть и непривычно) что-то сделать, чем бодаться с разработчиками или преподавателем, доказывая, что этот их способ неправильный (только потому, что лично мне непривычный). Начинаешь спокойно относиться к новому интерфейсу, вообще быстро привыкаешь к смене интерфейсов и постепенно перестаёшь их «видеть» (конечно, не в прямом смысле, а просто отделяешь их от функционала). И награда за этот осознанный конструктивный переход — это просто кайф, когда в один прекрасный момент ты понимаешь, что освоил новую систему и выдаёшь результаты лучше, чем на старой! Но, повторюсь, если ломаешь «софтовые» стереотипы первый или второй раз в жизни, после многих лет привычной (пусть даже методически неверной из-за отсутствия обучения) работы — это прямо-таки  травма. И некоторые люди на ней фиксируются, с упоением годами саботируют использование нового инструмента. Вот их и надо переубедить.

4. Поэтому приверженцев других систем убедительно прошу: во-первых, задавайте вопросы по вышеуказанному принципу (как получить нужный результат? как решить конкретную задачу?). А во-вторых, прислушивайтесь к тем, кто даёт вам советы по рациональным и корректным способам работы. Не коснейте в каких-то заблуждениях и своих «вредных привычках». Поверьте, что, например, возможность нарисовать в одном файле мильён форматок — это не достоинство привычной вам системы, а недостаток вашей методологии (который к тому же может иметь отдалённые неприятные последствия).
Если вам кажется, что советуют что-то «неправильное» — спросите собеседника, а почему он считает это правильным (скорее всего, узнаете что-то новое, о чём никогда не задумывались). Иными словами, если вы переходите на КОМПАС — старайтесь выжать из Форума полезную информацию, которая облегчит вам жизнь. Потому что если вы работать в КОМПАСе не желаете, а заходите только чтобы рассказать тем, кто его с успехом использует, какая это слабая, кривая и вообще дурацкая система — это напоминает басню про лису и виноград. Не говоря уж о том, что вы впустую тратите время на конфликты, не получая ничего полезного взамен (мне бы просто времени жалко было).

5. В то же время, если хорошо знакомая вам система позволяет решить какую-то задачу быстрее, удобнее, изящнее, чем КОМПАС — совершенно не возбраняется написать свои пожелания и предложения по усилению функционала или улучшению интерфейса КОМПАСа. Только опять же не по принципу «сделайте точно такую же команду», а с обоснованием, почему способ достижения результата в КОМПАСе вас не устраивает. И, желательно, с пониманием отличий в методологии работы в системах (если это отличие принципиально влияет на функционал). Опять же для примера — ситуация со стилями линий и масштабами видов. Ну не будет КОМПАС в этих моментах копировать Автокад — из-за более строгого подхода к структуре документа. Из-за того, что он принципиально «заточен» на создание формализованных документов по унифицированным правилам (с возможностью перенастраивать эти правила гибко, но не произвольно и не бесконтрольно), а не на рисование «картинок» и «раскрасок».

6. Отдельно про сообщения «а вот в другой системе это делается так». В принципе AkulaBig прав. Иногда человек задаёт вопрос «как в КОМПАСе сделать то-то», а ему отвечают «а вот в системе X это делается так:...». Ерунда какая-то получается (хорошо еще, если после этого топик не сворачивает на обсуждение разницы систем, а кто-то всё же даёт вопрошавшему ответ про КОМПАС).  Я понимаю, фанатам других систем как-то хочется обратить на себя внимание и прорекламировать «свой» софт... Но всё же убедительно прошу не отклоняться от тем и не забывать, каким продуктам посвящён наш Форум. Так что впредь буду считать немотивированный и спонтанный перевод разговора на другие системы оффтопиком. Но т.к. такое случается в общем-то нечасто, думаю, это большой проблемой не станет.

Всё, рука бойца писать устала. Короче говоря, Peace&Love 

[AkulaBig]

2. Запрещать упоминать другие САПР и отсаживать их пользователей в резервацию я не собираюсь. Поощрять огульную ругань других систем — тоже. Политика изоляционизма и страусиная позиция не пойдёт на пользу ни АСКОНу, ни КОМПАСу.

Сейчас посмотрел dwg.ru насчет Компаса, оказывается примерно также дела обстоят как у нас, флуда даже меньше намного. Надо-же, несколько лет пользуюсь этим ресурсом и ни разу не додумался искать там инфу про компас

[stainless cat]

Разве строительные чертежи выполняются «по велению сердца», а не по стандартам СПДС?

Вот объясните мне, ЗАЧЕМ Вам эти стандарты?? Какая разница какой высоты шрифт и какой у него угол наклона?? Главное - качественное содержание. Я много работаю с "буржуйскими" чертежами. Там вообще "разброд и шатание" и ничего... Строим... И качество ПД крайне высокое.

[321]

Основная задача стандартизации - обеспечение взаимопонимания между разработчиком, изготовителем, продавцом и потребителем. Если чертежи выполнять по своему, то придется бегать каждому объяснять что имелось ввиду.

[Минька]

Я много работаю с "буржуйскими" чертежами. Там вообще "разброд и шатание" и ничего...

Проектировщики Всех стран-соединяйтесь!

[stainless cat]

Если чертежи выполнять по своему, то придется бегать каждому объяснять что имелось ввиду.

Вот ни разу не приходилось ни ком-либо что-то дополнительно объяснять, ни у кого-то что-либо спрашивать если чертеж правильно выполнен (конструктив, а не оформление). Знаете, от того, что кто-то примечания таймсом или ариалом напишет, или разрез назовет 1-1 вместо А-А ничего не случится. Главное, чтобы были правильные примечания и разрез в нужном направлении показан.
Все эти нормоконтроли - архаизм и пустая трата денег, которых сейчас и так мало.

[Dmitriy]

Все эти нормоконтроли - архаизм и пустая трата денег, которых сейчас и так мало.

Не согласен. Единство оформления - залог правильного и быстрого чтения чертежей. Кстати, сейчас не помню какой ГОСТ и точную формулировку, но в чертежах напечатанных, а не начерченных от руки, допускается использовать не ГОСТовские шрифты.

Главное, чтобы были правильные примечания и разрез в нужном направлении показан.

Вот-вот. Только это прямая обязанность нормоконтроля проверять такие вещи. Может для тех кто работает конструктором значительное время это не актуально, но за студентом нужно следить. А так сначала на предприятиях нормоконтроль отменят, затем в ВУЗах, а затем придется бегать и объяснять, что имелось в виду.

[stainless cat]

А у нас ни в институте, ни в каких-либо предприятиях где работал я или мои друзья -не было... Никто линейкой кружок маркера оси не проверял и размеры засечек на размерах. А это уже лет так 10 длится... И ничего приходит молодняк и нормально работает.
Строчка "нормконроль" конечно... но скоро отпадет как хвост.

[Зубр]

Поверьте, что, например, возможность нарисовать в одном файле мильён форматок — это не достоинство привычной вам системы, а недостаток вашей методологии (который к тому же может иметь отдалённые неприятные последствия).

А почему собственно говоря в Компасе нельзя сделать мильён форматок? Очень даже можно. Кто привык так работать пожалуйста нарисуйте себе эти форматки и делайте сколько угодно в одном листе или фрагменте. А спецификацию пусть забивают руками. В АвтоКАДе они же так делают. Только когда потом на предприятии станут внедрять PDM пусть не жалуются.
Вот чего действительно нельзя сделать ни в АвтоКАДе ни в Компасе так это модель и чертёж в одном файле, ну как у T-Flex. Плохо это или хорошо другой вопрос.

[Dmitriy]

Никто линейкой кружок маркера оси не проверял и размеры засечек на размерах. А это уже лет так 10 длится...

Вы действительно думаете, что нормоконтроль должен проверять кружок маркера оси  и размеры засечек? Мы вообще то у студентов проверяем правильность постановки размеров, соответствие видов и разрезов направлению взгляда, правильность заполнения спецификаций, выполнения условных обозначений и т.п.

[Tazar]

Вот я мысль и пытался донести. Почему не сделать возможность оформлять и по ескд и произвольно, чтобы всех удовлетворить