А что есть в автокаде, чего нет в КОМПАСЕ

[Dmitriy]

Должны по СПДС. А он основан на тех же ГОСТах, что и ЕСКД. А тут требуют несколько линий разной толщины, разные стили оформления размеров и т.д. Делаем выводы.

[Северянин]

Главная привязка всех проектировщиков строителей  - "я привык делать так". И стандарты многим не указ. Да, кому то удобно все чертежи делать в одном файле, но проследить потом проект будет невозможно, и применить систему документооборота крайне сложно. Не всё же одним днём жить, давайте также посмотрим на интеграцию обоих CAD с системами документооборота.

[Lito 2]

Согласен с "Северянином" явно господа строители с нормоконтролера очень редко встречаются практически никогда.
А встретились раз и другой, и стало бы им очень хорошо и вопросы исчезли и удобство стало бы нормальным.

[Himeg]

А можно я тоже выскажу мнение про Автокад и строителей? 
Работаю в сфере проектирования инженерных систем зданий и сооружений и видел много проектов, выполненных в Автокаде. Скажу так: если смотреть с чисто нормативного ракурса, то на моей практике НИ РАЗУ не было такого, чтобы смежники/подрядчики, работающие в автокадах, выдали проект, выполненный по правилам СПДС. Оформление делается через одно место. Например, потому, что у людей просто руки не доходят всерьез заняться тем же вордом - а без знания методов борьбы с идиотизмом ворда никогда не создашь правильно оформленные основную надпись, рамки и т.п. Или - если речь идет только об автокаде - потому, что просто лень разбираться в дебрях ГОСТ 21.101-97 и всегда проще налепить прямоугольников снизу слева "на от...бись", якобы при этом сделав ставку на качество технических решений. Ещё потому, что у нас нет системы нормоконтроля как в экспертных организациях, так и в проектных. В общем, куча причин.

ИМХО, все начинается с малого. Мне кажется, отчасти именно по этой причине складывается такая ситуация, что отделы проектирования не умеют (а некоторые - не хотят) работать уже не только с правилами оформления проектной документации, но и с ГОСТами в целом.  Почитайте, ради интереса, СП 31.110-2003 и прикиньте, сколько замечаний можно предъявить хотя бы среднестатистическому разделу ЭО, коих сейчас выполняется миллионы. А ведь этим тоже перестают пользоваться как при проектировании, так и при экспертной оценке.

Поэтому, учитывая мое ИМХО, в ответ на

ну нужно вот мне 5 типов а то и больше толщин, я не спорю создать можно, но посмотрите как все просто в акаде.

можно процитировать только ГОСТ 2.303-68))) В частности, "толщина линий одного и того же типа должна быть одинакова для всех изображений на данном чертеже, вычерчиваемых в одинаковом масштабе".

А что касается

Все кто работает в акаде (большинство во всяком случае) делают весь проект в одном файле т.е. все листы проекта на одном поле их может быть не одна сотня! И все нормально работает. Компас не потянет и десятой доли.

- зря так говорите. Компас прекрасно открывает такие файлы, созданные в автокаде, и тормозит меньше, чем автокад 

[Tazar]

Все зацепились за строителей. Я же написал работают так же дизайнеры. А еще генпланисы, дорожники и т.п. рисуется практически топографическая карта

А что касается

Все кто работает в акаде (большинство во всяком случае) делают весь проект в одном файле т.е. все листы проекта на одном поле их может быть не одна сотня! И все нормально работает. Компас не потянет и десятой доли.

- зря так говорите. Компас прекрасно открывает такие файлы, созданные в автокаде, и тормозит меньше, чем автокад

Значит вы никогда не рисовали большие цеха с кучей оборудования...

Еще раз говорю сам я работаю в компасе т.к. машиностроитель (хотя иногда делаю КМ, КМД но тоже в компасе), но я понимаю почему строители, генпланщики, дизайнеры, и еще куча народа (посмотрите портал DWG.ru хотя бы) работают в акаде и выдвинул свои предположения. Кстати многие работают не по ГОСТ а по DIN, ISO, и т.д. так как заказчики всякие бывают.

Можно долго стучать себя в грудь и орать что компас лучше что нужно работать только такой техникой которая есть в компасе, а остальное ересь.
Но покупатель голосует рублем!
Зачем недоумевать "ах они такие сякие нормоконтроля на них нет", почему бы не иметь таких возможностей что есть в акаде? и каждый сам для себя выберет что ему надо. Тем самым охватив больше пользователей и получив большую прибыль.... вот это непонятно

[Dmitriy]

Но покупатель голосует рублем!

Вот интересно, сколько за последние 2-3 года продано Компаса, а сколько АКАДа. Тогда и можно будет говорить, кто за что голосует.

[321]

На сколько я знаю дизайнеры не изучают ГОСТы и ISO, и с программами типа AutoCAD тоже не знакомы. Для них есть ряд программ (Corel Draw, Adobe Illustrator и др.), которые как раз заточены под всякие дизайнерские задачи. Ну насчет разработки карт, планов согласен, КОМПАС уступает AutoCADу в удобстве. Там скорей всего действуют другие правила оформления и возможно разработчикам следует задуматься над выпуском 3-й конфигурации КОМПАСа.

[engenius]

Но покупатель голосует рублем!

Вот интересно, сколько за последние 2-3 года продано Компаса, а сколько АКАДа. Тогда и можно будет говорить, кто за что голосует.

Это директор голосует рублём. В основном покупается по принципу "Мы в этом работаем, это стандарт...". Кто не захотел платить в три раза больше за практически одинаково решаемые задачи в AutoCAD и КОМПАС-График, тот сэкономил кучу денег. КОМПАС-График в этом плане вполне конкурентноспособен, хотя для некоторых задач, вроде генплана, может  полноценно не дотягивать. Надеюсь пока не дотягивает...

[Himeg]

2Tazar

Значит вы никогда не рисовали большие цеха с кучей оборудования...

Да нет, почему же - чертил.
Кроме того, повторюсь, проекты, описанные Вами, прекрасно открываются Компасом с сохранением всех исходных настроек. Я работал с чертежами, содержащими до тысячи слоев - и никаких особых проблем не было. Тормоза даже чуть меньшие, чем в автокаде.
Хотя, конечно, до ста листов ещё не доходило

Кстати многие работают не по ГОСТ а по DIN, ISO, и т.д. так как заказчики всякие бывают.

Тем не менее, большинство все-таки работает - или делает вид, что работает - по ГОСТам.

Можно долго стучать себя в грудь и орать что компас лучше что нужно работать только такой техникой которая есть в компасе, а остальное ересь.
Но покупатель голосует рублем!
Зачем недоумевать "ах они такие сякие нормоконтроля на них нет",

Вообще, стараюсь максимально объективно оценивать программы для автоматизированного проектирования)) Поэтому не стучу в грудь.
А нормоконтроля действительно нет. Я уже выражал свое мнение, почему его нет, и к чему это приводит.

Все зацепились за строителей. Я же написал работают так же дизайнеры. А еще генпланисы, дорожники и т.п. рисуется практически топографическая карта

Вот что касается генпланов, то тут я с Вами абсолютно согласен.

[MIstr]

В СПДС автокада есть неуказанная шероховатость,
а в строительной конфигурации КОМПАС 3D V10 sp2 в правом верхнем углу на листе её теперь невозможно выставить.

[Tazar]

Вообще конечно глупая затея защиать акад на форуме компаса
попробуйте раскрутить компас на форуме DWG.RU я думаю результат будет аналогичный

и я думаю будут еще объективные причины (кроме тех что были озвучены) почему народ сидит в акаде

Но как пользователь компаса я за компас, за то чтобы он расширял свои возможности, а чего нехватает автокадчекам лучше спросить у них самих

[Максим Нечипоренко]

В СПДС автокада есть неуказанная шероховатость,
а в строительной конфигурации КОМПАС 3D V10 sp2 в правом верхнем углу на листе её теперь невозможно выставить.

Скажите а зачем в строительной конфигурации нужна неуказанная шероховатость?
Если объясните зачем - можем и вернуть на место

[Dmitriy]

Немного не по теме, но
Я в АКАДе с 2000г. не работал. Вот наткнулся на рекламку.

http://www.youtube.com/watch?v=yZYo8_12hdo&feature=player_embedded

Параметризация только в 2010 появится?

[MIstr]

зачем в строительной конфигурации нужна неуказанная шероховатость?

В рабочих чертежах основного комплекта марки АР, АС, КЖ, и т.д. согласно ГОСТ 21.101-97
обычно не требуется за исключением приложения  «перечень стандартов ЕСКД, подлежащих учету
при выполнении графической документации для строительства» в том числе:
ГОСТ 2.312-72 ЕСКД. Условные изображения и обозначения швов сварных соединений.
ГОСТ 2.307-68 ЕСКД. Нанесение размеров и предельных отклонений.
ГОСТ 2.309-73 ЕСКД. Обозначения шероховатости поверхностей.

Rz320 затем и существует что бы не доводить до зеркального блеска, но и гильотинная резка не всегда устраивает
в соединениях с фрезерованными торцами по СНиП II-23-81* «Стальные конструкции».
Данные соединения широко используются в разделах марки КМ (конструкции металлические).

Библиотека оформлений SPDS_GR. Стиль 04 Чертежи строительных изделий. Первый лист. ГОСТ 21.101-97 Ф4  №101.
Полностью подходит для разработки строительного комплекта марки КМД (конструкции металлические деталировочные).
На этом листе не возбраняется изобразить нетиповую токарную ось (палец) для шарнирного соединения
с неуказанной шероховатостью Rz80 что бы токарь понял это не натяг.

С уважением, Илья Малышев. Конструктор строительных конструкций.

[Малюк]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19899&highlight=%CA%EE%EC%EF%E0%F1
ещё одна тема в которой пытались сравнить эти редакторы

[MIstr]

ещё одна тема в которой пытались сравнить эти редакторы

  Компас там похоронили в бестолковом споре, потому что есть совместные проекты КОМПАС+AutoCAD,
которые прошли экспертизу, построены и сданы в эксплуатацию.
Вопрос «что лучше» сам собой решился очень странно для меня.
Наезды по легализации кончились тем, что к 8 рабочим местам компаса
руководство купило 1 AutoCAD. Упирались все.  Я сдался, вспомнив
мудрое изречение коллеги: «владение несколькими программами развязывает руки».
В том споре я  был убит контрольным вопросом в голову. Что лучше Word или Excel?

Так что продолжаем тему, немного перефразировав её.
Всё лучшее, из лучшего буржуйского AutoCADа, в наш лучший отечественный КомпАС.
Тьфу-тьфу через левое плечо, авось Т-Флексники не пронюхают 

[Tazar]

+1
и не только из Автокада

[AkulaBig]

А может не надо, а? Зачем Компас превращать в такую-же помойку. Может просто людям, переходящим в Компас из Автокада не пытаться искать замену операциям Автокада, а почитать справку Компаса и узнать, что многие вопросы давно решены более изящно.

[BRV]

Не боитесь, что "втянув" в себя "все лучшее" из других CAD систем... + снизив (а как без этого, а то ведь дорого будет:)) цену ниже своих конкурентов...... КОМПАС станет монополистом среди CAD систем в мире. Вы этого хотите? )))))) И к чему эти темы, которые не произвольно ведут к спору "Что лучше" ... и опять начинается вата по поводу этих двух систем. Предлагаю если уж на то пошло, что-то вроде опросника. В Автокаде есть "такая-то" функция.... как это сделать в КОМПАС. При чем указав версии этих систем и наличие библиотек. А то сравнивать КОМПАС 5.10 с Автокад 2010, к примеру, и наоборот не имеет смысла.

[rocker]

В АвтоКАДе же проблемы с оформлением в масштабе.

    Какие проблемы?
Знаете ли Вы о пространстве модели (Model spece) и пространстве листа (Layuot tabs) в AutoCAD? Никаких проблем. Именно оформление проекта в AutoCAD решено лучше.