Информация об аппаратном обеспечении на официальном сайте техподдержки АСКОН

[Администратор]

Сравнительное тестирование видеокарт для КОМПАС-3D, первый обзор

Профессиональные графические станции, сертифицированные для работы с КОМПАС-3D

Продолжение следует...

[Niden]

Доброго времени суток.

Несколько вопросов по статье о тестировании видеокарт?

1. На какой версии Компаса это проводилось? Имеется ли в этой версии многопоточность? Иначе использование многоядерности не имеет смысла.
2. Почему для каждой 3D - модели дана только одна шкала производительности по видеокартам, если тестовых стендов было 3?
3. Как получилось так, что на тестировании моделью "каналоочиститель" слабым звеном стал не видеокарта (как объект испытаний), а процессоры станций? Из статьи не видно, кто именно в данном случае тормозит. Чистота эксперимента, получается, нарушена.
4. Сколько оперативки из установленных 4ГБ видела в действительности система? Особые комментарии в статье отсутствуют, поэтому считаем, что операционка 32-х битная.

Заранее спасибо.

[Senior lecturer]

2. Почему для каждой 3D - модели дана только одна шкала производительности по видеокартам, если тестовых стендов было 3?

Процесс тестирования для всех моделей был одинаков. Модели выставлялись в начальную позицию и автоматически с помощью программы поворачивались в течение 10 секунд, при этом происходил замер количества кадров в секунду. Затем для всех результатов вычислялось среднеарифметическое значение.

[Niden]

Скажем так - это не совсем честно. Выводы должен сделать пользователь. По каждому конкретному образцу и каждому конкретному эксперименту. Особенно, по разнице работы на 2-х и 4-х ядерном стенде. Очень хотелось бы, помимо замеров кадров в секунду, увидеть картинку с графика загрузки процессора и памяти.

[Администратор]

Скажем так - это не совсем честно. Выводы должен сделать пользователь. По каждому конкретному образцу и каждому конкретному эксперименту. Особенно, по разнице работы на 2-х и 4-х ядерном стенде. Очень хотелось бы, помимо замеров кадров в секунду, увидеть картинку с графика загрузки процессора и памяти.

Скажем так — это абсолютно честно. Не честно было бы, если бы цифры с одного стенда мы выдавали за цифры с другого, искажали цифры и т.п. Здесь три цифры усреднены, и честно об этом сказано. Так что не надо бросаться обвинениями.

Другое дело, что Вас такая методика тестирования не устраивает. Но если Вы посмотрите на заголовок и описание тестирования, то увидите, что его целью было не сравнение  работы на 2-х и 4-х ядерных стендах, а сравнение видеокарт. Которое можно было бы экстраполировать на разные конфигурации «железа». Именно поэтому и было проведено усреднение, чтобы отделить влияние других компонентов и увидеть относительную скорость работы КОМПАСа на разных видеокартах. Иными словами, целью этого теста было не точное определение fps на разных процессорах, а выявление наиболее и наименее «быстрых» видеокарт.

[Falcon555]

Получается каждая тестируемая видеокарта, была установлена на все три станции, потом делался замер на каждой станции и вычислялось среднее значение fps? А зачем вообще тестировать одну и туже видеокарту на разных платформах?

Конечно же такое тестирование не объективно отображает ситуацию с видеокартами. Если вы взялись сравнивать ТОЛЬКО видеокарты, то тестовый стенд должен быть ОДИН и на нем испытывать видеокарты. Тогда тестирование будет абсолютно объективным.

[Senior lecturer]

тестовый стенд должен быть ОДИН и на нем испытывать видеокарты.

Как раз таки всё правильно сделано, потому как на разных системах и видеокарты могут вести себя по разному - например, разные пропускные способности разных шин могли тормозить работу видеокарт. Кроме того, где-то могли возникнуть конфликты оборудования.
Вообще в теории планирования эксперимента есть такое понятие - многофакторный эксперимент, когда меняя одновременно несколько факторов измеряется значении результирующей функции, а затем делается вывод о значении этих факторов на общий результат. Этот эксперимент применяется в том случае, если дополнительное изменение параметра №2 может изменить влияние параметра №1.

[Falcon555]

Если будут разные пропускные способности шин, то ни о каком сравнении видеокарт, речи идти не может. Все просто: условия тестирования должны быть одинаковы. Значит и стенд должен быть таким, что бы удовлетворял по пропускной способности всем видеокартам. При всех прочих равных условия такая-то видеокарта лучше такой-то, вот такая формулировка должна звучать. А равных условий в данном тесте нет.

А какая производительность будет у этой видеокарты на стенде №1, а на стенде №2 и т.д. Получается что видеокарта одна и та же, а стенды разные ( разные процессор или память или материнская плата..) в таком случае сравнивается не видеокарта, а то в чем отличие стендов ( процессор, память, материнская плата..). Почитайте о тестировании на: http://www.overclockers.ru/  http://www.ixbt.com/    http://www.thg.ru/ 

[Senior lecturer]

Тогда это был бы тест видеокарты, относящийся непосредственно к конкретной конфигурации.
А вообще я не понимаю, почему

равных условий в данном тесте нет.

Взяли 3 ПК, на каждый из них устанавливали одни и те же видеокарты и смотрели результаты. Потом сложили и разделили на 3 - что здесь неравного?
Вот если бы Вы сказали, что взяли разные ПК с уже установленными рассматриваемыми видеокартами и на них провели опыт - тогда да, а так...

[Niden]

И снова я обращаюсь к Администратору.

В статье было сказано, что на модели "каналоочиститель"достигнут процессорный потолок по производительности. Т.е. речь идет о том, что САПР полностью загрузил 2 ядра на первых двух стендах и все 4 ядра на последнем? Полчему нет ни слова про загрузку оперативной памяти?


Слишком в данном эксперименте много факторов:

- многоядерность процессоров и возможности САПРа по ее использованию
- степень загруженности оперативной памяти
- сама видеокарта, как объект испытаний

В статье, кроме условных диаграм со шкалами fps, больше никаких диаграм по железу нет. А почему?

Это просто сухие факты.

[Администратор]

Уважаемый Senior lecturer!

Спасибо за абсолютно корректный и исчерпывающий комментарий относительно усреднения результатов тестов на трёх станциях. И вообще за понимание этого вопроса, который не для всех оказался очевиден (что для меня странно). 

Уважаемый Niden!

КОМПАС пока не использует многоядерность процессоров.

Полчему нет ни слова про загрузку оперативной памяти?
В статье, кроме условных диаграм со шкалами fps, больше никаких диаграм по железу нет. А почему?

Потому что это сравнительный тест видеокарт. Мощность которых для пользователя как раз и проявляется в этих самых fps.

Слишком в данном эксперименте много факторов:

Совершенно верно. Именно по этой причине и усреднялись показатели видеокарт на разных рабочих станциях (набор станций был одинаков для всех видеокарт).

Повторюсь: этот тест отвечал на вопрос «какая видеокарта быстрее — быстрее в среднем, на разных машинах?»
А не на вопрос «с какой точно скоростью и загрузкой работают видеокарта, память и процессор на конкретной станции?».

Если разница между этими вопросами и методиками тестирования в этих двух случаях Вам принципиально непонятна, то я уже не знаю, как её можно разъяснить. Извините. 

[Niden]

Теперь все понятно. Значит никакая исполинская многоядерность здесь не поможет. Считаем, что все 3 стенда были однопроцессорные и делаем вывод не только для видеокарт.

[Администратор]

На сайте Службы технической поддержки появилась информация о графических рабочих станциях Kraftway Credo Pro, сертифицированных для работы с КОМПАС-3D V12.

Также актуализирвоана информация о графических рабочих станциях  ARBYTE® CADStation.