Безбумажная технология - контроль документов в электронном виде

[DGroot]

Около 10 лет назад я принял участие в создании на нашем предприятии системы электронного документооборота. На первом этапе нами были разработаны методики, обеспечивающие создание документов в электронном виде (ДЭ), их оформление, согласование и контроль. Все эти документы послужили основой для разработки в последующем системы стандартов предприятия. Наипервейшим условием было жесткое закрепление перечня программных средств (на уровне версий), разрешенных для проектирования.
Это позволило осуществить подбор программных средств с помощью которых производится также и контроль ДЭ.
Нельзя сказать, что на сегодня мы перестали производить контроль с бумажных копий. Отчасти это обусловлено человеческим фактором (средний возраст нормоконтроллеров более 50 лет), т.к. менять привычки непросто, так и возможностями аппаратными.

Для перехода к автоматизированному контролю необходимо осуществить ряд мероприятий:
а) Проектирование перечней элементов, спецификаций и ведомостей покупных необходимо осуществлять с помощью программного обеспечения (ПО) в основу которого должна быть положена единая база данных стандартизированных компонентов, электрорадиоэлементов и материалов. Причем процесс проектирования этих документов жестко привязывает их друг к другу (ввод данных в документы должен осуществляться непосредственно из базы данных, без возможности непосредственного редактирования данных в документе). Ввод данных в базу данных должна осуществлять уполномоченная группа специалистов. За базой должен осуществляться контроль силами группы нормативного контроля. Алгоритмы распределения записей внутри документов закладываются в ПО.
Такая система позволяет отказаться от контроля за содержанием этих документов в части вносимой номенклатуры и правильностью записи ее в документы.
б) Аналогичные действия должны быть осуществлены для обеспечения процессов проектирования электрических схем, сборочных чертежей. Должны быть созданы и стандартизованы условнографические изображения электрорадиоэлементов и стандартизованных компонентов (гайки, винты и т.п.). Контроль за их созданием и использованием также должен осуществляться группой нормативного контроля;
в) Должны быть налажены интерфейсы, обеспечивающие взаимодействие между системами проектирования электрических принципиальных схем и печатных плат (типа ORCAD, PCAD), и САПРами (типа АUTOСАD, Proingener), не забыв и системы САМ;
г) Для контроля текстовых документов (инструкций, технических условий и т.п.) должно использоваться ПО, функционирующее по принципу работы контроля за орфографией в редакторе Word. То есть должен быть создан перечень слово и символосочетаний, относительно которых осуществляется проверка текста документа с выдачей отчета;
д) Визуальный контроль документов должен осуществляться с использованием программ типа AutoVue.
Эта система визуализирует большое количество форматов данных (от офисных приложений до систем двух и трехмерного моделирования).
http://www.oracle.com/technology/products/autovue/formats/formats.html
Она позволяет осуществлять простановку пометок с замечаниями по полю документов с последующей передачей этих пометок исполнителю документа;
е) Должна быть разработана система электронного учета и информирования, поступающей на контроль документации;
ж) Должна быть внедрена система электронного согласования;
з) Работа нормативнотехнической библиотеки должна быть переведена на работу с электронными документами, а работа с фондом документов на бумажных носителях, должна вестись с использованием автоматизированного учета абонентов и имеющейся нормативно технической документации.
Многое из этого нами уже внедрено, но многое находится в процессе проектирования.
К сожалению, данная тема ни разу не была рассмотрена в печатных изданиях типа "САПР и графика" и т.п. хотя ее актуальность очевидна.

В части аппратного обеспечения позволяющего контролировать большеформатное изображение и изображение нескольких документов одновременно (чертеж и спецификация). По моим соображениям
первое вполне возможно реализовать с использованием цифрового проектора (такое было реализовано на одном из Питерских предпрятий) или с помощью широкоформатных мониторов (считаю пока менее эффективно). Мы планируем приобретение минимум 2-х проекторов на группу из 5 чел.
Во втором случае вполне может быть удобен либо тандем из двух мониторов на один компьютер либо сочетание проектор- монитор. Главное суметь удобно расположить это оборудование на рабочем месте.

Но не будем забывать ГОСТ 2.111
"Примечания:
1. При контроле электронных графических документов (например, чертежей, схем, моделей), выполненных на нескольких листах, имеющих несколько видов (сечений, разрезов), нормоконтролеру могут быть представлены документы в бумажной форме (при технической возможности).
2. При использовании программных средств для проектирования и разработки конструкторской документации объем проверок при нормоконтроле может быть сокращен. В этом случае перечень проверок при нормоконтроле устанавливает разработчик по согласованию со службой стандартизации. На изделия, изготавливаемые по заказу Министерства обороны, перечень проверок в этом случае согласовывают с заказчиком (представительством заказчика)."
3. Нормоконтроллер в проверяемых докмуентах наносит карандашом условоные пометки к элементам, которые долны быть исправлены или заменены. Сделанные пометки сохраняются до подписания подлинников и снимает их нормоконтроллер. Способ нанесения и снятия условных пометок устанавливает организация

[AI]

Есть еще надежда на бумажные дисплеи, наподобие этого
http://www.the-ebook.org/rus/?p=560

С такой штукой особо переучиваться не придется - тот же лист бумаги, только рисуется на нем нужный в данный момент электронный чертеж из PDM

[Сhelkar]

Не совсем понял DGroot. Это вопрос, тема для обсуждения или состояние души?
Есть в чем то сомнения или дополнить список надо?

[DGroot]

Не совсем понял DGroot. Это вопрос, тема для обсуждения или состояние души?
Есть в чем то сомнения или дополнить список надо?

"Безбумажная технология - контроль документов в электронном виде" - Это тема для обсуждения.
А все что я высказал - состояние души. Я полагал, что высказанные мной соображения не подводят под обсуждением черту в силу своей "непогрешимости".

[tramp_m]

Позвольте изложить несколько мыслей на предмет безбумажной технологии. Давненько я уже не сталкивался с этим предметом, но на сколько мне известно такое понятие было применено для уменьшения количества бумажных носителей на основе разработанных стандартных форм ЕСТПП, ЕСТД, ЕСКД и т. д..  Но к сожалению все эти разработанные формы вдруг начали обрастать корявыми доработками, пародиями на них в виде новых ГОСТов для электронных носителей и в итоге была потеряна сама идея безбумажной технологии.
Программисты пошли своим путем, а разработчики начали кувыркаться в выборе программного обеспечения для безбумажной технологии, так до сих пор и продолжается.
Конечно появились мало- мальски приемлемые программные решения (ПО), но все это не системный подход, а частные решения частных проблемм. Безбумажная технология – это система, предназначенная для облегчения интеллектуального (не нормируемого) труда инженера в процессе творческого проектирования. И к сожалению один из важнейших предметов – стандартизация были сведены к банальному библиотечному вопросу, а нормоконтроль к фискальному органу и естественно не инженерному предмету далекому от проблем инженера. Примерно так мне кажется, и все проблеммы от этого, может быть я не прав подскажите, поправьте.

[DGroot]

Вот еще несколько ссылок на форумы где обсуждалась тема безбумажной технологии под тем или иным углом
http://www.sapr2k.ru/index.php?showtopic=12418
http://support.solidworks.ru/forum/index.php?act=ST&f=12&t=895&st=15

Похоже, что все безбумажье можно разбить на пять процессов:
- разработка документов
- согласование (использование цифровой подписи)
- контроль документов
- хранение документов
- использование документов в производстве
Если с разработкой, согласованием и хранением документов в электронном виде все более или менее понятно. То с контролем, а тем более с использованием в производстве вопросы еще есть.
И тут  важно не упустить из поля зрения вопросы экономические и эргономические. До той поры, пока экономичнее и эргономичнее будет использовать бумажные носители проблема решаться будет медленно или не будет решаться вовсе.

[Николай Н]

Позвольте изложить ...

Уважаемый tramp_m, позвольте с Вами согласиться, и в продолжение набившей оскомину и мне тоже темы, предложить свое объяснение того, почему сложно найти счастье в новых технологиях.
Чтобы они заработали, должны сойтись и заиграть как минимум четыре фактора:
1. Готовность Стандартов.
2. Готовность ПО.
3. Готовность Методик применения ПО в рамках работы по Стандартам.
На мой взгляд, пока это еще далеко от того, чтобы "сойтись". Много еще просто "дыр". Это и отсталость самого ЕСКД (да, электронный документ как-то легализовали, но например как ЕСКД не предусматривало конфигурирования изделий, так и не предусматривает, а надо). Это и отсутствие методик и средств управления изменениями параметризованных сборок. Это и непривычная необходимость переподписывания документов при повторном согласовании, даже если изменения кого-то не касаются. И т.д.
Но надо заметить с годами решения как-то нащупываются и реализовываются, и верю, будет лучше. С годами...
И наконец, четвертый фактор.
4. Готовность совдеповской промышленности воспринимать все это, в конце концов, готовность переходить от тех самых "фискальных" принципов, или, от "презумпции виновности", к менее параноидальным принципам.
А с этим будет посложнее. Но, с годами, наверное тоже возможно. Особенно - на малых частных предприятиях (тех из них, которые выживут в кризисе).

[tramp_m]

Прошу прощения кого задел и обидел за резковатый отзыв и довольно огульный выпад по всем сразу. Ну уж очень наболело это топтание на месте в части безбумажной технологии. В общем, складывается удручающее впечатление.
В стародавние времена на предприятиях более 500 работников существовали группы или отделы стандартизации. Такие подразделения конечно возглавлял нормоконтролёр, который в общем-то и занимался разработкой таких технологий. Основой этому были разработки предприятия, стандарты и библиотеки НТД. Нормоконтролёр в меру своей квалификации, интеллекта, способностей и желания выполнял свою миссию.
А проблема не решается и не будет решена ни когда, пока АСКОН не займется решением этой задачи на основе КОМПАС. Существуют АРМы для многих специальностей бухгалтера, сметчика, строителя, дизайнера, конструктора, технолога, станочника ЧПУ и т.д. и т. п., и довольно интересные решения, но без понимания технологии. Да, не хватает АРМа  нормоконтролера, для понимания проблемы и разрулить это замешательство не кому и нечем нет инструмента. Мне кажется, уже назрела необходимость в таком инструменте. Вот и получиться понимание САПР - безбумажная технология. 

[DGroot]

....Такие подразделения конечно возглавлял нормоконтролёр, который в общем-то и занимался разработкой таких технологий. Основой этому были разработки предприятия, стандарты и библиотеки НТД.

Уточняю. Такие подразделения должен возглавлять начальник отдела стандартизации. Нормоконтролер всеже по статусу ниже. Стандартизатор разрабатывает и устанавливает нормативы, а нормоконтролер требует их соблюдения.

А проблема не решается и не будет решена ни когда, пока АСКОН не займется решением этой задачи на основе КОМПАС.

Я не работую с ПО компании АСКОН и я рассматириваю проблемы безбумажной технологии с общих позиций развития информационных технологий. Если бы Росийские производели ПО осуществили разработки, которые позволили бы осуществить замкнутый цикл проектирование-контроль-хранение-использование-корректировка без использования бумаги былобы здорово. Этобы значительно усилило их позиции на рынке ПО.

[tramp_m]

Интересно и чем же занимается начальник отдела стандартизации с вашей точки зрения, возглавляет что ли и всё? Интересно, кто такой стандартизатор, что за должность? И вообще-то стандарт это не норматив, который нужно сдавать, а правила наилучшего выбора пути в достижении цели.
Безбумажная технология на сколько мне известно не предполагает избавиться от бумаги, а облегчить обработку технической документации прежде всего инженеру. Для этого в древние времена были брошены самые квалифицированные кадры, но поскольку общество не оценило их усилий, получился такой вот результат.
Да и хотелось бы добавить, информационная технология и безбумажная технология это две разные технологии в единственном числе с разными задачами и целями 
И всё же, вы за большевиков али за коммунистов, как вы относитесь к идее «АРМ для нормоконтролёра»  Уважаемый DGroot. Прошу прощения если что не так не взыщите.

[YorikER]

А проблема не решается и не будет решена ни когда, пока АСКОН не займется решением этой задачи на основе КОМПАС.

Причем здесь КОМПАС? Не надо вешать на CAD задачи PLM. Для организации безбумажной технологии в принципе есть ЛОЦМАН, в нем есть все инструменты: состояния объектов, весрии и т.д. Дело не в отсутствии ПО у АСКОНА или еще у кого-нибудь... Дело в том насколько это целесообразно с экономической точки зрения... Можно как Манилов у Гоголя сидеть мечтать о высоких материях, строить супер дорогие проекты, для которых нет ни организационных, ни идеологических, ни финансовых, ни кадровых и, тем более ни административных ресурсов. Кстати кризис может приблизить нас к данной, почти коммунистической идее... Из производства уйдет окончательно поколение 40-х годов, которое создало в стране авторитарно-бюрократическую модель управления производством... Оставшимся придется всерьез задуматься о рационализации информационных потоков, и в этот момент придется задуматься о выборе удобного ПО для регламентации своей работы... Взгляды на PLM системы могут всерьез поменяться... Хотя на мой взгляд - безбумажная технология - как коммунизм - бесконечно далекая цель, по пути к которой никто кормить не обещал...

[DGroot]

Интересно и чем же занимается начальник отдела стандартизации с вашей точки зрения, возглавляет что ли и всё? Интересно, кто такой стандартизатор, что за должность?

Начальник отдела стандартизации руководит процессом создания нормативных документов предприятия, фондом нормативных документов (ГОСТов, ОСТов и т.п.), процессом осуществления нормоконтроля.
В состав отдела стандартизации в идеале должна входить группа разработки нормативных документов, группа нормоконтроля, фонд нормативных документов.
К моему глубокому сожалению в период массовых сокращений 90х годов у нас группа разработки нормативных документов была ликвидирована и эта тема была "размазана" на все подразделения разработчиков, конструкторов и технологов  и др. При этом довольно большое количество нормативных документов осталось за группой стандартизации и нормоконтроля. При большом объеме проверяемой документации нагружать нормоконтролеров разработкой и сопровождением  стандартов дело неблагородное и чреватое замедлением процесса разработки НТД. При этом приходится учитывать что смены поколений в области стандартизации и нормоконтроля ждать еще придется долго.
Темпы внедрения информационных технологий во все аспекты проектирования сейчас сумасшедшие и требуют постоянной разработки новых нормативных документов. Поручать это людям старше 55 лет сложно. Поэтому вопросы адаптации ранее изданных нормативных документов к процессам происходящим при использовании информационных технологий приходится самому (В отделе информационных технологий работают молодые люди (недавние студенты), не владеющие в должной мере знаниями в области нормативных требований по соответствующим направлениям проектирования технической документации.

Безбумажная технология на сколько мне известно не предполагает избавиться от бумаги, а облегчить обработку технической документации прежде всего инженеру. 

Я смотрю на процесс избавления от бумаги, как от носителя информации шире и считаю что это правильно.
Сегодня за станками тоже стоят люди, успешно освоившие работу на компьютере (почти у каждого он стоит дома). Им не нужно долго адаптироваться к использованию ИТ технологий в производстве. У нас крупное предприятие и в период сокращений большое количество инженеров перешло на работу в производство, особенно на участки регулировки и монтажа радиоэлектронной аппаратуры.
К этому нужно добавить, что системы управления жизненным циклом изделия предполагаю использования электронного журналов изменений-замечаний, которые ведутся производством и каждый мастер производственного участка должен уметь создавать замечания в электронном виде по соответствующим изделиям и документам.

........как вы относитесь к идее «АРМ для нормоконтролёра» 

Исключительно положительно. У нас он фактически функционирует, но требует еще доводки.

P.S.  Интересный материал о подходе к вопросу внедрения PLM http://www.cadcamcae.lv/hot/Tyazhmash_Interview_n43_p10.pdf

[Kopsa]

А у нас на заводе. Чертежи выполняются в ручную  на кульмане, вся передача  и хранение информации осущ. в бумажном виде. И нет проблем с внедрением электр. документооборота. Некому это на заводе ненадо. Руководство завода незнает о чем даже идет речь.
Работа выполняется. Конечный результат достигается.
И вы мне скажите зачем всё это нужно?

[DGroot]

А у нас на заводе. ......Некому это ......ненадо. Руководство завода незнает о чем даже идет речь. .........
И вы мне скажите зачем всё это нужно?

Последняя сцена спектакля
Занавес опускается - форум закрывается. Истошный крик в темноте "И зачем мне такая жизньььььь?". Звук упавшего тела..................

Kopsa, вы очевидно человек молодой и все в ваших руках. Не мне Вам говорить о роли личности руководителя в истории. Станьте руководителем и измените историю. Вот на ОАО "ТЯЖМАШ" в г. Сызране это произошло.
И судя по тому, что Вы сюда заходите значит Вас интересует то о чем здесь пишут и Вы еще не потерены для общества.

[tramp_m]

Уважаемый DGroot, прочитал вашу ссылку про «тяжмаш» и подробное интервью  о небходимости иметь каждому меджеру PLM как информационная технология. Прошу прощения, но технология разрабатывается не для прихоти одного человека, а не учитывать интересы инженерного сообщества хотя ближайшего по меньшей мере  высокомерие.  ЛОЦМАН хороший проводник, но пароход еще не построен и на судне нет ни команды, ни капитана.   Да поколение прошлых лет, которое создало в стране модель управления производством..., умеет строить и вести пароход, только теперь нет того производства и того парохода. Задача значительно упрощена. Пора  задуматься о рационализации информационных потоков, и задуматься о выборе удобного ПО для регламентации своей работы... Мечтательный взгляд на PLM, как на безоблачное небо с божественным светом информационных технологий, мечты, такие системы будут всерьез меняться...

[DGroot]

Прошу прощения, но технология разрабатывается не для прихоти одного человека, а не учитывать интересы инженерного сообщества хотя ближайшего по меньшей мере  высокомерие.

Интересно в чем вы усмотрели не учет интересов инженерного сообщества на ОАО "ТЯЖМАШ". Герой статьи вместе с другими спецами увел предприятие от банкротстова, навел порядок в сфере использования ИТ технологий в проектировании, внедрил новые прогрессивные технологии, нашел средства для повышения оплаты спецов по мере освоения ими новых средств проектирования, привлек молодые кадры, создал мощный ИТ отдел который научисля сам зарабатывать деньги.
Вы не завидуете ему и его специалистам? Лично я да.

ЛОЦМАН хороший проводник, но пароход еще не построен и на судне нет ни команды, ни капитана.

По правде говоря я возможно не сумел расшифровать эти строки и понять их потаенный смысл.
Вы об отношении героя статьи к отечественным разработкам в области ИТ? Оставим это на его совести. Я думаю история сама все расставит на свои места. Пусть каждый занимается своим делом.

Пора  задуматься о рационализации информационных потоков, и задуматься о выборе удобного ПО для регламентации своей работы...

Не понял. А кто же против или это призыв к самому себе? Похоже на желание человека начать с понедельника новую жизнь.

Мечтательный взгляд на PLM, как на безоблачное небо с божественным светом информационных технологий, мечты, такие системы будут всерьез меняться...

Естественный эволюционный путь, а что кто-то против изменений? Я например тоже общаюсь со специалистами-разработчиками PLM решений, и знаю чего им жутко недостает. Будучи оторванными от процессов происходящих непосредственно на предприятиях и проектных учереждениях,  им приходится брать за основу своих решений исключительно ГОСТы. Капитализация знаний это для них очень непростой вопрос. А значит ИТ подразделение успешно внедрившее у себя на предприятии прогрессивную технологию, подкрепив ее своими разработками, куба более уверенно стоит на ногах в области внедрения ИТ, т.е. может стать по настоящему удачным и конкурентным вендором.

Я вижу, что мои рассуждения о проблемах в области ИТ тянут здешний народ на философию и общие рассуждения. а хотелось бы говорить о вещах конкретных.
Отсутствие конструктивных мыслей тоже результат. Вот только на чью мельницу мы с Вами льем воду.

[YorikER]

Уважаемый DGRoot. К сожалению, ссылка на опыт Сызраньского ТЯЖМАШа на данном форуме все-таки некорректна... Там не все так красиво и интересно, как написано в статье... Я изучал этот опыт... Не у всех такие административные и финансовые возможности, как у лидера данного процесса... Как и везде есть плюсы и есть минусы... Некорректность заключается в том, что продукты компании АСКОН (на чьем форуме мы в Вами находимся) были объявлены на данном предприятии "вредительскими" и специалисты, работающие на них, просто увольнялись с работы...  Разговоры молодого руководителя о том, что из-за внедрения CATIA они получили несколько контрактов на серьезные заказы - это рекламный ход... Контракты не заключаются из-за внедрения какой-либо CAD системы... CAD-система - это процесс формирования первичной информации для производства... Причины заключения контракта лежат в более глубоких нишах...
Я уже говорил и продолжаю говорить: во всем должно быть адекватность и достаточность. Выскажу результаты своего анализа по данному случаю (не претендую на исключительность и правоту в последней инстанции, и ни в коем случае не хочу приуменьшать результаты данного варианта). Если рассмотреть номенклатуру производства данного предприятия, то только 5% производимого оборудования адекватна применению CATIA (так называемый тяжелый CAD), остальное продукция - обыкновенная продукция тяжелого машиностроения, адекватная CAD-системам среднего уровня (таким как КОМПАС). Откровенное силовое внедрение CAD продукции западного производства меня не впечатлило... Большая часть конструкторских задач в связке КОМПАС-ЛОЦМАН внедряется дешевле и проще. PLM система SMARTTEAM и ЛОЦМАН - фактически одно и то же, только SMARTTEAM значительно дороже... Прямое силовое внедрение "деревянного" представления информации в данной системе в конструкторскую подготовку производства меня просто огорчило... Мы давно уже пережили это в ЛОЦМАНЕ и ушли в самостоятельное направление, наиболее адекватное нашим задачам... Фактически, лидер процесса, используя силовое внедрение "тяжелой" системы на реальном производстве совершил попытку раскрутить дилерский бизнес западной CAD-системы с весьма спорными вариантами предложений... Нам данный вариант развития не подошел... Откровенно говоря, слишком большие издержки...
Интересно в данном случае другое... Лидер процесса решительно провел на предприятии кадровую смену поколения. Причем особенное внимание было обращено на качественную сторону данного процесса... Руководители подразделений либо сами являются разработчиками информационных систем, либо являются непосредственными Заказчиками данных систем у своей очень развитой IT структуры. На предприятии создана мощная интеллектуальная команда IT внедренцев с мощными интеграционными возможностями! Фактически команда взялась за написание и внедрение своей ERP системы. После кризиса мы увидим на рынке ERP систем новые имена (реально внедренных на выживших производствах) и одно из них будет Сызраньский ТЯЖМАШ... Разработка и внедрение своего собственного производственного инструмента, и организация бизнеса вокруг данной разработки - это более интересно, чем внедрение чужой CAD-системы, задача которой адекватная подготовка первичной информации для организации производства... И я искренне надеюсь, что ТЯЖМАШ в данном вопросе нас еще удивит...

[tramp_m]

Благодарю Вас Yoriker согласен на все 100 .

[DGroot]

Извените Николай Н. Увлекшись диалогом, я как то упустил из виду Ваш ответ и сейчас хочу вернуться к нему. Тем более, что он впрямую касался заданной темы. Возможно, что и остальные участники диалога еще найдут что сказать по поводу контроля документов в электронном виде и поделятся своими достижениями или проблемами.

1. Готовность Стандартов.
2. Готовность ПО.
3. Готовность Методик применения ПО в рамках работы по Стандартам.

Бесспорно

...... и отсталость самого ЕСКД (да, электронный документ как-то легализовали, но например как ЕСКД не предусматривало конфигурирования изделий, так и не предусматривает, а надо).

А жаль

Это и отсутствие методик и средств управления изменениями параметризованных сборок.

Вот тут я Вас не понял. А как же работает любой параметрический САПР в составе PDM (PLM) если он не обладает возможностью управления изменениями параметризованных сборок ?

Это и непривычная необходимость переподписывания документов при повторном согласовании, даже если изменения кого-то не касаются. И т.д.

Мы с этим тоже столкнулись при первой итерации внедрения системы PDM Windchill. Получалось, что любая отправка документа на доработку с любой точки маршрута согласования требовала полного пересогласования документа со всеми, кто его ранее уже подписал в PDM. В результате процесс согласования документов многократно и совершенно неоправданно удлинился. Начались срывы производственного процесса. Вопрос был снова проработан, маршрут в корне переписан.
Теперь введен маршрут согласования, который позволяет разработчику принимать решения о том следует ли после получения документа на доработку пересогласовывать его с той или иной функциональной службой или отправить обратно в ту службу, которая вернула документ на доработку. При этом возврат документа с приемки в архив отправляет документ сначала в нормоконтроль, который и принимает окончательное решение о возврате документа на доработку разработчику или (при несогласии с архивариусом) возвращает документ обратно на приемку в архив.
Во вторых была разработана методика пакетирования документов. Таким образом, теперь на маршрут согласования отправляется  задание в виде пакета документов. Это позволяет без прежних проблем осуществлять контроль документов и обеспечивать приемку документов в архив. Пакетирование позволило осуществлять и пакетное согласование, т.е. согласующее лицо за один цикл ввода ЭЦП подписывает все документы, входящие в пакет и доступные ему для согласования.
Предпринятые меры позволили значительно ускорить процесс согласования, утверждения и контроля документов.

[Николай Н]

Мы с этим тоже столкнулись...

Да, ваши орг.меры довольно интересны, просто не у всех на них хватает сил. Все-же, я не понял вот какую вещь: если вы при повторном согласовании прошли мимо кого-то, то получается его подписи уже не будет (она "слетела" после исправлении документа). Так? Допускаю, что я чего-то недопонимаю.

Про параметрический САПР, я имел в виду попытки работать с 3Д-сборками как с подлинниками.
Дело в том, что в "обычной" жизни - ну, поменял я деталь, умом все понимают что смежные детали и сборку мои изменения не затрагивают, благополучно изменяем чертеж в архиве и успокаиваемся. Но в мире 3Д-САПР такое не проходит. Заругаются и потребует перестроения (естественно, с потерей подписей) сборка, а также детали, которые были запараметризованы на геометрию моей детали. Ну, например такая "трудноразбираемая" ситуация - я удалил отверстие, на котоорое соседи уже запараметризовали свои детали/сборки, и потом заново создал такое же. Внешне все хорошо, но САПР не пропускает без перестроения, а следовательно, без потери подписей сборки и смежных деталей.
Или вот еще вопрос - в "обычной" жизни, подписывая сборочный чертеж, я подписываю имеенно то что вижу - чертеж. А что я подписываю в мире 3Д-сборок? Лишь совокупность ссылок на входящие детали? Хорошо ли это? Может быть. Не знаю.
Вот такие вопросы.
Если у вас есть опыт работы с 3Д-сборками как с подлинниками, и вы знаете ответы на эти вопросы, пожалуйста, поделитесь.