Как построить эллипсоид?

[Starik]

Здравствуйте уважаемые друзья.
Вот появилась задачка. Надо построить деталь по сечениям. Посмотрите приложенную картинку. Сечение 1 это половинка эллипса. Сечение 2 тоже половинка эллипса. Как видно большие оси совпадают. Эскиз 3 это так же 1/4 часть эллипса. И как видно малая и большая оси 3его эллипса совпадают с прилегающими осями соответствующих эскизов. А теперь строим тело. Если в построении участвуют только сечение 1 и 2 то тело строиться, но совсем не то, которое надо. Если эскиз 3 использовать как опорную «осевую» линию, то тело не строиться. Выдается сообщение что «Объект самопересекается». Если эскиз 3 переделать и вместо куска эллипса вставить четверть окружности с центром в начале координат, то тело строиться, но это уже не то что надо. Пробовал применть кинематическую операцию, использовав сечение 1 и траекторию 3. Строится, но тоже не то.
SW строит такое тело без проблем.
Может кто что подскажет. Хочется построить именно в Компасе.

[sulyco]

бьюсь об эту задачу очень давно, пока безрезультатно. Такие поверхности таскаю из других программ. Если кто решил такую задачу в К. - назначу прилюдное съедание своей шляпы

[Urik]

Эта проблема уже обсуждалась тут
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,9435.from1192794717/topicseen.html#msg50640
и тут
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,9381.20.html
Думаю компас еще не готов к таким подвигам, а мжет не готовы пользователи 

[YNA]

Через четыре года здесь будет город-сад, или я съем свою шляпу...

[Yurok]

Или вот так Но у меня не совсем полный эллипсоид. В центре выемка небольшая. YNA , выложите свою модель в версии 9SP1 пожайлуста.

[YNA]

Или вот так Но у меня не совсем полный эллипсоид. В центре выемка небольшая. YNA , выложите свою модель в версии 9SP1 пожайлуста.

Не знаю насколько корректно пересохраниться деталь, поэтому лучше опишу приём построения. На рисунке (в первом сообщении) выделены эскизы 12 и 13. Вот они и являются теми объектами, которые задают напрвление нормали у начального и конечного эскизов (см. рис. внизу).

[Starik]

Очень интересно. Для уважаемого Urik, никак не думал что придется с этой проблемой столкнутся самому. Действительно Компас здесь «свинью» подкладывает.
Для уважаемого Yurok, при попытке открыть Вашу модель в 10 сп1 получился тот же эффект что и у меня было до этого. Следовательно вопрос к разработчикам: почему версия 9 это могла делать, а 10ая разучилась? Налицо шаг назад.
Ближе всех подошел уважаемый YNA, но съедание шляпы уважаемым sulyco отменяется. Смотрите приложенные картинки. На первой – модель YNA. На второй моя. Стрелками показано: 1 – контур опорного эскиза или как в компасе называется «Осевая», 2 – контур полученного тела. Как видно и то и другое весьма далеко от идеала.
Может кто еще предложит какие нибудь варианты?
P.S. Проверил, длина отрезков в эскизах 12 и 13 на прогиб полученной поверхности не влияет. А для поверхностей Безье это является способом редактирования, например в PowerShaoe.

[Starik]

Сейчас только что проверил. См. приложенную картинку. Если в помеченных полях установить значение «По нормали», то тело строится всего по двум эскизам, естественно не правильно, а эскизы 4, 12 и 13 (Модель уважаемого YNA), не нужны.

[Urik]

Вот, может подойдет? V10 SP1

[ingeneer_78]

А во так подойдёт? Сделано в 10, сохранено в 9.

[YNA]

На мой взгляд это самое верное решение (ingeneer_78), посколько соблюдено основное требование: сечение эллипсоида любой плоскостью есть эллипс (для эллипсоида вращения может быть и круг). А точность построения можно безгранично повышать увеличивая число промежуточных эскизов.
У меня небольшая прсьба к Starik: если Вас не затруднит постройте эллипсоид в SW по методу как Вы говорили и порежте его разными плоскостями. Будут ли все сечения эллипсами (у меня нет SW и проверить не могу)?

[Starik]

Вот правильный зллипсойд переданный из SW.

[YNA]

Да уж... Правильным его никак не назовёш.

[YNA]

Ну а вот так я представляю правильный эллипсоид, построенный по предложению Ingeneer_78.
При сечении его произвольной плоскостью могут быть малые отличия от идеального эллипса, связанные очевидно с тем, что поверхность второго порядка создана по направляющим кривым третьего порядка. Но ещё раз повторюсь, точность всегда можно увеличить до любого разумного уровня.

[Starik]

Уважаемый YNA, Вы абсолютно правы. на этой модели в SW не включен параметр перпендикулярности. При включении последнего, модель получается более близка к идеалу. Я тут стал рыться в справочниках и вот что нашел. Правильный эллипсоид математически описывается так, как показано на приложенной картинке, это выкопировка из справочника. Я стал анализировать результаты. Все присланные и построенные « эллипсоиды» через igs формат перетащил в PowerShape. А там есть функция – проверка гладкости поверхностей. Ни один из построенных  эллипсоидов не прошел проверки. На всех имелись различные искажения, где больше, где меньше. Вывод я сделал такой. Ни Компас, ни SW не могут построить абсолютно математически правильный  эллипсоид. Это прерогатива поверхностных моделировщиков. И действительно,  эллипсоид, построенный в  PowerShape оказался идеальным. А там он строиться совсем просто, методом растягивания шара по осям на нужную величину.
Вот, прикладываю модель, переданную в компас через igs. Посмотрите. Здесь эллипсы получаются в любом сечении, даже произвольном.

[Jean]

Чтото я не понял. Изначально речь шла о построении некой поверхности ежели не ошибаюс двойной кривизны по эскизам, а сейчас всплыл эллипсоид, причем математически описанный (связанный математически по 3 координатам). Извините, но заданные  эмпирически  эскизы по определению задания не должны определятся математикой. Разве что  матричной системой алгебраических дифуравнений. Естественно что в первом случае модель по определению не может быть идеальна. Иначе порсто можно построить эллипс , прокрутить и отсечь.

[Starik]

А здесь и понимать особенно нечего. Изначальный вопрос состоял в том, что все три эскиза представляли из себя части эллипса, отсюда и эллипсоид. А по мере обсуждения вопрос постепенно скатился к чисто теоретическому построению фигуры, описываемой определенными формулами, и выяснению возможностей Компаса и SW в этой части. Для меня теперь вопрос полностью ясен. Математический  эллипсоид Компас строить не может, SW тоже. Вот и все.

[Makar]

Ни Компас, ни SW не могут построить абсолютно математически правильный  эллипсоид. Это прерогатива поверхностных моделировщиков. И действительно,  эллипсоид, построенный в  PowerShape оказался идеальным. А там он строиться совсем просто, методом растягивания шара по осям на нужную величину.

А как же SW? Ведь в нем тоже есть функция деформации (масштабиронании) по осям.

[Starik]

Уважаемый Makar, Вы абсолютно правы. Проверил. При помощи команды МАСШТАБИРОВАНИЯ с различным коэффициентом по разным осям SW справился с задачей без всяких проблем. Это еще один камешек в огород разработчикам в части необходимости команды "Масштабирование".