Создание фасадов и разрезов здания

[Nikito$]

Я студент второго курса СПбГАСУ, и столкнулся вот с какой проблемой: купил книгу Е.М.Кудрявцева "КОМПАС-3D. Проектирование в архитектуре и строительстве". По книге построил план здания, а когда дошёл до фасада и разреза, оказалось, что библиотеки "Организатор проекта" в девятой версии нет!!! Вопрос: как ещё можно построить фасад и разрез здания?

[tramp_m]

Вообще-то при формировании комплекта документов - Рабочий проект, начинается с архитектурного решения (АС). И так, строим план этажа 2D,  по нему создаем 3D модель этажа, выкладываем его на фундамент и далее... формируем всё здание поэтажно. Получаем 3D модель здания, со всех его сторон, оформляем  архитектурное решение (АС). Построенный план этажа оформляем как чертеж – план этажа. Ну и далее согласно СПДС. Остальное объяснят в вузе более подробно. Это вкратце относительно вопроса, но не библиотеки "Организатор проекта". А тема, ну ооочень интересная. Я в общем-то не строитель, чем мне довольно часто в нос тыкали, так что прошу прощения за невежество в этом  вопросе. Интересно, что скажут строители.

[guest.vlz]

Если можно, то по подробнее, как из 2D плана сделать 3D план.
Конечно, если не в напряг объяснить.

[tramp_m]

На «Вопрос: как ещё можно построить фасад и разрез здания?» вот так без организатора проекта , а ручками как чертеж - план этажа в 2D непрерывным контуром, перенес этот план в эскиз 3D, вытянул и тупо выдерживая все размеры, вырезал окна и двери, и т. д. Компас всё-таки не игрушка для моделирования объектов разного рода, а инструмент конструктора для оформления комплекта конструкторской документации. Уж и не знаю, устроит ли вас такой ответ и простенькая картинка для иллюстрации. Может быть профессионалы прокомментируют мой опус и всё-таки отзовутся.

[Dmitriy]

В Компасе постепенно разрабатываются возможности автоматизированного построения 3D моделей домов. С помощью компас-объекта уже можно построить 3D моделей некоторых видов строительных элементов (фундаментов, плит перекрытия и т.д.). При этом учитываются высотные размеры. Однако когда будет полноценная возможность построения, они наверно и сами не знают.

[tramp_m]

Да и простят меня ребята разработчики библиотеки «Организатор проекта". Но мне кажется, что это вроде как получается масло масляное, ну ведь есть же – файл создать и почему не использовать такую возможность. Добавить папку создать изделие (машиностроительное или строительное) в ней три папки, которые далее раскрываются вплоть до файла чертеж.  Процесс перехода от идеи к изделию оформляется  одним проектом, состоящим из трех основных разделов почти однотипно,
в машиностроении 1 этап НИР, ОКР - в строительстве Проект организации строительства ПОС
в машиностроении 2 этап Разработка комплекта Конструкторской документации - в строительстве Рабочий проект РП
в машиностроении 3 этап Технологическая подготовка производства - в строительстве Проект производства работ ППР
И все кончается выпуском готовой продукции.
И почему бы не сделать всё это, ну в одной программной среде?
Может быть, найдется нормоконтролер, который опровергнет и обоснует неверность моих суждений по укрупнению и сопоставлению такой последовательности     
Автоматизировать творческий процесс пока еще невозможно. Нет машин собственного интеллекта похожего на человеческий, или превосходящий его. Может быть я не прав? 

[Бригадир]

Я на Компасе тоже 3D делал, но на Архикаде красивше выходит.

[stainless cat]

план этажа в 2D непрерывным контуром, перенес этот план в эскиз 3D, вытянул и тупо выдерживая все размеры, вырезал окна и двери, и т. д.

Вот это заморочился Для таких нужд есть спец. решения... Надеюсь они появятся и в Компасе. Представляете? "Компас-BIM" - вот это будет вещь...
Последовательность тоже опровергну. Разработку ПОС, РП и ППР выполняют разные отделы, а зачастую и разные организации. Смысла в подобном укрупнении нет вообще, потому что они мало связаны между собой. Если для составления ППР еще и нужна часть "рабочки", то ПОС для создания рабочки мало нужен.
Вы, видимо, не совсем осведомлены о специфике строительного проектирования... Проект объекта строительства (рабочка) включает несклько разделов. Приведу лишь часть:
ГП-генеральный план
АР-архитектурные решения
КМ/КЖ/КД и т.п.-конструкции
НВК/ВК/ОВ/  и.т.п-сети
Еще различная технология и охранно-пожарная сигнализация, электрика... Куча разделов, выполняемых совершенно разными людьми.
В Автокаде это решено путем внешних ссылок. По техническому заданию технологов выполняется архитектурная модель, на основании которой смежные отделы выполняют свои части проекта, проверяют коллизии, после чего согласовывают.

[Максим Нечипоренко]

В Автокаде это решено путем внешних ссылок. По техническому заданию технологов выполняется архитектурная модель, на основании которой смежные отделы выполняют свои части проекта, проверяют коллизии, после чего согласовывают.

В КОМПАСе это решено с применением команды "Вставка изображения из... чертежа"

[Станислав Ермохин]

В Автокаде это решено путем внешних ссылок. По техническому заданию технологов выполняется архитектурная модель, на основании которой смежные отделы выполняют свои части проекта, проверяют коллизии, после чего согласовывают.

У меня вопрос, а как Вы эти коллизии в AutoCAD проверяете? Там же голый проектирование в 2D.
Уверен на 70% что при окончательном монтаже строители все эти коллизии с "матом" доводят до ума.

[stainless cat]

Там же голый проектирование в 2D.

Ну... Это ты не совсем прав... Конечно параметризацией Автокад не блещет(ее там просто НЕТ), но 3d в нем есть. Вся вертикалка на этом основана. Да Бог с ним, с Автокадом. я в нем уже не работаю.
Просто я слежу за новинками САПР. Интересуюсь так сказать. BIM заинтересовал, правда у нас мало кто отваживается работать в BIM кроме архитекторов. Рановатенько еще...
Просто рассмешили предложения по "выдавливанию" плана здания :D. Как это по-русски!!! Т.е. сделать рабочку (заготовку) плана, выдавить, смоделировать перекрытия, проемы повырезать - ради получения фасадов. Круто. Только вот надо учесть, что по высоте профиль может меняться (если это не сарай какой). Такими методами ребята-дизайнеры в Максе работают, но там иначе и ненужно, а вы то...

В КОМПАСе это решено с применением команды "Вставка изображения из... чертежа"

А если строительную модель поменять, она автоматом поменяется во всех чертежах, где задействована? У электриков, технологов и т.д. ? Или нужно каждый раз по новой вставлять?

[Максим Нечипоренко]

В КОМПАСе это решено с применением команды "Вставка изображения из... чертежа"

А если строительную модель поменять, она автоматом поменяется во всех чертежах, где задействована? У электриков, технологов и т.д. ? Или нужно каждый раз по новой вставлять?

В зависимости от способа вставки - изменения отразятся/ не отразятся в остальных документах.

[tramp_m]

Я на Компасе тоже 3D делал, но на Архикаде красивше выходит.

Уважаемый – Бригадир – конечно Архикад  тоже может красиво, да и в Компасе я не использовал все возможности программы. Можно было бы все элементы вставки типа двери окна и т.д. показать в надлежащем виде, только у меня не было много времени на это. Цель другая – показать достаточные возможности Компаса в формировании комплекта  документации начиная с архитектурного решения. Мне кажется, что все-таки Архикад не для оформления комплекта строительной документации по СПДС. Архикад скорее всего для коммерческого предложения, менеджерское предложение покупателю - товар лицом так сказать без конструктивных особенностей, которые всплывут в последствии как противоречие с покупателем, проектировщиком и изготовителем.   

[stainless cat]

tramp_m, Вы не правы относительно ArchiCAD. Совсем не правы...
Да, с оформлением по СПДС проблема есть, но оно надо кому это оформление? Рамка по ГОСТ-есть, формы по ГОСТ-тоже есть. Все остальное - не так уж и важно. Объекты арчика полностью параметрические. Есть собственный язык GDL. Возможность обмена данными с расчетными приложениями. То, на что Вы в Компасе потратили бы пол-часа (3-хмерная модель здания с проемами) в архикаде-дело 2-х минут. Большой минус Архикада-не совсем корректный перенос модели в dwg, т.к. конструкции приходится разрабатывать в других приложениях.

[tramp_m]

Уважаемый stainless cat, мне кажется Вы значительно упрощаете СПДС. Для начала просто хочется определить понятие «Система» в сфере передачи и отображении данных, как вы себе это могли бы сформулировать, ну в двух словах скажем. Далее - Проектная документация, для кого и для чего она оформляется. Построить здание сооружение по картинкам наверное, можно если оооочень захотеть. И вообще инженерный язык интернационален и лучше было бы его преподавание во всех инженерных вузах. Тогда не возникало бы вопросов, зачем ЕСКД,  СПДС, и т. д., и вся международная стандартизация.
Может быть я не прав?

[stainless cat]

А про "картинки" я не говорю... Я говорю, что в строительном проектировании нормоконтроля практически нет. Редко (в совсем уж тяжелых случаях) придирается экспертиза. Первостепенная важность лежит на конструктиве, а не на оформлении. Если Вы возьмете в каком-нибудь архиве несколько строительных проектов (АР, КМ, КЖ - не важно) за последние лет 20, то увидите, какой там "зоопарк" с оформлением. Применяются любые шрифты любого размера, любая толщина линий и т.п.
Я не говорю, что это хорошо... Просто это-факт. Система нормоконтроля разрушена и новую строить некому. Оформление КД в строительстве так или иначе по инерции соответствует СПДС. Чтение любого проекта оформленного "не в полном соответствии" затруднений не вызывает... Возможно это объясняется более ранним приходом западных САПР в строительное проектирование и невозможностью его подстройки под полное соответствие ГОСТ.

[tramp_m]

Уважаемый stainless cat с фактом описанном вами я встречался, а вот то что «Оформление КД в строительстве так или иначе по инерции соответствует СПДС.», позвольте не согласится СПДС предполагает выполнение стандартов. Нормоконтроля  в строительном проектировании практически нет и не встречал. Именно это и объясняет "зоопарк" с оформлением и отставанием в строительном проектировании от западных САПР. Строительное проектирование у нас держится как-то особняком от международной стандартизации, не говоря о соответствие ГОСТ. Уж и не знаю, по какой причине. Во всяком случае, если дело так и останется, то САПРа  не получится.  А что касается возможности подстройки в западный САПР, с которым нас познакомили западные коллеги, то это их САПР, а САПР вещь индивидуальная на основе стандартов. Да и вообще, звучит как то  странно, как в школе от двоечника ну дайте списать.

[stainless cat]

Не буду лукавить... Я не верю, что в России в ближайшие лет 10 появится САПР систем для строительного проектирования способная конкурировать с Revit, Allplan, да тем же ArchiCAD... На мой взгляд Автодеск, Неметчек, Текла и др. потихоньку локализуют свои продукты до приемлемого уровня.
По поводу соответствия ГОСТ... Я работал с КД разработанной как российскими, так и иностранными организациями... Если с "иностранщиной" и возникали проблемы при чтении чертежей  (особенно на линии), то при всем российском "зоопарке" никаких проблем не возникало. Так ли важно, какая толщина у стрелки при обозначении высотной отметки, какая высота шрифта? Я считаю, что САПР на то и САПР, что должен обеспечивать точность и быстроту получения КД, а оформление ИМХО вторично, если не троично...

[tramp_m]

Не думаю, что придется так долго ждать появление в России САПР систем для строительного проектирования по крайней мере есть с чего начать - КОМПАС. И не стал бы ограничивать понятие «оформление КД» толщиной у стрелки при обозначении высотной отметки, высотой шрифта. Мне кажется «оформление КД» - это отображение (оформление) своих мыслей, идей общепонятным инженерным языком – систематизированным языком стандартов. «Точность и быстроту получения КД» немного не в тему, главное это взаимопонимание.

[stainless cat]

Ну из моих постов ясно должно быть, что взаимопонимание не то что бы достигнуто, а оно никуда и не исчезало. Инженер строитель без труда разберется в проекте выполненном грамотным специалистом. А если проектировщик дрянь - тут не поможет ни ЕСКД ни СПДС... К сожалению сейчас такие встречаются, но это другая тема.
Не стал бы я сравнивать функционал Компаса с продуктами приведенных мною фирм... Пока что он от них очень далек. Компас долго развивался как сугубо машиностроительное приложение и достиг своей цели. Почти на всех заводах в ПКО стоит Компас. Я не машиностроитель, но думаю, что это не спроста Стало быть продукт хорош. Но вот достигнув высот в одной области Аскону нужно двигаться дальше. Вот и появляется "строительная конфигурация".
Компас станет отличной строительной САПР при условии, что отбросит годами накопленный машиностроительный опыт (он очень мешает) и станет копировать функционал ведущих западных BIM решений одновременно приспосабливая его под российские нормы. А пока... пока рано.