Лицензионная политика!!!

[Голованев]

Сейчас получается, что предприятию это невыгодно (стоит ли этот функционал $150 - не факт). А выгодно наоборот писать свой собственный почти полноценный клиент, поскольку в этом случае не не надо будет платить за более чем одну лицензию и можно реализовать необходимый новый функционал в этом спецклиенте.

Вот и пошел разговор о выгоде и невыгоде. А почему АСКОН должен выступать в качестве спонсора, функциональность сервера приложений ЛОЦМАН которого можно использовать в общем-то бесплатно? В него вложен труд немалого коллектива, много средств и ресурсов - АСКОНУ это тоже невыгодно. Поэтому и создан специальный вид лицензии, достаточно дешевый. Ведь покупаю SQL-сервера оплачивается каждая лицензия, вот и проведите аналогию. Думается, если бы это решение было принято и реализовано сразу, то и вопросов бы не было о выгоде и невыгоде.

[разработчик]

А почему АСКОН должен выступать в качестве спонсора, функциональность сервера приложений ЛОЦМАН которого можно использовать в общем-то бесплатно?

Неправда - бесплатно его не поиспользовать: надо заплатить за серверную лицензию Лоцман. 

[Muk]

Думается, если бы это решение было принято и реализовано сразу, то и вопросов бы не было о выгоде и невыгоде.

Ключевой момент! Сразу задумываешься, какие еще сюрпризы в плане лицензирования готовит своим пользователям Аскон. Имеющиеся ошибки в старых версиях вы же не будете исправлять, предложите переходить на новую версию...

Написали бы, что новые условия лицензирования использования СП Лоцман не будут действовать для пользователей предыдущих версий. А то, цитируя Максима: "Вопросы со сторонними разработчиками, авторами приложений под предыдущие версии ЛОЦМАН:PLM, будут урегулированы в индивидуальном порядке." Т.е. надо быть не просто пользователем предыдущей версии, а именно иметь разработку под предыдущую версию. А если я начал разработку под предыдущую версию, а продолжил на восьмерке? Да еще расплывчатое "будут урегулированы в индивидуальном порядке"...

Скажите, рассматривался ли вариант лицензирования Лоцман не по количеству созданных объектов СП, а по количеству рабочих станций, обращающихся к СП? Или по количеству именованных пользователей? Понимаю, что это было бы сложнее в реализации и не так надежно в плане обходных маневров, но все же?

P.S. Ранее я убедил руководителя одной хорошо известной вам конторы приобрести лицензии Лоцман:PLM. Теперь я уже не так уверен в правильности сделанного выбора.

[Система]

....
P.S. Ранее я убедил руководителя одной хорошо известной вам конторы приобрести лицензии Лоцман:PLM. Теперь я уже не так уверен в правильности сделанного выбора.

Мы тоже на своем предприятии уже не уверены в правильности выбора данного продукта, увы.

[alecs]

....
P.S. Ранее я убедил руководителя одной хорошо известной вам конторы приобрести лицензии Лоцман:PLM. Теперь я уже не так уверен в правильности сделанного выбора.

Мы тоже на своем предприятии уже не уверены в правильности выбора данного продукта, увы.

И мы тоже в свое время сделали выбор в пользу Лоцмана. Видать просчитались. Что дальше делать? Большой вопрос?

[Muk]

И мы тоже в свое время сделали выбор в пользу Лоцмана. Видать просчитались. Что дальше делать? Большой вопрос?

Паниковать пока рано. Может Аскон еще исправится.

[alecs]

Паниковать пока рано. Может Аскон еще исправится.

Да вряд ли. Они уже в прайсах отдельную строчку прописали по доступу к Серверу приложений.
Остается только ждать новых сюрпризов! 

[Пользователь?]

Все это про "бесплатный сыр" хорошо...
Только как быть с тем функционалом, который АСКОН заявлен но не работает? Плагины часто пишут из-за неработоспособности базового! Напомнить про интеграцию, воркфло и тд.
Деньги платят за результаты!