Различные результаты расчет напряжений Компасом, руками и "иным" CAD

[IgorT]

Пытаюсь проверить стержень круглого сечения на напряжения от силы, приложенной по середине стержня. Стержень жестко закреплён на обоих концах.
Получаю некую величину.
Делаю аналогичный расчет в SW.
Результат SW показывает напряжения примерно  2 (два) раза больше, чем у Компаса...
Считаю руками. Результат немного отличается от результата SW, но не критично.
Вот таки дела...
Сталкивался кто с подобным?

[СВ]

 Предположу, что скорее всего дело в самом закреплении. Вроде как "абсолютно жёсткое закрепление" неправильно, нужно создать некую податливость. А вот какую именно ...
 Наверное, правильно будет прислать модель с пояснениями и картинку для понимания места закрепления. И скриншоты расчёта с наложенными силами/закреплениями.

[IgorT]

Предположу, что скорее всего дело в самом закреплении. Вроде как "абсолютно жёсткое закрепление" неправильно, нужно создать некую податливость. А вот какую именно ...

Однако во всех расчетах схема закрепления одинаковая.
ИМХО что-то не так с МКЭ у Компаса. К тому же есть проблема, как организовать нагружение круглого стержня поперечной силой?
Если делать как у SW, разделив цилиндрическую поверхность стержня вот так:



То Компас не может построить сетку. SW строит.

Приходится делать вот что:


ИМХО на результаты не должно критично влиять.

[Петрович-47]

IgorT попробуйте ещё проще, обычная консоль с жёсткой заделкой, для круглого и квадратного сечения...

Интересно, так как задумался о покупке модуля...

[IgorT]

Получается так:



Теперь SW показал напряжения ниже...

Квадрат 30, L = 300.

Почему-то нижняя не удалилась. Как видим нижняя для защемленного на обоих конца стержня напряжения различаются. Но не много.

[Дмитрий22]

У Вас сетка может отличаться. Отсюда и различия.

[Петрович-47]

У Вас сетка может отличаться. Отсюда и различия.

На таком простейшем примере? сетка может оказать влияние?

IgorT, а что ручки показывают?

[IgorT]

На таком простейшем примере? сетка может оказать влияние?

IgorT, а что ручки показывают?

У сеток параметры одинаковые выставил.
Рукопашный результат на нижней картине в #2.

[Петрович-47]

...
Рукопашный результат на нижней картине в #2.

я про квадрат спрашивал

[LoserCrane]

Вы считали изгибающие напряжение вручную? Хоть касательные напряжения учли по 3 теории?😊 А на картинке Simulation напряжения эквивалентные по Мизесу. Включите соответствующие эпюры в отчёте, чтоб сравнить тёплое с мягким.
Прогибы хоть как-то сходятся? Фиг с ними напряжениями... 

Прежде чем сравнивать, изучите хоть какой нибудь учебник по сопромату 😁.

[IgorT]

я про квадрат спрашивал

там и есть  квадрат

[IgorT]

Вы считали изгибающие напряжение вручную? Хоть касательные напряжения учли по 3 теории?😊 А на картинке Simulation напряжения эквивалентные по Мизесу. Включите соответствующие эпюры в отчёте, чтоб сравнить тёплое с мягким.
Прогибы хоть как-то сходятся? Фиг с ними напряжениями... 

Прежде чем сравнивать, изучите хоть какой нибудь учебник по сопромату 😁.

Расчет руками здесь как последняя инстанция
ВЫ что хотите сказать? Компас считает правильно? Можете это доказать?

[IgorT]

Вы считали изгибающие напряжение вручную? Хоть касательные напряжения учли по 3 теории?😊 А на картинке Simulation напряжения эквивалентные по Мизесу. Включите соответствующие эпюры в отчёте, чтоб сравнить тёплое с мягким.
Прогибы хоть как-то сходятся? Фиг с ними напряжениями... 

Прежде чем сравнивать, изучите хоть какой нибудь учебник по сопромату 😁.

С расчетом в приведённом
 примере ты покажешь на ошибки?

[LoserCrane]

Я ничего доказывать не буду, я просто участвую в диспуте 😊
Приведите формулу, по которой считали напряжения в заделке, "врукопашную". Тогда будем дальше обсуждать. Рискну предположить что сигма=М/W? Нет?

σvonMises= {[( σ1 - σ2 )2 + ( σ2 - σ3 )2 + ( σ1 - σ3 )2 ] / 2}1/2 - так обьемно напряжённый куб считается по Мизесу... В общем, сравнивать надо корректно.
Вы откройте в своих расчётах нужные эпюры. В СВ точно есть нормальные напряжения, они, кстати имеют плюс или минус знак. Эквивалентные по Мизесу всегда в плюсе.
Посмотрел, и в АРМ скорее всего эквивалентные, раз шкала от нуля.

Результаты МКЭ нужно уметь правильно интерпретировать, это своя наука, существует даже отдельная профессия расчетчика...ваш кэп 😊

[IgorT]

формулу завтра нарисую. и запостю.