Правильное толкование карты напряжений в APM FEM

[p3452]

Для строительных сварных конструкций это нормальные условия 😊 их только методом сварки и производят. И усталость у них бывает маманегорюй.

- Еще больший "перебор"!

О "кондукторах" и "снятии остаточных напряжений" слышали?

[LoserCrane]

- Еще больший "перебор"!

О "кондукторах" и "снятии остаточных напряжений" слышали?

1. Найдите печку метров на 30-40, будет интересно посмотреть.
2. Кондукторы для таких конструкций... Чото новенькое, не слышал. И кондукторы не убирают внутренние напряжения... Да и сваришь в кондукторе что-то, вытащишь и сыграет назад.
Строители мосты и мк так делают десятки лет, просто варить надо грамотно😁
Впрочем, тут речь не о сварке, а о сингулярности. А сингулярность это как сферический конь 😁

[Олеся_Орен]

И кондукторы не убирают внутренние напряжения... Да и сваришь в кондукторе что-то, вытащишь и сыграет назад.

Убирает отпуск детали, закрепленной в этом кондукторе. Поэтому, когда снимешь деталь с кондуктора, то уже никуда и ничего не поведет.

Найдите печку метров на 30-40, будет интересно посмотреть.

Иногда, напряжения снимают местным нагревом в области сварного шва. Для этого не нужны огромные печки.

[СВ]

...
Металл пластичен. Если где-то вылезет за текучесть, то произойдёт перераспределение напряжений. Усталость, конечно, никто не отменял.

Кстати, если бы металлоконструкции постоянно проверяли таким методом, то наверняка нашлись бы РАБОТАЮЩИЕ изделия с такими локальными превышениями напряжений. А может кто и выложит на обозрение?

[p3452]

И кондукторы не убирают внутренние напряжения... Да и сваришь в кондукторе что-то, вытащишь и сыграет назад.

Убирает отпуск детали, закрепленной в этом кондукторе. Поэтому, когда снимешь деталь с кондуктора, то уже никуда и ничего не поведет.

Найдите печку метров на 30-40, будет интересно посмотреть.

Иногда, напряжения снимают местным нагревом в области сварного шва. Для этого не нужны огромные печки.

[/b]

Точно!
И еще много других способов...

[LoserCrane]

напряжения снимают местным нагревом в области сварного шва.

Самый верный способ окончательно убить геометрию балки или колонны. Никто так не поступает.

[p3452]

напряжения снимают местным нагревом в области сварного шва.

Самый верный способ окончательно убить геометрию балки или колонны. Никто так не поступает.

Почаще заглядывайте в цех или читайте литературу по сварочному производству...

[Владимир_Морковный]

Совет автору - по возможности рассчитать то же самое в другой расчетной программе и сравнить результаты

[LoserCrane]

Совет автору - по возможности рассчитать то же самое в другой расчетной программе и сравнить результаты

Всё МКЭ работают считают примерно одинаково. Картина геометрической сингулярности будет подобной.

[p3452]

Совет автору - по возможности рассчитать то же самое в другой расчетной программе и сравнить результаты

Точно!
Такой подход считается обязательным, по строительным нормам.

Но! Для начала ТС надо бы разобраться с расчетной схемой - нагрузка приложена не верно и озаботится прочностью галтели штока (?), т.к. по соотношению рабочих сечений она страдать будет первой...

[Владимир_Морковный]

Всё МКЭ работают считают примерно одинаково. Картина геометрической сингулярности будет подобной.

я подпишусь под этой фразой, только мне кажется вы пропустили в ней одно слово:
Всё МКЭ должны считать примерно одинаково.
У меня не большой опыт в APM FEM, но, вот например, в Cosmos works можно включить режим "большие перемещения", и, ограничив это перемещение, посмотреть что будет с концентраторами напряжений после их деформации: например можно понять, потечет только концентратор, или вслед за ним все сечение...
в APM FEM (по крайней мере в стандартной комплектации из компаса) я такого не видел, возможно нужно покупать полную версию...

[СВ]

 Кстати, есть общеизвестная теория неравномерного нагружения витков резьбы. А что если проверить её в APM FEM и WinMachine? И заодно в чём-то типа Cosmos works: при небольшом перемещении витки по теории должны нагрузиться чуть равномернее.
И проточки для выхода резьбы проверить...

[Aleksij]

Точно!
Такой подход считается обязательным, по строительным нормам.

Но! Для начала ТС надо бы разобраться с расчетной схемой - нагрузка приложена не верно и озаботится прочностью галтели штока (?), т.к. по соотношению рабочих сечений она страдать будет первой...

На чем основан ваш вывод, что нагрузка приложена неверно? Там конструкция очень простая - ошибиться невозможно, как по мне

[LoserCrane]

На чем основан ваш вывод, что нагрузка приложена неверно?

Почитайте про принцип Сен-Венана, я уже несколько раз про это писал. Вывод сделаете сами, правильно или нет в конкретном случае.

[p3452]

Aleksij, прислушайтесь к совету LoserCrane...
(Уже да-а-вно забыл чье имя носит принцип перераспределения напряжений)
И еще раз к посту №29, помимо неправильного приложения нагрузки:

в первую очередь озаботился бы обведенным на рисунке сечением, если нагрузка на "шток" (стержень) передается через этот "ободок".