Только детали сборки в спецификации, а не как сборочная единица

[bionorica2015]

Добрый день!
Допустим у нас есть сборочная единица которую мы должны отображать в специи. Можно ли сделать так чтобы эта сборка не расположилась в разделе Сборочные единицы, а её детали и остальные элементы расширились в разделах Детали, Стандартные изделия? А эта сборка (е1 обозначение и название ) вообще не отображались бы в специи, только и только детали.

[LoserCrane]

"Нет, сынок, это фантастика!"
Это тебе не SW с Крео. Счас тебе апологеты К заявят, что так делать не по ЕСКД .
Нет в специи К функции раскрытия состава подсборок. Не сочли нужным делать. А зря.

[Михаил88]

в компас v21 вроде появится такая возможность по крайней мере в bete есть. Смотри с 18 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=F19nqpB3Z90&t=42s

[LoserCrane]

появится такая возможность

Ну наконец-то...в проинженере вайлдфайре 4.0 2011 или 12 г. такая фича была (если не раньше), прошло то всего десяток лет

[IgorT]

Добрый день!
Допустим у нас есть сборочная единица которую мы должны отображать в специи. Можно ли сделать так чтобы эта сборка не расположилась в разделе Сборочные единицы, а её детали и остальные элементы расширились в разделах Детали, Стандартные изделия? А эта сборка (е1 обозначение и название ) вообще не отображались бы в специи, только и только детали.

Для каких целей нужен такой приём в работе?

[LoserCrane]

Для каких целей нужен такой приём в работе?

1. Сто раз про это уже писал. К примеру, сделали сборку площадки какой-то, в которую входит и металлоконструкция, и метизы, которыми она крепится к чему-то. Вставили её в другую сборку пять-десять раз. И сделали раскрытие подсборки пять-десять раз - площадки и крепёж стали видны в сборке выше. Иначе пришлось бы всю мутотень с привязкой метизов пять-десять раз делать.
2. Подобные функции есть в других продуктах. Думаете, просто из-за прихоти чьей-то? Хорош, если это будет и в К.

Вопрос, как это будет работать. Там есть свои тонкости.

[IgorT]

Вариант с сопряжениями типа "Зависимое положение" не годится?

[СВ]

...
Вопрос, как это будет работать. Там есть свои тонкости.

Какие? Интересуюсь в том смысле, что сможет ли АСКОН решить эти проблемы сразу, а не в последующие доработки.

[LoserCrane]

Вариант с сопряжениями типа "Зависимое положение" не годится?

Связи между деталями - это просто пример.

Какие? Интересуюсь в том смысле, что сможет ли АСКОН решить эти проблемы сразу, а не в последующие доработки.

В SW фича "Продвинуть" ("Promote") продвигала сборку так, что она становилась продвинутой во всех сборках выше уровнем, кажется так (хотя для чертежей установок чего-либо сборки высшего уровня и не нужны, они сами тупиковые). В К как это сделано?
https://help.solidworks.com/2022/russian/solidworks/sldworks/c_examples_child_component_display.htm

[СВ]

 Почитал.
Свойства отображения дочернего компонента
Данные примеры иллюстрируют, как можно изменить настройки Тип спецификации, используя параметр Отображение дочерних элементов при использовании в качестве узла сборки.
 Получается, все действия происходят в СП? Хочу - использую сборкой, хочу - "рассыпаю". Да и возни, похоже, изрядно много.
(Думал, что "рассыпают" в модели - чтобы было СРАЗУ видно что и как  ...)
А нюансы-то в чём?
- - - - - - -
В стародавнические времена, когда обозначился данный вопрос, думалось, что удобно было бы иметь Технологическую сборку - создаётся как Сборка, но в СП отражается "россыпью". Потом подумалось про 3Д-макроэлемент - то же, что Технологическая сборка, но создаётся в самой Сборке объединением нужных деталей. Кстати, упоминаемое Игорем Т... сопряжение типа "Зависимое положение" как раз для этого и подходит, остаётся только данную Тех.сборку обозвать и выделить в Дереве. (Любопытно, как же это реализовано в К21: моими методами, солидворксовским или АСКОНовским?)

[IgorT]

Что-то не пойму хорошо это или плохо. В смысле различное представление сборок в СП. Пример с болтами-гайками понятен, а вот для чего ещё могут понадобиться манипуляции со свойствами сборок до меня не доходит. Поведайте, какая от них польза?

[СВ]

Ко мне вопрос?
- - - - - - - - -
 Ну как же!
Простейшее, всем известное: есть у вас крышка с болтами, и в изделии таких крышек много, в самых разных положениях; поставили одну крышку, "заболтили", объединили это дело в Тех.сборку и теперь вставляете её в нужные места. Детали, естественно, в СП располагаются правильно. И, главное, делов с доработкой Компаса - мизер.
Кстати, здесь появляется новое СУПЕРсвойство: можем Тех.сборку превратить в Сборку (и наоборот) в один клик!


 А если вопрос к Крану Неудачникову, то, здесь явно присутствует известное явление: бывают редкие и сложные ситуации (мы, может быть, с ними и не встречаемся), когда нужно иметь максимальные возможности для манёвра, вот эти хитрости со свойствами их и обеспечивают. Так мне видится...

[Олеся_Орен]

Потом подумалось про 3Д-макроэлемент - то же, что Технологическая сборка, но создаётся в самой Сборке объединением нужных деталей.

Что за 3д макроэлемент? Т.е. можно жестко связать между собой детали в рамках одной подсборки, и они будут россыпью обозначаться в спецификации?

[FLYERok]

Вариант с сопряжениями типа "Зависимое положение" не годится?

Если бы компас позволял копировать ДСЕ с их совместными сопряжениями, то могло бы пригодиться. А так все равно их нужно накладывать, повторяя одни и те же действия мноо раз.

[СВ]

Что за 3д макроэлемент?

3Д-макроэлемент (или Технологическая подсборка) - это мечты. На тему

можно жестко связать между собой детали в рамках одной подсборки, и они будут россыпью обозначаться в спецификации.

- - - - - - - -
Обнаружилось побочное свойство Технологической подсборки: если её создать в контексте Сборки и потом превратить в Подсборку, то она и в СП будет как обычная Сборочная единица, а детали в ней в рамках Сборки будут подвижными (чего никак не могли добиться, до К21).
-  -  -  -  -
 (3Д-макроэлемент: наверное, это не совсем удачное название, есть другие места, где оно уместнее выглядит; более подходяще - Технологическая подсборка. Возможно - Вспомогательная подсборка.)