Допустимые замены

[Zatvornik]

Коллеги, помогите информацией. Необходимо достучаться до нормокнтроля.
Выпустил КД вар.1 где прописал допустимую замену не совсем по ГОСТ, но как мне казалось понятно для всех: в ячейке примечание "См. примеч", а в конце спецификации уже про саму замену:
Примечание - допускается замена на саморез 6х90 ТУ 16 40-014-55798700-2006
Нормоконтроль сказал что это не примечание, а согласно ГОСТ 2.105 сноска и оформлять нужно как сноску.
Ну и переоформил все как полагается согласно ГОСТ 2.109-73 т.е. выпустил КД вар.2 в примечании «кол-во допуск. замена на поз. 10» у поз. 10 в примечании кол-во допуск. замена на поз 7.
Это вызвало еще большее сопротивление и требование оформить все согласно ГОСТ 2.105 со сносками. (рука лицо).
По первому варианту ожидал получит отпор в том что допустимые замены оформляются согласно 2.109 а вышла какая то ерунда. Теперь и по 2.109 не подписывает. Тут только силовые методы борьбы или есть еще какие то упоминания в ГОСТах по поводу допустимых замен?
Или не городить сыр бор и убрать возможность замены. (т.е. выпустить КД Вар. 3 )

[СВ]

Это вызвало еще большее сопротивление и требование оформить все согласно ГОСТ 2.105 со сносками. (рука лицо).

А образец они показали? Если показали - в чём проблемы?
- - -
Ваш второй вариант - нормальный вариант.

[Zatvornik]

А образец они показали? Если показали - в чём проблемы?

ГОСТ 2.105-95 Рис. 15 это назвали образцом. А это уже ручной режим работы со спецификацией и правка стиля шаблона спецификации, ведомости покупных...

[Goran]

... согласно ГОСТ 2.109-73 т.е. выпустил КД вар.2 в примечании «кол-во допуск. замена на поз. 10» у поз. 10 в примечании кол-во допуск. замена на поз 7. ...

Вообще-то, согласно ГОСТ 2.109-73 у поз.10  писали "...шт., примен.взамен поз 7"
Грубо говоря - есть основной вариант в замен которого допускается применение чего-то еще ...

[Zatvornik]

писали "...шт., примен.взамен поз 7"

Спасибо так даже лучше. Но это не суть вопроса.
Вчера путем общения вечером выяснил, что примечания с точки зрения НК и ее любимого ГОСТа 2.105 это для всего документа, а ссылки для конкретной ячейки спецификации... т.е. фактически она ставит себя в тупик. Т.к. в примечании на спецификацию писать можно будет информацию только для всей таблицы (спецификации)... Или это тупик для нас еще не известно. Тут кажется просто перегиб. Похоже придется применять "силу"

[Warlock-72]

Коллеги, помогите информацией... Выпустил КД вар.1 где прописал допустимую замену не совсем по ГОСТ, но как мне казалось понятно для всех: в ячейке примечание "См. примеч", а в конце спецификации уже про саму замену:
Примечание - допускается замена на саморез 6х90 ТУ 16 40-014-55798700-2006
... переоформил все как полагается согласно ГОСТ 2.109-73 т.е. выпустил КД вар.2 в примечании «кол-во допуск. замена на поз. 10» у поз. 10 в примечании кол-во допуск. замена на поз 7...

Переоформили в соответствии с требованиями ЕСКД верно.

... Нормоконтроль сказал что это не примечание, а согласно ГОСТ 2.105 сноска и оформлять нужно как сноску...
... требование оформить все согласно ГОСТ 2.105 со сносками...
ГОСТ 2.105-95 Рис. 15 это назвали образцом.

Удивительная для НК некомпетентность 
Во-первых, ГОСТ 2.105 утратил свою силу, ныне действует ГОСТ Р 2.105. Но это несущественно в контексте Вашего вопроса, т.к. и в ГОСТ 2.105, и в ГОСТ Р 2.105 основные положения соответствуют друг другу.
Раз уж ваш НК ссылается на ГОСТ 2.105, то и я буду ссылаться на конкретные пункты именно этого ГОСТа.
Итак, ГОСТ 2.105 устанавливает общие требования к выполнению текстовых документов, разделяя их на (см. ГОСТ 2.105, п. 3.1):
"3.1 Текстовые документы подразделяют на документы, содержащие, в основном, сплошной текст (технические условия, паспорта, расчеты, пояснительные записки, инструкции и т.п.), и документы, содержащие текст, разбитый на графы (спецификации, ведомости, таблицы и т.п.)."
Сноски и рис. 15, приведенные НК в качестве "правильного" примера, оформляются в соответствии с п. 4.5 ГОСТ 2.105.
П. 4.5  содержится в разделе 4 (см. ГОСТ 2.105, р. 4):
"4 Требования к текстовым документам, содержащим, в основном, сплошной текст", т.е. требования п. 4.5 распространяются лишь на документы, содержащие, в основном, сплошной текст. Следовательно, к спецификации требования раздела 4 (и в частности, п. 4.5) предъявлять неправомерно, т.к. спецификация (согласно п. 3.1) - это документ, содержащий текст, разбитый на графы. Требования по оформлению таких документов содержатся в разделе 5 ГОСТ 2.105. В этом разделе нет упоминаний на сноски, есть лишь требования к оформлению примечаний (см. п. 5.3).
Соответственно, требования НК не обоснованы.
Кстати, в ГОСТ Р 2.105-2019 всё описанное мной выглядит более наглядно.

... Необходимо достучаться до нормокнтроля...
... по 2.109 не подписывает. Тут только силовые методы борьбы или есть еще какие то упоминания в ГОСТах по поводу допустимых замен?..

Попробуйте еще раз сами обосновать их неправоту. Если не получится лично у Вас - подключайте руководителя, т.к. в спорных моментах между подразделениями решение о правоте одной из сторон принимать будет должностное лицо, которому непосредственно подчиняются ваши подразделения.

Вообще-то, согласно ГОСТ 2.109-73 у поз.10  писали "...шт., примен.взамен поз 7"
Грубо говоря - есть основной вариант в замен которого допускается применение чего-то еще ...

Думаю, правильно в данном случае в примечании писать именно "допуск. замена на поз.", а не "примен. взамен" - речь ведь идет именно об "основных деталях" (в данном случае такими "основными деталями" являются "стандартные изделия"), о равноценной замене поз. 7 или поз. 10.

[Zatvornik]

Попробуйте еще раз сами обосновать их неправоту.

Спасибо за столь развернутый ответ.

о равноценной замене поз. 7 или поз. 10.

В моем случае как раз основной шуруп по ГОСТ (стандартные изделия) допускается заменить саморезом по ТУ (Прочие изделия). Мне замечание от уважаемого Goran подходит.

[СВ]

.

[Goran]

...
Думаю, правильно в данном случае в примечании писать именно "допуск. замена на поз.", а не "примен. взамен" - речь ведь идет именно об "основных деталях" (в данном случае такими "основными деталями" являются "стандартные изделия"), о равноценной замене поз. 7 или поз. 10.

Ключевое слово "вариант" ГОСТ 2.109-73 п.1.5.8 черт.20
Но в принципе, как поступать - дело каждого

[Warlock-72]

... В моем случае как раз основной шуруп по ГОСТ (стандартные изделия) допускается заменить саморезом по ТУ (Прочие изделия). Мне замечание от уважаемого Goran подходит.

Есть нюанс.
Ув. Goran не совсем точно привел форму записи. В ГОСТ 2.109 (см. п. 1.5.8, абзац 5) фраза формулируется так:
"для деталей варианта (разъемного соединения): "...шт., примен. с поз... взамен поз..." (черт.20)."
Обратите внимание - не просто "примен. взамен", а "примен. с поз. ... взамен поз...".
Вчитайтесь и посмотрите пример на рис. 20 ГОСТ 2.109. Здесь речь идет о том случае, когда не просто можно заменить одно изделие другим, а когда замена одного изделия требует применения совместно с ним еще и другого(-их)  изделия(-й), которые и будут комплектно составлять "вариант".

[Goran]

Есть нюанс.
...

Во всем всегда есть нюанс.
 В тексте стандарта оговаривается именно вариантность - без выпуска сборочного чертежа..

"...  для основной детали...
  ... для деталей варианта (разъемного соединения)..."
В нашем случае основная "деталь" сборка шурупами, вариант взамен - саморез. В противном случае (для равноправности) выпускается новое равноправное изделие со своим обозначением
Повторюсь - это мое (наше) прочтение стандарта.

[Warlock-72]

Во всем всегда есть нюанс.
 В тексте стандарта оговаривается именно вариантность - без выпуска сборочного чертежа..

"...  для основной детали...
  ... для деталей варианта (разъемного соединения)..."
В нашем случае основная "деталь" сборка шурупами, вариант взамен - саморез. В противном случае (для равноправности) выпускается новое равноправное изделие со своим обозначением
Повторюсь - это мое (наше) прочтение стандарта.

У меня иное мнение.
В данном случае целесообразно руководствоваться п. 1.5.4 ГОСТ 2.109:
"Когда на сборочном чертеже предусмотрены варианты изготовления составных частей изделия по самостоятельным чертежам (например, детали, изготовляемые из металлической отливки или из штамповочной поковки, или прессуемые из пластмассы), в спецификацию этой сборочной единицы записывают отдельными позициями под своими обозначениями все варианты.
Количество составных частей в графе "Кол." спецификации не проставляют, а в графе "Примечание" указывают "... шт., допуск, замена на поз...". На полке линии-выноски от изображения составной части указывают номера позиций для всех вариантов этой части, например: "6 или 11"."
Конструкция изделия в целом не меняется - заменяется лишь одна составная часть (шуруп) на равноценную составную часть (саморез).
Это мое видение ситуации. 

[Goran]

...заменяется лишь одна составная часть (шуруп) на равноценную составную часть (саморез). ...

Данный случай - это исполнение

[Warlock-72]

Данный случай - это исполнение

... а по мне - это "варианты изготовления составных частей изделия по самостоятельным чертежам", т.е. допустимые равноценные замены.

[Zatvornik]

Конструкция изделия в целом не меняется - заменяется лишь одна составная часть (шуруп) на равноценную составную часть (саморез).

Если продумать оформление ведомости покупных, то с соновным вариантом удастся меньше запутать службу закупок, т.к. в этом документе я указываю только шуруп, а в примечании уже указываю что допускается заменить на саморез. При равноценном варианте записывать обе покупных единицы с указанием кол-ва и пояснениями что покупать только одно из двух... мне кажется это может запутать службы закупок.
Спасибо всем принявшим участие в обсуждении, убедился в правильности мира и своих взглядов.

[СВ]

 Типа:      Шуруп ...
                (При отсутствии шурупов допускается применять саморезы ...)
- - - - -
Именно при отсутствии, а не просто Допускается заменять (когда хочешь).
То же самое   (При отсутствии шурупов применять саморезы ...) и в т.т. чертежа.