Построение детали гнутой из круглого прутка с двойной кривизной траектории

[Omu]

Собственно надо построить в 3D вот такую деталь
В двух словах деталь из прутка круглого сечения, на концах загнуты два крючка по радиусу, а потом эти крючки отогнуты еще на 90° так что смотрят параллельно друг другу. Сложность возникла в построении траектории для операции выдавливания, так как центр первого радиуса расположен ниже центра второго радиуса, и таким образом если дуги в двух перпендикулярных эскизах довести до угла кратного 90°, они "не сойдутся", первая еще не достигнет плоскости второй, а вторая уже уйдет из плоскости первой. (место пересечения обведено красным)
В общем есть два совсем грубых решения: (1) оборвать эскизы где-то на участке пересечения и "подтянуть" их друг к другу, нарушив радиус загиба, положение центра радиуса и габариты детали, (2) оборвать эскизы на границах зоны пересечения и соединить отрезком прямой, пожертвовав опять же плавным переходом.
Есть два хороших решения памятных мне еще с ранних версий компаса: (1) построить по эскизам проекций траектории (они представляют собой правильные дуги) поверхности выдавливанием и найти траекторию построения как линию пересечения этих поверхностей (вариант реализован в файле в приложении), либо (2) построить объемное тело с контурами повторяющими проекции траектории и использовать полученные ребра тела как траекторию построения.
Но у этого метода есть маленький недостаток, конечный участок зацепа (обведен красным) так же загибается в двух направлениях, для обхода загиба пришлось дополнить вторую поверхность плоским участком.
Собственно вопрос: подскажите, нет ли у этой задачи более изящного решения (требующего меньшего количества операций)? в самом деле я использовал приемы памятные мне с 8-й версии, может в 16-й появились новые функции, может можно загибать прутки как листовое тело? или может можно построить пространственную кривую по двум проекциям не создавая поверхностей, которые потом приходится гасить.

[Elaeagnus]

 Можно обойтись двумя обычными эскизами для задания траектории.

[VLaD-Sh]

Как вариант

[Ё]

...

Собственно вопрос: подскажите, нет ли у этой задачи более изящного решения (требующего меньшего количества операций)?
...

"Более изящное решение" состоит в том, что надо привести в соответствие виды на чертеже.

[YNA]

Вот вариант. Все предыдущие операции в файле удалены. Все радиусы гиба (именно настоящие пространственные) равны 12.

[Ё]

Собственно надо построить в 3D вот такую деталь
...

Собственно вопрос: подскажите, нет ли у этой задачи более изящного решения (требующего меньшего количества операций)
...

Если принять во внимание "пояснительную записку" и ОТБРОСИТЬ "графическую часть", то - безусловно! Либо, что совсем просто, получить ТРАЕКТОРИЮ для "кинематики"; либо, что престижнее, согнуть сам пруток... То, что проще, на рисунках.

[Ё]

Собственно надо построить в 3D вот такую деталь
В двух словах деталь из прутка круглого сечения, на концах загнуты два крючка по радиусу, а потом эти крючки отогнуты еще на 90° так что смотрят параллельно друг другу.
...

Ну, мне проще получить ПОДОБИЕ требуемых размеров, если вначале согнуть П-образную скобу, а потом - "крючки". Но для моделирования в "Компас"-е это не принципиально...
Если сделать половину скобы, то при "зазеркаливании" посредине остаЁтся ребро. А если гнуть скобу целиком, то... Дефекты обсчЁта! И отображения в чертеже...
В.17 даЁт странный результат после пересчЁта: ошибок не пишет, но и гнуть - не гнЁт! Только сгиб обозначен... А "дырки" - имеются...

P.S.: так-то, гнутая скоба красивше смотрится, чем "кинематическая"...

[niklas]

Собственно надо построить в 3D вот такую деталь
В двух словах деталь из прутка круглого сечения, на концах загнуты два крючка по радиусу, а потом эти крючки отогнуты еще на 90° так что смотрят параллельно друг другу. Сложность возникла в построении траектории для операции выдавливания, так как центр первого радиуса расположен ниже центра второго радиуса, и таким образом если дуги в двух перпендикулярных эскизах довести до угла кратного 90°, они "не сойдутся", первая еще не достигнет плоскости второй, а вторая уже уйдет из плоскости первой. (место пересечения обведено красным)
В общем есть два совсем грубых решения: (1) оборвать эскизы где-то на участке пересечения и "подтянуть" их друг к другу, нарушив радиус загиба, положение центра радиуса и габариты детали, (2) оборвать эскизы на границах зоны пересечения и соединить отрезком прямой, пожертвовав опять же плавным переходом.
Есть два хороших решения памятных мне еще с ранних версий компаса: (1) построить по эскизам проекций траектории (они представляют собой правильные дуги) поверхности выдавливанием и найти траекторию построения как линию пересечения этих поверхностей (вариант реализован в файле в приложении), либо (2) построить объемное тело с контурами повторяющими проекции траектории и использовать полученные ребра тела как траекторию построения.
Но у этого метода есть маленький недостаток, конечный участок зацепа (обведен красным) так же загибается в двух направлениях, для обхода загиба пришлось дополнить вторую поверхность плоским участком.
Собственно вопрос: подскажите, нет ли у этой задачи более изящного решения (требующего меньшего количества операций)? в самом деле я использовал приемы памятные мне с 8-й версии, может в 16-й появились новые функции, может можно загибать прутки как листовое тело? или может можно построить пространственную кривую по двум проекциям не создавая поверхностей, которые потом приходится гасить.

"..может можно загибать прутки как листовое тело?" Создайте листовое тело в виде квадрата, согните как нужно и округлите углы R=D/2. И развертка вам будет и желаемая функция