Правила построения 3D модели

[v_over]

Есть ли какая-нибудь литература о правилах/советах построения трёхмерной твердотельной модели.

[VIO]

Азбука Компас там постепенно и доходчиво объясняют методы построения 3D модели.
Книга Кидрука Максима
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,25505.msg185562.html#msg185562
Неважно, что он для 10-ки принцип остался.

[v_over]

Я наверное неточно выразился, методы построения 3D модели мне известны. Я ищу литературу в которой рассматривается логика выбора метода для построения той или иной детали. Давно на форуме поднималась подобная тема http://forum.ascon.ru/index.php/topic,15773.0.html. Про некий набор правил который делал бы дерево построения понятным и лаконичный не только для автора, но и для других работников.

[VIO]

Лично мне удобнее строить деталь в соответствии с технологией, (стараюсь придерживаться) тогда она будет одинаково всем понятна.

[Dometer]

Главное - понимать НЕ АБСОЛЮТНОСТЬ "правильной" модели. То, что "правильно" для уже "устаканенной"  модели может обернуться неудобствами для модели, которую ещё не доконца спроектировал (и даже не вполне представляешь). Или, например, часто бывает необходимым "набросать" модель какого-нибудь покупного изделия. В этом случае - основная "тяжесть" - понять необходимый уровень детализации. (Сейчас модели покупных можно скачать у производителя, но часто эти модели либо выглядят слишком "топорно", либо - наоборот - обременены кучей рёбрышек и логотипасм фирмы-производителя с восемнадцати сторон).

Порой бывет проще спроектировать (закомпоновать)  на основе ужасных, шестьюжды переделываемых, "неправильных" моделей, а потом (когда форма и размеры прояснятся) сваять всё  "начисто". И эта "двойная" работа делается быстрее, чем пытаться тугодумно делать всё изначально "правильно" (а потом оказывается, что неправильно, ибо приходится [предполагаемый на ранней стадии] "шарик" трансформировать в "лепёшку" или "иголку".

[Falcon555]

ИМХО только опыт и еще раз опыт.
Но однозначно могу сказать, что строить валы нужно операцией вращения, а не выдавливания. Иногда попадаются модели построенные методом выдавливания, так вот , чтобы там что-то отредактировать - это мрак ... просто за голову хватаешься ... и думаешь по рукам бы надавал за такое построение , мягко говоря )))

[Дим]

..., что строить валы нужно операцией вращения, а не выдавливания. Иногда попадаются модели построенные методом выдавливания, так вот , чтобы там что-то отредактировать - это мрак ... просто за голову хватаешься ... и думаешь по рукам бы надавал за такое построение , мягко говоря )))

А вот я как раз наоборот,  все валы построенные вращением в "живую",  в сборке запаришься редактировать, а если в эскизе вращения еще и фаски и скругления сделаны, то вообще мрак

То ли дело  - кликнул в сборке на ступеньку вала и удлинил на сколько надо, или диаметр изменил

[Falcon555]

А вот я как раз наоборот,  все валы построенные вращением в "живую",  в сборке запаришься редактировать, а если в эскизе вращения еще и фаски и скругления сделаны, то вообще мрак

То ли дело  - кликнул в сборке на ступеньку вала и удлинил на сколько надо, или диаметр изменил

вот не думал , что кому-то так больше нравиться. В общем это подтверждает мое мнение, что только с опытом приходит правильная методология построения модели.

[Дмитрий22]

Мы в своей фирме разработали распоряжение, которое называется "Основные правила построения трехмерной модели". Правда в солиде, но сути вопроса это не меняет. А то дошло до того, что некоторые товарищи вставляют деталь в деталь(благо SW это позволяет). Распоряжение наложило запрет на такие вещи. Там же описаны принципы построения детали относительно плоскостей, плоскостей симметрии и т.п.

[СВ]

...
Но однозначно могу сказать, что строить валы нужно операцией вращения, а не выдавливания.
...

А вот я как раз наоборот,  все валы построенные вращением в "живую",  в сборке запаришься редактировать, а если в эскизе вращения еще и фаски и скругления сделаны, то вообще мрак

То ли дело  - кликнул в сборке на ступеньку вала и удлинил на сколько надо, или диаметр изменил

Метод выдавливания (по примеру Дмитрия Валерьевича) также считаю более удобным: не нужно входить в эскиз, искать/редактировать размеры (если они с параметризацией, на которую также нужно время) или "двигать" элементы другими способами, и другое-прочее.  Есть такой нюанс: вспомогательные элементы (например шпон.пазы) лучше привязывать к торцам ступеней вала (вспомогательной плоскостью на расстоянии), тогда элемент будет сдвигаться вместе с торцем.
Также не обязательно делать канавки/проточки (типа для выхода шлиф.круга) в модели: в чертеже достаточно создать в нужном месте выносной элемент и вставить в него картинку из конструкторской библиотеки. И модель, и чертёж будут удобнее в работе. Но такое годится скорее для мелких "лавочек", где нет надсмотра.

От себя: большим подспорьем для скорости работы считаю такой метод: деталь моделируется в том положении, в каком она установится в сборке, таким образом экономится время (не нужно вращать деталь и создавать доп.сопряжения) и создаётся удобство при сборке (координатные плоскости у деталей одни и те же и не будет путаницы при сопряжениях).
Создание деталей в сборке также даёт скорость и удобство, прежде всего если для построения эскиза используется проецирование элементов базовой детали, а также если имеет смысл параметризованными размерами привязаться к базовой детали. Но если деталь как бы сама по себе, то её создание в сборке наоборот, создаст проблемы при редактировании, она же не сдвигается просто так.

[Дим]

 

[VIO]

Можно и через SHAFT вал построить.