Расчет КОМПАСовской сборки в ANSYS

[НЕБ]

У меня небольшой опыт, но подобную задачу я бы точно решал в балках и/или оболочках. Просто твердотельный элемент по форме должен стремиться к кубику, да и по толщине их должно быть несколько. Так что представляете, сколько в тонкостенной длинной трубе должно быть элементов? А напряжения в сварных швах учитывал бы с коэффициентом безопасности для сварных швов.

Я когда работал на "Энергии", то по поводу надстроек на солид или компас там существовало весьма правильное, на мой взгляд, мнение, что они только вредят всем и всюду. Конструктор, далёкий от прочностных расчетов, построит всё "автоматом", получит ужасную КЭ сетку, непонятно как задаст контакты и сопряжения, и решит на основании такого расчёта, что конструкция "держит/не держит", и продолжит конструировать. А прочнист, ну или конструктор, который знаком хорошо с прочностными расчётами, посмотрит на предлагаемые Космосом или АПМ ФЕМом методы, и пойдёт делать всё в балках или оболочках в том же Ансисе или НАСТРАНе.

будет ЖУТКАЯ картина ВНУТРЕННИХ изуродованных КЭ
КАК ANSYS/Workbech решает задачи с такими КЭ - тайна покрытая мраком!
но ОНИ - эти задачи на ТАКИХ сетках РЕШАЮТСЯ?!

В 14м бенче, ведь, можно было настраивать "внутренности" твердотельных элементов, и получались вполне приличные по форме элементы на всю толщину. Конечно, если сама деталь не представляет из себя что-то замудрёное. Но для этого в руки АПДЛ, разибвка линий и т.д. Другое дело, что многие разбивают автоматически по принципу "я свою работу сделал, где моя премия?".
В решатель я не лез, конечно, но результаты, обычно, совпадали с "ручными" в пределах инженерной погрешности.

[Valery-Moscow]

к сожалению такая вот идеология "не заморачиваться" практикуется в россии почти везде.....
в результате имеем то - что имеем....