Поиск оптимальной компоновки. Статья obesov

[Екатерина Мошкина]

Друзья, а вот интересная статья нашего коллеги по форуму obesov про использование решателя средств трехмерного твердотельного моделирования при изучении проблемы устойчивости грузоподъемных машин 

Статья для журнала "Конструктор. Машиностроитель" —  Поиск оптимальной компоновки. Выбор и оптимизация параметров опорного контура с помощью средств трехмерного моделирования

[Николай]

Прочитал статью. Рекомендациями можно пользоваться. Однако, может для избежания опрокидывания можно было применить более простые методы- например, приближение опрокидывания можно отследить по уменьшению давления на грунт опор, находящихся на противоположной стороне. А отслеживать массо-центровочные характеристики комплекса в динамике, особенно, когда по лестнице туда-сюда снуют пожарные со спасёнными погорельцами.... Трудновато будет

[Pav]

...приближение опрокидывания можно отследить по уменьшению давления на грунт опор, находящихся на противоположной стороне...

Для этого можно было бы использовать наши тензодатчики такой датчик позволяет определить силу в опоре и предает ее в виде электрического сигнала...

[obesov]

 Уважаемый Николай Михайлович!
Вы, как говориться, "зрите в корень"! 
Дело в том, что именно по направлении к более простым методам мы сейчас и работаем. Но!
Всё гораздо сложнее и дело даже не в том, что в боевом наставлении хаотичное движение бойцов Пожарной Охраны не приветствуется.
Динамические нагрузки, включающие ветровую нагрузку, инерционные силы и даже реактивную силу струи от лафетного ствола на вершине стрелы, учитываются отдельными расчётами и их совокупность ограничивается другим коэффициентом запаса. И для этих расчётов данные, полученные из КОМПАСа, можно смело брать на вооружение.
Что касается отслеживания давления на грунт: практически не решаемо из-за отсутствия сертифицированных датчиков соответствующей конструкции и потому ещё, что грунт может быть разным даже в пределах одного населённого пункта.
У нас есть задумки на этот счёт. Но прежде необходимо решить одну простенькую задачку: как (в каком соотношении)  распределяется масса всей установки на каждую из опор при различных положениях рабочих органов? Если бы этих опор было три, а не четыре... 
Есть и ещё одна вводная: наши доблестные пожарные ставят следующую задачу - обеспечить возможность работы установки при неполном выдвигании аутригеров и даже при выдвигании их только на одну сторону. Связано это с нашими типовыми застройками, которые не предусматривали наличие бессистемных автостоянок во дворах.
Честно говоря, нам и сейчас трудновато! И будет ещё труднее, если придётся "ломать" профильные ГОСТы и техрегламент! 

Уважаемый Pav!
Который из них? 
Готов обсудить! 

[tramp_m]

На сколько, можно понять из статьи, авторы находятся в поиске нового конструктивного решения проблемы, средствами КОМПАС.   
Разработанная модель служит исходным (исходником - предпроектным изысканием) материалом для исследования и проектирования нового изделия.
Методика формулирования задачи на стадии построения...
Удачи авторам...

[tramp_m]

Да, ещё, предложил бы вам обратить внимание на решение подобной проблемы на изделиях типа мобильных подъемно - транспортных средств, таких как подъемные краны с большим вылетом стрелы и большой грузоподъемностью.
Прошу прощения. если что не так...

[obesov]

 Уважаемый Сергей Петрович!
В статье мы показали готовую методику решения одной из задач, которую необходимо решать согласно требований НТД.
По нашему мнению, её можно применять для широкого класса ГПМ, в т.ч. и для кранов. Противовесы для подобных машин рассчитываются "на раз"! 
Основной посыл публикации состоит в том, что использование CAD системы при пректировании грузоподъёмных машин позволяет решать широкий круг задач, в т. ч. включающих инженерные расчёты. Результаты достоверны! Временные затраты сокращаются многажды! И пр. и пр...
Дополнительно можно посмотреть здесь.

P.S. Пример с использоанием конкретного изделия связан со спецификой нашей работы. Использование в работе КОМПАС-3D - так уж жизнь сложилась. 

P.S.P.S. Спасибо! 
              Удача нам не помешает! 
 

[Dometer]

Странная методика - рассекать изделия некой искусственной плоскостью (на опрокидывающую и удерживающую  часть), а потом - по сути - находить тот же самый центр масс всего изделия.
Я бы оперировал центром масс шасси (его то же собираетесь моделировать до детальки ?) и центры (при разном угле подъёма и длине выдвига) масс поворотной части. Далее необходимость в трёхмерной модели отпадат - рассчёт можно вести по тригонометрическим формулам.
Про нормативные методики.
Разумеется машина должна удовлетворять нормативным методикам. Но если нормативные методики не вполне корректны,  то "оптимизируя", выжимая из нормативных методик все запасы, можно достичь не только экономии массы и стоимости, но и увеличения шанса опрокидывания. Несколько прокидываний машины, которая проходит по всем нормативам - и ждите ужесточения номативов.
По моему разработчик должен использовать методику рассчёта на устойчивость более точную, чем нормативную (номативную использовать лишь для ПРОВЕРКИ). Рассчитывать отдельно некую абстрактную устойчивость, потом как-то учитывать ветрвую нагрузку (которая то же зависит от положения стрелы), и потом как-то вспоминать о несущей способности грунтов и возможности просадки опор - это какой-то век логарифмических линеек.

[Pav]

Который из них? 
Готов обсудить! 

Хорошо, иду в личку