Помогите сделать поверочный расчет двутавра в АРМ

[Kit]

Здравствуйте!
Начальник задал мне тему сделать поверочный расчет двутавра в КОМПАСе для опреления правильно ли он считает или нет. Вроде бы все просто, да вот только не тут то было. Если смотреть расчет по книге, то за расчетную модель принимается схема, в которой двутавр - это стержень, а груз - приложенная нагрузка Р.
1 вариант расчета. Если я делаю расчет в детали (не в сборке), то нагрузка должна быть сосредоточенной. Я делаю так. Для этого я создаю на двутавре площадку 100*100. Прикладываю на нее нагрузку, закрепляю двутавр с торца, а расчет не идет, точнее по всем параметрам он выдает мне ноль. Так ведь быть не должно.
2 вариант расчета. Считаю в сборке. На то место где в детали двутавра была площадка 100*100 ставлю куб 100*100*100, у которого масса равна приложенной нагрузке Р .Т.е нагрузку в расчете, по логике задавать не надо, но тогда расчет не идет. Получается, что в расчете программа не учитывает вес деталей?  Если к этому грузу приложить нагрузку Р, расчет идет, но верен ли он, ведь получается, что у меня сам груз весом Р и я еще приложила нагрузку равную Р (итого теоретически вес на двутавр 2Р)?

[Sergey APM]

Добрый день!
Позвольте внести небольшие пояснения (они же ответы на вопросы)!
По первому варианту: скорее всего чудо не происходит! Если программа выдает результаты равные нулю, значит у нее нет нагрузок, заданных на конструкцию! Чтобы понять, что вы делаете не так - самый простой способ - обратится с кратким описанием в службу техподдержки разработчика (НТЦ АПМ) по адресу support@apm.ru. Не забудьте приложить к письму сам файл!

По второму варианту: Действительно программа по умолчанию не учитывает собственный вес! И это нормально! Данный вопрос (об учете веса или не учете) должен решить пользователь. И если учет веса нужет, то задается он следующим образом: вводится линейное ускорение по оси (X или Y или Z) равное 9,81 м/с2. Ось выбирается исходя из того, куда в реальной жизни вес действует! Таким образом ваше тело будет как бы двигаться с ускорением свободного падения, а значит будет возникать усилие равное собственному весу. Да и  вес будет действовать в сторону противоположную вектору ускорения (уточняю на всякий случай!).

И еще одна рекомендация - заочная (т.к. не вижу вашу расчетную модель):
Для получения результата с нормальной инженерной точностью (+/- 5-7%) нужна достаточно мелкая конечно-элементная сетка - минимум 6 или 8 конечных элементов по толщинам характерных стенок! С такими расчетами может справиться только 64-х разрядный КОМПАС!

[Kit]

В первом варианте нагрузка как раз и была приложена. Иначе бы вопросов не возникло.
На счет второго варианта тогда вопрос: прикладывая ускорение оно ставится только в центр координат модели, а долно теоретически ставиться в центр масс модели. Это нормально, что ускорение свободного падения приложено не в центре масс?

[Kit]

Если интересно посмотреть модели, то вот они

[Малюк]

Кстате сама метода расчёта вручную не совсем правильна. Помимо класических методов тут надо было бы сделать расчёт на устойчивость сечения из плоскости согласно СНиП

[Ferymm]

2 Малюк:
"расчёт на устойчивость сечения из плоскости согласно СНиП" а вот тут можно подробнее, пожалуйста?
Спасибо

[klimvv]

поподробней Вам расскажет СНиП II-23-81. (глава Изгибаемые элементы). Переписывать смысла не вижу - во-первых там есть множество ньюансов, а во-вторых такие вещи лучше читать самому

[Ferymm]

2 klimvv:
Премного благодарен