Компас- шафт 3D шпоночный паз

[banderos]

Друзья, подскажите! Нужно построить шпоночный паз  под шпонку14х12х32, а при задании размера по длине в библиотеке минимальный размер шпонки начинается от 36 мм, а мне нужно 32 мм. Что делать? В шафте 2D есть все размеры. Как изменить размер длины в библиотеке?

[СВ]

 Антон Александрович, Вам что нужно - построить паз или поменять размер в библиотеке?
Если первое, то после библиотечного построения паза просто отредактируйте его в модели.
Если второе, то напишите предложение, чтобы в шафте строились любые длины пазов. Я Вам за это поставлю 10 плюсиков!

[banderos]

Спасибо за ответ, я просто думал, что как в библиотеке материалов можно исправлять сортамент, так и здесь можно дополнять  библиотечные данные, просто нажав какую ни будь кнопочку. Но, по-видимому, это не возможно, так что придется как всегда вставлять, потом исправлять.
Честно говоря, ГОСТ не смотрел, может быть и  нет такой длины для данной шпонки.

[GenTAPo]

Значит по ГОСТ для такого диаметра нет такой длины. А что, шпонку тоже будете делать нестандартную. Иногда это бывает надо конструктивно. Но тогда уж паз надо строить либо перестраивать, как вам советовали. На все миллионы случаев разных нестандартных размеров в библиотеке не предусмотришь. На то она и библиотека, чтобы иметь стандартные элементы. Но если уж так подумать, то можно было бы добавить окно для изменённого размера длины.
По поводу изменения длины шпонки в Shaft 2D. В ранних версиях библиотеки тоже строились только стандартные длины. Я подал предложение в службу ТТ, пошли навстречу, сделали возможность изменения. Также в отверстии не строился шпоночный паз, если ширина отверстия была меньше длины шпонки для данного диаметра. Тоже давал предложение, чтобы паз строился независимо от длины, на одной шпонке может быть установлено две и более детали. Тоже пошли навстречу. Так что, подавайте предложения, если вы лицензионный пользователь.

[banderos]

В ремонтном производстве особо не поконструируешь, что принесли, то и надо сделать. Изменишь- другие детали не подойдут. Поэтому о стандартных шпонках речи не идет.

[СВ]

В ремонтном производстве ...

Есть ещё лучший  (по времени, не более) способ, наиболее подходящий к Вашему ремонтному производству (потому как это обычно разовые заказы) - строите  ближайший размер (прикинув, что безболезненнее - больший или меньший) и на чертеже ВРУЧНУЮ задаёте нужный вам.

[obesov]

 Способ есть. Правда он на "любителя"... 

[СВ]

 Это как раз и называется - редактировать.

[GenTAPo]

Ремонтное производство! Прекрасно вас понимаю, сам проработал в нём немало лет. Тогда да, часто приходится делать нестандартные подходы. Для таких случаев у меня выведена в инструментальную панель кнопка "Паз вид сверху". Там задаются произвольные размеры, а уж глубину выреза, какую укажете в операции. Запустите менеджер библиотек, найдите раздел "Прочие", в нём... далее смотрите на скриншоте. Нашли нужную кнопку, нажали Ctrl и не отпуская её, воткнули эту кнопку в любую инструментальную панель. Лучше, конечно, в панель Геометрия, например, ниже прямоугольника. Можете конечно и новую панель создать, там всё понятно, и наполнить её нужными кнопками. Как видите на скриншоте, справа и слева это всё свои панели.

Совет уважаемого obesova точно на любителя. Как я понял, это его хобби. Но не стоит усложнять то, без чего можно обойтись. Чем проще построение, тем меньше файл, тем быстрее работает.

[banderos]

Спасибо! Столько вариантов!
Кстати, по варианту уважаемого obesova можно и не разрушать макроэлемент, а просто показать его состав, а там править что угодно. Это все понятно. Я просто думал, что к библиотеке стандартных элементов можно делать пользовательские дополнения. Если нет, то в ручную править мы умеем. Но не хотим 

[Cehhby]

Длина 32 становится доступной начиная с диаметра вала 44 и ниже.

[СВ]

Антон Александрович, может всё-таки напишите предложение, А?
А то мне так не терпится "навешать" на него дополнения и уточнения.

[GenTAPo]

Да, было бы нелишне при выборе стандартных пазов для ступени иметь ниже окно для ввода своих значений. Сделали же в Shaft 2D, чем 3D хуже? Так думаю, что в этих программах должны быть синхронные операции. Ведь Shaft 2D после построения нестандартного шпоночного паза всё равно генерирует 3D модель.