привязка профилей в МОС

[Вика]

Вопрос: по какому принципу строится привязка связей? Я задала высотную отметку +0,200. По рисункам 1 и 2 видно, что связь строится по какой-то точке. Это точка центра профиля или что-то другое? Просто непонятно, как считать отметку привязки. Было бы удобнее, если бы связь задавалась по геометрии (рис.3) с возможностью регулировать длину при помощи точек, совпадающих с ц. тяж. профиля. У меня V13 SP1. Может в SP2 проблема решена?

[YNA]

Вот так в СП2. В общем то же самое.

[Вика]

ну так это не совсем правильно с точки зрения конструирования, и неудобно. К примеру, надо выставить горизонтальный уголок на определенной отметке. По правилам его надо ставить по центру тяж-ти, а он ставится посередине. И потом вручную его надо смещать. Как Вы решаете этот вопрос? Вообще со связями как-то не все понятно. Очень неудобно пользоваться. И надо добавить связи через фасонку, где бы можно было бы задавать размер отв. и толщину фасонок (рис. 4). 

[Вика]

или вот такие связи (рис.5). И надо сделать ячейку, где можно бы было указывать, как выставлять профили, по ц. т. или по центру профиля, т. к. иногда удобно считать отметку и по центру (например, балки)

[СВ]

 Другими словами, Вы хотите внести 2 предложения:
1 - на металлопрофилях должны присутствовать особые линии (может - осевые, а может - не видимые), проходящие через центр тяжести;
2 - эти линии должны по особому привязываться к чему-то.
Так?

[Вика]

по-моему, я все понятно написала. Пользователь должен сам выбирать, как ему выставлять профиль: по ц.т. или по центру профиля. Для этого надо создать дополнительную ячейку в задании параметров профиля. Причем в швеллерах и двутаврах ц.т. будет совпадать с  центром профиля, поэтому там менять ничего не придется. Это касается только уголков. Никаких линий не нужно, контрольные точки и являются той самой привязкой.

[tramp_m]

Конечно, понятно строительная специфика.
Но оформлять рабочую исполнительскую документацию и делать привязку к умозрительным точкам – ц. т. или осям, как-то уж упрощенно.
Если, запустить предельные отклонения на размеры, то в итоге вся конструкция может уплыть в неизвестном направлении. 
Вот в приведенном примере, одна часть размера привязана к поверхности косынки (физической поверхности), а другая к умозрительной оси (которую каждый монтажник принимает по своему).   
Наверное, логичнее привязывать размер к полке уголка (к физической поверхности)...
Может быть не прав.
Прошу прощения...

[Вика]

можно спорить сколько угодно на эту тему, но мне, как разработчику КМД, должно быть удобно пользоваться библиотеками. Поэтому-то я и предлагаю ввести значения, по которым будет выставляться уголок. А конструктор сам примет решение, выставлять его по ц.т., по центру профиля или по обушку, как предлагает  tramp_m. Я же прошу поддержать мое предложение, а не вести философскую дискуссию.

[tramp_m]

Прошу прощения за философию...

[Вика]

принимается

[СВ]

 Вы рассматриваете один частный случай - уголок. А если смотреть в целом? Например, вместо уголка будет конструкция из нескольких деталей, у неё появляется свой центр тяжести, нужно ли при этом "автоматом" получить новый центр тяжести или же в данном случае снова работать "вручную"? И т.д. в том же духе.