Не ошибка ли Компаса?

[Jurkom]

При простановке фаски (угол 30 град, Компас 13 SP1) на одном ребре она 30 град, а на другом 60. Параметр "Длина 1" указываю одинаково, на одно и то-же ребро. Приходится для одной грани указывать 30 град, а для другой 60, что не совсем удобно. Тогда они выглядят одинаково.
Я неправильно понимаю смысл параметра, или это ошибка программы?

[vasurnik]

... или это ошибка программы?

похоже на то.
Много ошибок замечено в SP1.
Может уже следует создать отдельную тему "ОШИБКИ в Компас 13 SP1"?

[Pav]

Я неправильно понимаю смысл параметра, или это ошибка программы?

Нет это не ошибка, это так коряво задумано. Во всех версиях что я помню так и есть!

[Sabahs]

Пора все эти корявости исправлять, иначе они не дадут программе нормально развиваться. Еще одну корявость, я расписал здесь http://forum.ascon.ru/index.php/topic,20277.140.html
Лучше создать раздел про ошибки, чтобы по всему форуму их, разработчики не выискивали, а могли решить или объяснить в чем мы заблуждаемся.

[obesov]

 Если почитать Справку, то ошибки, вроде как, и нет? 

[ACiD]

 Похоже в качестве "направления первой стороны" для выполнения фасок выбрались разные грани.

...на одном ребре она 30 град, а на другом 60.

При выполнеии фаски за 2 операции не обязательно вводить разные значения (30, 60) можно просто переключить направление на вторую сторону.

ЗЫ:
Смотрится это не очень, однако, в общем случае разобраться какая сторона должна быть короче довольно сложно. Наверно нужна возможность указывать ее для каждого ребра отдельно.

[Jurkom]

Если почитать Справку, то ошибки, вроде как, и нет? 

Всем огромное спасибо за бистрий ответ!!!
В принципе, я так и делаю, только вместо другого направления указиваю иное значение угла.

P.S.
Я только начинаю. 2 месяца ушло на чтение книг и упражнения (єто не основная работа, а хобби).
Механикой овладел в 1983 году (но хорошо), с 1990 занимался совсем другими вещами.

[Pav]

В принципе, я так и делаю, только вместо другого направления указиваю иное значение угла.

Это не совсем правильно с точки зрения ассоциативности модели!
Было бы хорошо, чтобы компас позволял делать такие фаски в одной операции, но раз это не возможно, то лучше вторую фаску делать зеркальным массивом, при этом сохранится связь между фасками.
Чтобы выполнить зеркальный массив, предыдущую операцию выдавливания необходимо делать с направлением средняя плоскость, чтобы одна из главных плоскостей проходила через центр детали.

[СВ]

Та же проблема есть в 2Д при построении фасок на прямоугольниках.
Навскидку мерещится решение:
- для фасок добавить 2-й вариант построения (первый остаётся неизменным), когда после выделения ребра надо выделить поверхность, от которой пойдёт "отсчёт угла".  Т.е. для первого варианта требуется один щелчок по модели, для второго - 2. При первом варианте можно сразу выделить несколько рёбер, при втором - по одному. Но, например, если ввести удержание, скажем, Шифта, то второй вариант может стать универсальным: держишь Шифт и выделяешь фаски. (Однако раздельность нужна, иначе новички могут запутаться. Или в подсказке чётко указывать оба варианта).

[Jurkom]

Это не совсем правильно с точки зрения ассоциативности модели!
Было бы хорошо, чтобы компас позволял делать такие фаски в одной операции, но раз это не возможно, то лучше вторую фаску делать зеркальным массивом, при этом сохранится связь между фасками.

Когда угол 45 град, я все одноразмерные фаски делаю одной операцией.

выдавливание необходимо делать с направлением средняя плоскость, чтобы одна из главных плоскостей проходила через центр детали.

При проектировании шпинделя мне пришлось делать 30 град фаски для гнезда под запрессовку резинового сальника. Корпус несиметричен, поэтому так не получится. Вот здесь то и вылез этот баг.
Судя по количеству сообщений. народу такое неудобно.

[Sabahs]

А в автомате эти баги расчехлять слабо, мне лично уже надоело.

[Goran]

Мне думается, что это все звенья одной цепи..."способ не вводить минус", "прямое и обратное направление выдавливания". Логика как наука- сама по себе нелогична. А вот восприятие пользователя машинной логики (вернее логики того, кто учил машину) совсем сложно для понимания.
Вот пример. Если на отрезке оба конца примем за какие-то условные точки отсчета, то прямое направление можно определить либо во внутрь (между точками), либо наружу. Если принять за точку отсчета для этого отрезка центр некой системы координат вне точек отого отрезка, то  прямое направление можно определить либо в сторону положительных значений, либо наоборот. Вобще вариантов множество! А если еще для каждой отдельной операции назначать (присваивать) направления не придерживаясь однообразнопринятой логической последовательности, вот тогда и возникают вопросы. У пользователя для которого логика "учителя" машины понятна для восприятия, вопросов возникает меньше. Это мое видение проблемы, возможно, я заблуждаюсь.