Одинаковая угловая скорость звездочек

[Анатолий Владимирович]

Имеются 3 одинаковые звездочки соединенные одной цепью и образующие правильный треугольник. Возможно ли добиться того, что бы эти звездочки совершили одинаковое количество оборотов ( около 300)  и при этом угол рассогласования был бы минимальным ?

[Dometer]

Непонятно, однако ! Что может произойти на 301-м обороте ?
И "минимальный угол рассогласования" - то же не понятно. Пол градуса ? Пять градусов ? А может восьмь угловых секунд хочется (механизм наведения трёхбашенного лазерного танка или трёхроторного соломотряса ?)

В первом приближении: надо иметь число звеньев цепи кратным 3 - тогда механизм будет симметричным и [теоретическое] передаточное отношение от звёздочки к звёздочке будет '1'(единица)(только сама цепь будет двигаться относительно неравномерно). Ну и "правильный треугольник" должно блюсти (при натяжке все 3 звёздочки сдвигать симметрично).

[Анатолий Владимирович]

В первом приближении: надо иметь число звеньев цепи кратным 3 - тогда механизм будет симметричным и [теоретическое] передаточное отношение от звёздочки к звёздочке будет '1'(единица

Вот это не понял если честно. 

[Dometer]

Кинематика цепной передачи такова, что передаточное отношение меняется в процессе зацепления каждого зуба звёздочки. Чем меньше зубьев/впадин - тем сильнее меняется (разница min/max как cos(180°/z)/1 ). Но это передаточное отношение между цепью и звёздочкой, а не между ведущей и ведомой звёздочокой. При одинаковых звёздочках максимальное рассогласование получается когда межосевое расстояние равно целому с половиной шагов цепи - в одной звёздочке к линии цепи повернёся зуб,  в другой - впадина. Но если межосевое расстояние точно равно целому количеству звеньев, при одинаковых звёздочках они (теоретически) поворачиваются синхронно.
В предыдущем посте я, пожалуй предположил "слабое" требование к симметрии "синхронной цепной передачи" (как будто все три звёздочки ведомые, а цепь приводится откуда-то непонятно ещё (святым духом то-ли бегущим электромагнитным полем)).
На самом деле требуется кратность шагам цепи именно межосевых расстояний.   Для пары (ведущая-ведомая) одинаковых звёздочек выполнение условие сводится к выбору чётного числа звеньев цепи для чётного z, и нечётного - для нечётной z. Для "треугольной" передачи представляется разумным сделать ЕЩЁ И z кратным трём.
(Что будет при "ничему не кратном" числе зубьв (z=13, например) надо подумать !)

[Алхимик]

(Что будет при "ничему не кратном" числе зубьв (z=13, например) надо подумать !)

в этом случае 13*3 =39. можно ведущее z=13, два ведомых z=39

[Анатолий Владимирович]

Еще один момент:  есть ли смысл делать число звеньев цепи еще и кратным числу зубьев звездочки что бы ролик цепи все время попадал в одну и ту же впадину ?

[Dometer]

..есть ли смысл делать число звеньев цепи еще и кратным числу зубьев звездочки что бы ролик цепи все время попадал в одну и ту же впадину ?

Пожалуй, что НЕТ ! Вот попробовал - всё блюдётся и на 4-х зубых звёздочках.( !! Межосевое расстояние (в целых шагах цепи) может быть каким угодно. Просто при 'A=3'  картинка компактнее.)

[Анатолий Владимирович]

Межосевое расстояние (в целых шагах цепи) может быть каким угодно.

У меня будут применяться натяжители.  Схема вот такая

[Dometer]

Тогда - пипец ! У натяжителей другое количество зубьев (если они вообще есть), и передаточное отношение будет постоянно (в процессе проворота на 1 шаг зубьев) меняться.
При этом будет меняться и теоретическая длина цепи (= постоянное изменение провиса/натяга).
А за счёт вдвое-втрое возросших потерь на трение (в подшипниках натяжных роликов, в звеньях цепи,совершающих лишний (причём увеличенный) перегиб) увеличится нагрузка на цепь. Увеличение нагрузки на цепь повлечёт увеличение "выползания" [реальной] цепи из впадин звёздочек - у ведомых - в сторону вращения, у ведущей - против вращения. А это существенное "угловое рассогласование" !
Что мешает сдвигать ради натяжки (одновременно, симметрически) сами валы ?
Или, применит звёздочки с минимальным z , а шаг цепи подобрать по-больше, и вообще обойтись без натяжки - изначально выставить валы ТОЧНО (с малого количества зубьев цепи меньше склонны соскакивать). К тому же крупная цепь (при той же нагрузке) будет меньше вытягиваться и изнашиваться.

Или плюнуть на цепную передачу. Поставить вместо цепи эвольвентные шестерни и цилиндрические нахлобучки делительного диаметра. И между этими тремя шестернями засунуть кольцевую эвольвентную шестерню (то же с цилиндрическо поверхность катания). Получим более жосткую синхронизацию.
Лень рисовать.
Если не понятно. Можно вместо звёздочек и цепи поставить шестерёнки и зубчатое колесо (в виде кольца). Поскольку (как я понимаю) середина чем-то занята, и поставить оное кольцевое зубчатое колесо на нормальный вал в подшипниках не получается, сделаем на кольцевой зубчатке специальные дорожки катания о обопрём её на три ролика.  Я же предлагаю оные ролики выполнить заодно с шестерёнками - только диаметр надо согласовать со скоростями вращения шестерён и кольцевой зубчатки.

[Анатолий Владимирович]

У натяжителей другое количество зубьев (если они вообще есть)

зубьев нет.

Или плюнуть на цепную передачу. Поставить вместо цепи эвольвентные шестерни и цилиндрические нахлобучки делительного диаметра.

Такая идея была, но сделать ЗК диаметром 800 мм слишком дорого, хотя при этом все получалось бы очень просто

Вот предварительный вариант

[Dometer]

.. сделать ЗК диаметром 800 мм слишком дорого, хотя при этом все получалось бы очень просто...

А вариант изготовления вырезкой лазером из листа рассматривался ? (Требуемая точность покачто не заявлена, так что ориентируюсь на соломотряс).
Другой вариант - оставить цепь, но привод валов осуществлять не от звёздочки, но через редуктор (покупной, или заимствовать детали с какого-нить тягача с колёсными редукторами). Тогда неточность цепного синхронизма уменьшится в несколько раз (= передаточному отношению редукторов).
Но натяжные ролики лучше убрать. Чтобы цепь не болталась лучше ограничить её жосткими направляющими.
Если из 3-х 1 вал ведущий, а 2- ведомые, то лучше поставить на ведущий вал 2 звёздочки и соединить своей цепью с ведущей звёздочкой каждую ведомую. Такая конструкция (если учесть убавление нагрузки на цепь и возможность применения более лёгкой цепи) во всех отношениях лучше (ну, разве что осевой габарит по-больше).

[СВ]

 Опять 25!
В который раз автор задает вопрос, на который далее следуют десятки уточнений. Пожалуйста, начинайте так: Я делаю то-то и то-то, должны быть выполнены следующие требования, подскажите как это сделать и т.п. Для данного случая прежде всего необходимо назначение механизма, если реальный механизм - одно, если умозрительный - другое (я, например, подумал про 3-Д анимацию), от которого уже пойдёт степень рассогласования угловых скоростей звёздочек (а может и не звёздочек?) и т. д. Напоминаю об этом (скорее не автору, а тем, кто ещё прочитает) потому что вопрос ЧАСТО или ЧАЩУ ВСЕГО  задаётся НЕВЕРНО или НЕ СОВСЕМ ВЕРНО.   СЭКОНОМИТЕ КУЧУ ВРЕМЕНИ СЕБЕ И ДРУГИМ и, главное, СДЕЛАЕТЕ ДЕЛО.     Не в обиду....

[Анатолий Владимирович]

Опять 25!

Нужно, что бы при повороте ведущей звездочки на 300 оборотов угол рассогласования между всеми тремя звездочками был минимальным

[СВ]

Для данного случая прежде всего необходимо назначение механизма, если реальный механизм - одно, если умозрительный - другое (я, например, подумал про 3-Д анимацию), от которого уже пойдёт степень рассогласования угловых скоростей звёздочек (а может и не звёздочек?) и т. д.
3 одинаковые звёздочки вращаются с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Только с ПУЛЬСАЦИЯМИ угловой скорости.  Извините, вы не студент 2-го курса?    Подробнее не можете?

[Анатолий Владимирович]

Подробнее не можете?

Могу только сказать, что необходимо синхронное поворачивание звездочек с допустимым углом рассогласования не более 5 градусов. Конструкция на данный момент в разработке.

[СВ]

Подробнее не можете?

Могу только сказать, что необходимо синхронное поворачивание звездочек с допустимым углом рассогласования не более 5 градусов. Конструкция на данный момент в разработке.

5 гр-в взяты не на глаз?
  На самый кривой глаз 5 гр-в в цепной передаче обеспечиваются не глядя.  Но вот думается, что детали на валах звёздочек при эксплуатации постепенно повернуться отн-но друг друга.  Снова возвращаемся к началу: Для данного случая прежде всего необходимо назначение механизма, если реальный механизм - одно, если умозрительный - другое (я, например, подумал про 3-Д анимацию), от которого уже пойдёт степень рассогласования угловых скоростей звёздочек (а может и не звёздочек?) и т. д.
Или подробности или извините...
(А саму проверку рассогласования можете сделать вручную, для 4-5-ти положений звёздочек, это просто. Даже новичкам Компаса)

[Анатолий Владимирович]

5 гр-в взяты не на глаз?

Нет. Есть причины.

Но вот думается, что детали на валах звёздочек при эксплуатации постепенно повернуться

Цепь сниматься не будет. Вращение звездочек будет 300 оборотов в одну сторону и потом 300 оборотов в обратную.

[СВ]

5 гр-в взяты не на глаз?

Нет. Есть причины.

Но вот думается, что детали на валах звёздочек при эксплуатации постепенно повернуться

Цепь сниматься не будет. Вращение звездочек будет 300 оборотов в одну сторону и потом 300 оборотов в обратную.

Имею в виду что цепь вытягивается, натяжные - произвольно настраиваются и мн. другое.

Извините, пока не узнаю, что надето на звёздочки, что оно там "делает", какие ко всему этому требования и прочее - помочь не могу. И не считаю нужным. Потому как если такие секреты, то как нибудь самостоятельно...Well?