Нанесение размеров

[Glen]

У нас в конструкторском отделе разгорелся спор с ведущим инженером. Можли ли наносить размеры так как показаны на рисунке взятой из одной книги? Обратите внимание на запись при простановки угловых размеров "Шаг 30 градусов", "шаг 15 градусов". В архиве также есть фрагмент чертежа, что я хочу построить. В каком ГОСТе это можно найти, как я понял это не размеры, а векторы.?

[Glen]

Первый ГОСТ не дает ответы на мои вопросы.

[JIK]

При вашей простановке размеров, будет большая погрешность по шагу, чем в варианте ВИ, во втором варианте добавится дополнительная погрешность профиля

[Panadol]

По-моему, правильный вариант фрагмента чертежа от ведущего инженера. Только размер "230" должен быть на полке.

[kdn723]

Первый ГОСТ не дает ответы на мои вопросы.

А мне дает и говорит что ваш ведущий инженер прав в простановке размеров!

Студент, вы не правы, так как п. 2.47 ГОСТ 2.307 не имеет отношения к данному чертежу. А вот п. 2.14 имеет отношение к данному чертежу, поскольку в нем указано как наносить размеры контура криволинейного профиля (а не размеры, определяющие расстояние между равномерно расположенными одинаковыми элементами изделия).
К сожалению, в приведенных примерах ГОСТ 2.307 не показано нанесение размеров в подобных случаях, поэтому те, кто сталкиваются с этим впервые обычно ищут примеры под свой конкретный случай. Поэтому хотелось бы поинтереоваться у Glen из какой книги взят пример (Автор(ы) и название, лучше со сылочкой,чтобы тоже ознакомиться для общего развития)?
С точки зрения ЕСКД прав ведущий инженер, поскольку в ГОСТ (на мой взгляд) вы не найдете указаний о простановке размеров "Шаг ..." (или чего-либо в этом роде), зато думаю, что будет понятен всем пример ведущего инженера (либо задать угловые размеры на примере п. 2.48 ГОСТ 2.307, тогда уж тожно вопросов ни у кого быть не должно).

[Glen]

Поэтому хотелось бы поинтереоваться у Glen из какой книги взят пример (Автор(ы) и название, лучше со сылочкой,чтобы тоже ознакомиться для общего развития)?

Рисунки взяты с книги Бабулин Н. А. - "Построение и чтение машиностроительных чертежей".Учеб. пособие для профессионального обучения рабочих на пр-ве. — 8-е изд., перераб. — М: Высш. шк., 1987.—319 с.
Эта книга на руках. К сожалению в электронном виде я не нашел.

[Glen]

На этой неделе к нам приходила вед. инженер, ранее работавшая еще до моего прихода в ПКО, Она убедила меня, делай так как написано в ГОСТе, а книга это всего лишь справочник. И если не поймут твой чертеж, те кто будут по нему делать,  то ты не имеешь право ссылаться на справочник, и ты не сможешь доказать, что так можно делать.Но с другой стороны, я все время задаюсь вопросом, откуда это взял автор книги, если это он привел, значит это где-то использовалось или ещё используется. Возможно это какой-нибудь стандарт предприятия.
Только что нашел книгу в эл. виде, издание 10-ое. вот ссылка: http://univer.itop7.com/index.php?newsid=7272

[Николай]

К слову- эта поверхность не двойной кривизны, просто изогнута по спирали.
А если вообще не ставить ни общий угол 270 градусов, ни слова "Шаг"?. Ведь, если элементы расположены равномерно по окружности- допускается угол между ними не ставить.А здесь четверти круга разделены равномерно на 4 части.В приложенном чертеже всё правильно?

[Kirilius83]

К слову- эта поверхность не двойной кривизны, просто изогнута по спирали.
А если вообще не ставить ни общий угол 270 градусов, ни слова "Шаг"?. Ведь, если элементы расположены равномерно по окружности- допускается угол между ними не ставить.А здесь четверти круга разделены равномерно на 4 части.В приложенном чертеже всё правильно?

Не совсем))) Чертеж поймут - потому что отверстия расположены на осевых линиях и видно, что между ними 90 град.
Но отверстия не расположены равномерно Вот если бы их было 4....

Хотя когда я в подобной ситуации размер проставлял и в ГОСТ не заглянул, написал под стрелкой " X отверстий с шагом Y", мне подписали и никто слова не сказал, и даже из цеха никто не прибежал, значит всех устраивает и все понятно

Как правили, читабельность чертежа и соответствие чертежа ГОСТ - разные вещи)))) Раньше чертил так, чтоб понятно было станочникам, без особой оглядки на госты - проблем никогда не было. Сейчас приходится чертить согласно ГОСТам (иначе ведущий не пропустит), Но вот размеров много лишних приходится поставлять, читаемость чертежа хуже. Да и станочники не факт что знают все обозначения согласно ГОСТ.
Особенно если я напишу что-то типа М8х1-6Нх10-12 или М8х1-6Нх10-12/1х45⁰ - тако кто из вас может понять? А ведь согласно ГОСТ 2.318-81

[Zima]

Прав ваш ведущий, в его варианте четко определена граница использования шага.
В книжном примере вообще два шага и какой шаг использоват к каким размерам четко не определено.
Конечно благодаря явно видной визуальной разнице это понятно, но возможен вариант когда это не будет так четко видно,  а чертеж должен определять все однозначно.

[kdn723]

Рисунки взяты с книги Бабулин Н. А. - "Построение и чтение машиностроительных чертежей".Учеб. пособие для профессионального обучения рабочих на пр-ве. — 8-е изд., перераб. — М: Высш. шк., 1987.—319 с.
Эта книга на руках. К сожалению в электронном виде я не нашел.

Только что нашел книгу в эл. виде, издание 10-ое. вот ссылка: http://univer.itop7.com/index.php?newsid=7272

Спасибо, обязательно почитаю.

Ведь, если элементы расположены равномерно по окружности- допускается угол между ними не ставить.

Согласен, только ни вашем примере, ни в разбираемом в данной теме примере указанным элементов нет.

А здесь четверти круга разделены равномерно на 4 части.

четверти круга разделены равномерно на 4 части? Может быть круг?

В приложенном чертеже всё правильно?

На чертеже всё правильно (это просто чертеж такой)!

Как правило, читабельность чертежа и соответствие чертежа ГОСТ - разные вещи))))

На вкус и цвет, товарища нет. На мой взгляд это тянет на отдельную тему.

Раньше чертил так, чтоб понятно было станочникам, без особой оглядки на госты - проблем никогда не было. Сейчас приходится чертить согласно ГОСТам (иначе ведущий не пропустит), Но вот размеров много лишних приходится поставлять, читаемость чертежа хуже. Да и станочники не факт что знают все обозначения согласно ГОСТ.
Особенно если я напишу что-то типа М8х1-6Нх10-12 или М8х1-6Нх10-12/1х45⁰ - тако кто из вас может понять? А ведь согласно ГОСТ 2.318-81

Про "влияние" ГОСТ на лишние размеры и читаемость чертежа сильно сказано! Мне кажется, что вы так говорите потому, что между вами (конструктором, судя по вашим сообщениям в других темах данного форума) и рабочими у вас на предприятии нет технологов, функция которых разъяснять требования чертежа для рабочего при помощи технологии (в том числе упрощенную запись резьбовых отверстий, которая призвана упростить чертеж, не захломляя его дополнительными видами, разрезами и т. д.).

[Игорьтек]

Для Glen - ИМХО: вариант  Ведущего инженера правильный.
А для

/quote]
Про "влияние" ГОСТ на лишние размеры и читаемость чертежа сильно сказано! Мне кажется, что вы так говорите потому, что между вами (конструктором, судя по вашим сообщениям в других темах данного форума) и рабочими у вас на предприятии нет технологов, функция которых разъяснять требования чертежа для рабочего при помощи технологии (в том числе упрощенную запись резьбовых отверстий, которая призвана упростить чертеж, не захломляя его дополнительными видами, разрезами и т. д.).

Интересно где находиться Ваш завод, где технологи ходят по цеху и разъясняют рабочим, что имел в виду конструктор когда разрабатывал свой чертеж.. Обычно в цехе большую часть времени проводят конструкторы, а технологов рабочие вообще в глаза не знают!

[Kirilius83]

Про "влияние" ГОСТ на лишние размеры и читаемость чертежа сильно сказано! Мне кажется, что вы так говорите потому, что между вами (конструктором, судя по вашим сообщениям в других темах данного форума) и рабочими у вас на предприятии нет технологов, функция которых разъяснять требования чертежа для рабочего при помощи технологии (в том числе упрощенную запись резьбовых отверстий, которая призвана упростить чертеж, не захломляя его дополнительными видами, разрезами и т. д.).

Технологи присутствуют. Но операционные эскизы они не рисуют  Они вообще очень редко чертят Пишут "технологию", в которой описывают как точить деталь. Правда, читая её, я так и не понял, каким концом деталь на станок ставить и как её крепить. там этого просто нету

Интересно где находиться Ваш завод, где технологи ходят по цеху и разъясняют рабочим, что имел в виду конструктор когда разрабатывал свой чертеж.. Обычно в цехе большую часть времени проводят конструкторы, а технологов рабочие вообще в глаза не знают!

Угу, так часто и бывает. Станочник лучше знает, как ему деталь делать.....

[kdn723]

Интересно где находиться Ваш завод, где технологи ходят по цеху и разъясняют рабочим, что имел в виду конструктор когда разрабатывал свой чертеж.. Обычно в цехе большую часть времени проводят конструкторы, а технологов рабочие вообще в глаза не знают!

1. Предприятие, на котором я работаю, расположено в г. Перми и называется ОАО НПО "Искра" (у меня в профиле вся информация указана).
2. Если Вы внимательно прочитаете моё сообщение, то увидите, что там нет ни слова о том, что технолог должен ходит по цеху и разъяснять что-то рабочим. Там сказано, что "... на предприятии нет технологов, функция которых разъяснять требования чертежа для рабочего при помощи технологии ...".
3. Если на Вашем предприятии "Обычно в цехе большую часть времени проводят конструкторы, а технологов рабочие вообще в глаза не знают!" значит, по моему личному убеждению, такова организация производственного процеса на Вашем предприятии.

Технологи присутствуют. Но операционные эскизы они не рисуют  Они вообще очень редко чертят Пишут "технологию", в которой описывают как точить деталь. Правда, читая её, я так и не понял, каким концом деталь на станок ставить и как её крепить. там этого просто нету

1. См. п. 3 ответа для Игорьтека.
2. Если Ваше субъктивное мнение о технологах Вашего предприятия полностью соответствует объективному положению вещей (а не так: мнение конструктора + мнение технолога = объективное положение вещей), то у меня невольно возникают два вопроса: что вообще технологи делают у Вас на предприятии и за что они получают з/п?! ... Простите, этот вопрос не к Вам ... Вырвалось ...

P.S. Предлагаю создать отдельную тему о взаимоотношениях конструктора и технолога и назвать ее так: "Взаимоотношения конструктора и технолога. Кто за что должен отвечать" (если, конечно, чего-то подобногоеще нет на данном форуме).

С уважением!

[Анатолий Владимирович]

Сделайте таблицу с размерами