Конструкция борабана подъемно-транспортной машыны

[Dometer]

Приводной нижний ряд (3 блок),  верхний, четверной (точнее 3+1) - паразит..

Но получается, что ,сделав ОБА блока шкивов приводными, то же задаxу можно было-бы решить парой двойных блоков !  А до телеги - должно быть- трудно добраться, что не на ней талреп поставить ?

[Jean]

Не синхронизировать 2 привода в 1 сцепке. На телеге 2 зажима канатных на осях. Кроме того при такой конструкции проскальзывания практически нет!

[Cranemaker]

Этими рекомендациями вроде как пользуются все производители.

Разумеется книжка с ПБ стоит на полке, а то даже на столе лежит. Её [книжку] (но удобнее в компе pdf смотреть) даже порой листают. Но почему-то для 20 мм троса берут блок диаметром 750 мм, а не 560 (как по ПБ). Всё-таки тайное знание ?

Ну можно взять и 1500 мм диаметр блока, канат тогда точно никогда не сносится. И стоит такой блок будет ого-го.
Однако до абсурда доводить не следует, не так ли?
И почему 750 мм? Нормальный ряд 560-630-710-800...

[Андрей Владимирович]

...
Но почему-то для 20 мм троса берут блок диаметром 750 мм, а не 560 (как по ПБ). Всё-таки тайное знание ?

А тайное знание есть (по краней мере должно быть) у любого конструктора! И это не тайное знание, а просто знание + опыт. И берут 750, а не 560 - в табличке МИНИМАЛЬНЫЕ, а не оптимальные!!! Нужно смотреть всю конструкцию! И то, что берут 750, а не 560 - не всегда и не везде. Где например конкретно стоят блоки на 750?

...
Нормальный ряд 560-630-710-800...

Такой ряд на блоках не встречал. На колёсах да (ГОСТ), на блоках нет.

[Dometer]

Такой ряд на блоках не встречал. На колёсах да (ГОСТ), на блоках нет.

По книге Курсовое проектирование грузоподъёмных машин/С.А.Казак, В.А.Дусье,  Е.С. Кузнецов и др. , Высш.школа 1989, с.25 "ОСТ.24.191.05-72 устанавливает номинальный ряд значений Dбл.max: 320, 380, 450, 530. 630, 750 и 900 мм."  Впрочем - это - наружный (внешний) диаметр шкива блока. Если по центру каната, то для 20 мм получится 698 мм (на с 278 - таблица выбора блока по канату). Но это получается полная индифферентность к режимам !

[Dometer]

Не синхронизировать 2 привода в 1 сцепке.

А если типа того (это картинка ! расчётов и подборов не делал (что было под рукой- то и всунул в модель)? Шкивы ф320 (наружн.).
[imgdrum_TASK2.gif]http://[/img]

[Jean]

Привод здесь один (один двигатель). Дело в том, что даже у движков одной серии разница во вращении существует. При синхронном использовании они могут работать только на пуске, при штатной работе нагрузку несет  в основном один. Синхронизация при помощи тиристорных и иных схем существует, но удовольствие не дешевое . Далее натяжка в моем варианте шестикратная и дополнительный натяжник не нужен. В данном  случае при длине болтов 120мм имеет выборку 700мм. При обмерзании, провисе  велика возможность "проскальзывания" обмерзшего или измазанного троса, в моем случае шкивы крутят "сами себя". И кроме того   передачи, требующей двойного редуцирования, если не нужны низкие скорости, требуют более  сложных решений.

[Dometer]

Привод здесь один (один двигатель). Дело в том, ...  Далее натяжка в моем варианте...При обмерзании, .. в моем случае шкивы крутят "сами себя". И кроме того   передачи, требующей двойного редуцирования ... .

Оччень трудно понять. При чём здесь синхронизация, когда всё с одного вала (с одного мотора - мотор-редуктор+муфта+редуктор). Какая передача требует двойного редуцирования ?

натяжка в моем варианте шестикратная и дополнительный натяжник не нужен. В данном  случае при длине болтов 120мм имеет выборку 700мм.

Зато валы запросто перекосить, и один из блоков шкивов обречён на безприводность. И хватит ли сил этим болтикам натянуть 6 тросов сразу ? А 700 мм можно (если действительно нужно - вытяжку троса лучше куском круглозвенной цепи переставлять) парой талрепов по 350 мм на телеге обеспечить (но по-моему - одного талрепа ыполне достаточно).

При обмерзании, провисе  велика возможность "проскальзывания" обмерзшего или измазанного троса, в моем случае шкивы крутят "сами себя".

С точки зрения передачи сил трения на трос "потенциал" одинаковый: у васи у меня ТРИ ВЕДУЩИХ ПОЛУШКИВА   (180° градусных участков целого  шкива). Но в то время, как в моей конструкции все три шкива только тянут, Ваша дополнена ещё 4-мя шкивами, которые "только тормозят". У меня 6 перегибов каната (туда-сюда), у Вас - 10.
И хотелось бы обратить внимание на возможность смены троса - снимается кожух, и трос просто набрасывается на шкивы (просовывания не нужны).

[Jean]

Редуцирование - применение 2 редукторов, а параллельно или последовательно вопрос другой. Два параллельных редуктора не могут работать синхронно, точность по шагу не позволит, будут мешать друг другу, отсюда преждевременный износ. Про болтики советую посчитать, какое усилие требуется для перемещения 50-60 м провисшего троса и 30 кг наборки. Если хотите применить и цепь и трос и талрепы на здоровье , рад за вас. Я не утверждаю что этот вариант лучший. Просто проиллюститовал один из многих типов приводного механизма тросового пути.

[Dometer]

А люди вроде соединяют такое через редукторы. Ведь трос -  упругий, а зубчатые передачи - точные. У 7tr- барабан выкинуть - и можно вагонетку таскать.

[Jean]

Молодец! А устройства визуально похожие на  гидромуфту на пусковом двигателе  (рис 7TR) , и нечто напоминающее  обгонную или дрефтерную муфту (CAPSTAN_WINCH) вам ни о чем не говорят, кстати а зачем там еще кружочки с канавками? А примерная стоимость данных гаджетов вас интересует? И примененять все это для триивиальной тележки цехового транспорта? Ну нельзя просто уперется и кричать. Все хорошо в меру.

[Dometer]

Молодец! А устройства визуально похожие на  гидромуфту на пусковом двигателе  (рис 7TR) , и нечто напоминающее  обгонную или дрефтерную муфту (CAPSTAN_WINCH) вам ни о чем не говорят, кстати а зачем там еще кружочки с канавками? А примерная стоимость данных гаджетов вас интересует? И применять все это для тривиальной тележки цехового транспорта? Ну нельзя просто упереться и кричать. Все хорошо в меру.

Вы изобильно путаете и сбиваете терминологию, порождая больше вопросов, чем ответов:
1. Ранее ВЫ писали: "Существуют методики многократного полиспаста, позволяющие работать без барабана. ..", но после потом оказалось, что имели ввиду КАНАТОВЕДУЩИЙ ШКИВ. (А полиспаста там никакого нет (разве-что оный напомнится при Вашей системе подтяжки)).
2. Вы употребили термин "двойное редуцирование", смысл которого не может соответсвовать "применение 2 редукторов параллельно".
3. А теперь вы авторитетно видите гидромуфту и пусковой двигатель на объёмном гидроприводе (пусковой двигатель чего ? Дизель мотора ?). Возьмите учебник и посмотрите по теме "лебёдки с канатоведущими шкивами". Может быть это поможет разгладеть пару открытых зубчатых передач с приводом от одной шестерни у "CAPSTAN_WINCH".
   Что касается цены и меры "для тривиальной тележки цехового транспорта" - то топикстартера так и не удалось допытать о параметрах. Может быть там 200 тонн на 200 метров тягать надо ?

[Андрей Владимирович]

...
   Что касается цены и меры "для тривиальной тележки цехового транспорта" - то топикстартера так и не удалось допытать о параметрах. Может быть там 200 тонн на 200 метров тягать надо ?

Предпочитаю ставить привод на саму тележку. Гораздо удобнее!!!