Библиотека Пружины, доработка

[СВ]

В очередной (но редкий) раз занимаясь расчётом и построением пружин, заметил, что ВСЕГДА открываю "Анурьева", глава Пружины, т.к. без этой информации (которая ни в оперативной, ни в долгосрочной памяти не держится) расчёт вести не получится.
 Предлагаю ввести её в библиотеку и выводить её "на глаза" при расчёте пружин.

[Toptotal]

Полностью согласен! Часто писатели софта думают что инженер все в голове держит и все помнит, и должен по памяти все выставить..
Хотя бы ввели не класс а просто то что пружина статическая или например циклическая, зачем класс писать.
Ну и про другие вещи тоже ..

[СВ]

 Немного отклоняюсь от темы, но это тоже по Библиотеке пружин:
есть в библиотеке вариант построения без расчёта, он подходит, когда имеются конкретные пружины и нужно всего лишь сделать построение (2Д или 3Д).
Однако есть здесь серьёзный недостаток - это построение не соответствует реальности: нужно указать Модуль сдвига (который, куда не сунься, для пружин указан только один - 78500 МПа), мах касат. напряжения (откуда мне их знать? и зачем они нужны для ПРОСТО построения?), массу (вообще бессмыслица - масса же элементарно получается ПОСЛЕ построения, зачем её указывать). В общем, для построения нужны только геометрические параметры - диаметры, длина, число витков.
 Далее: нередко нужна и диаграмма для пружины (когда мы не только ставим её на "старое место", но и применяем в новом месте). И что же  предлагает библиотека? Предлагает указать все силы и все перемещения пружины! Ну так они же не от балды берутся, а ПОЛУЧАЮТСЯ ИЗ РАСЧЁТА, и расчёт этот должен делаться библиотекой именно по выше указанной "геометрии" плюс модуль сдвига.  Т.е. расчёт/построение диаграммы в сегодняшней библиотеке - вообще туфта. (Единственно, где может пригодиться ручной ввод сил/перемещений, это если проводится полное исследование пружины с замером этих самых сил/перемещений).
 В общем, АСКОН - дорабатывайте библиотеку:
- вести построение только по геометрии, без G, тау3 и m,
- ввести автоматический вариант построения диаграммы.

[nazarov.sa]

Параметры G - модуль сдвига, tau3 - максимальное касательное напряжение, m - масса, задаются при построении чертежа без расчета.
Параметры G и tau3 необходимы для формирования первых двух строчек технических требований.
Вывод данных параметров в технические требования рекомендуется ГОСТ 2.401-68 (п.2.10).
Так же вывод данных параметров рекомендуется Анурьевым т.3 с.248. (2001г)

При оцифровке старых чертежей или чертежей сделанных в других CAD, чтобы масса пружины не отличалась от того значения
что уже была проставлена в чертеже сделано было поле для ввода массы на вкладке параметров.

При построении модели пружины ввод параметров G, tau, m не требуется.

Модуль сдвига G не всегда равен 78500 Мпа.
К примеру ОСТ 3-3427-76. Пружины винтовые цилиндрические сжатия и растяжения, работающие в агрессивных средах. (нержавейка 12Х18Н10Т)
Модуль сдвига G = 68700 Мпа.
Модуль сдвига также зависит от температуры. При расчете пружин по ГОСТ Р 50753-95 Пружины винтовые цилиндрические сжатия и растяжения
из специальных сталей и сплавов, необходимо учитывать влияние температуры на модуль сдвига. Таблица А.5 - Модуль сдвига для материалов при различных температурах

В том случае когда неизвестны силы, а только геометрия, лучше использовать Проверочный расчет --> По геометрическим параметрам.
К примеру, когда необходимо спроектировать сломавшуюся пружину.
Построение без расчета для создания чертежа, лучше использовать, когда пружина уже была когда-то посчитана (есть старый чертеж) либо рассчитана по методике которая не используется в приложение.
Все зависит от решаемой задачи.

[СВ]

Очень приятно получить такой развёрнутый ответ.
- - -
Теперь по конкретному использованию Библиотеки для создания пружин без расчета.
1. Получается, у нас есть Плоский чертёж, Трёхмерная модель и ещё категорически напрашивается Просто изображение (без G, tau, m) - когда нам нужно всего лишь вставить в СБ изображение пружины в рабочем положении. Понадобиться добавить Lр - Рабочую длину. (Возможно система должна подсчитать/показать в окошке и Lmin - чтобы конструктор СРАЗУ ориентировался в возможностях пружины!) При этом желательно управлять ДЛИНОЙ пружины в СБ НАПРЯМУЮ - так же, как мы делаем с длиной болтов и пр.!
2. Про G, tau, m: НУЖНО ввести G в подсказку (их всего ничего, + добавить "свой вариант";  m также должна иметь 2 варианта (как в Деталях) - расчётная (элементарно считается) и "принудительным указанием".
3. Про неизвестные силы: расчёт "По геометрическим параметрам" опять требует неизвестные величины (длина при рабочей деформации), так что НУЖНО в Построение без расчёта ввести вариант -  упрощённую диаграмму - Силу и Длину при максимальном сжатии, которые система легко посчитает САМА.

[GenTAPo]

СВ. Читал от вас личное сообщение. Прямо ржал, как знакомо.
Напишите Валерию свои сомнения. Мы ведь с вами в программу не влезем и не проверим.
И по пружинам. Может кто помнит первый вариант, в том числе и интерфейс. Было море недочётов, я много раз трамбовал ТП, потому что трамбовали меня конструкторы. Не получалось близко то, что нужно. Потом всё же изменили и способ ввода и интерфейс. Что-то вроде сделали, особенно по геометрическим размерам, но всё равно не удовлетворяет. Согласен, на фига вес вводить заранее. Модуль упругости, сделайте выбор по применяемым материалам. Почему надо где-то с умным видом искать. И прочее. И сделайте проверочный расчёт от обратного. Построили геометрически, материал назначен, сделайте расчёт по известным значениям и запишите в ТТ. В КБ ОГТ при проектировании всяких приспособлений и штампов все выбирали пружины для станочных приспособлений из того же Анурьева, там их много номеров. Так вот, если взять любую пружину оттуда и построить её по значениям, никогда не получается то же самое. даже близко. Ну да, подгоняли, размеры сами ставили. Ну на черта тогда? И геометрия, если повторить построение по справочнику. Вы знаете кратность шагов пружин по справочнику. А у тебя в расчёте получается какой ни будь 3,177 мм. Ну где бывают такие шаги? Сам навивочный станок имеет определённые шаги. На предприятии вообще для этого использовали переделанные токарные станки. Вместо задней бабки навивочное приспособление. Но шаг то зависел от сменных шестерён, а они на такие шаги, как получается, не рассчитаны. В общем, я не добился и оставил этот вопрос, за ненадобностью теперь для себя, для новых поколений.

[СВ]

 Вот именно шаги навивки и подвигли меня малость вникнуть в пружинки.
Не знал, что это от Валерия. Если он готов поработать, то я - тем более!

[Golovanev]

Разработкой модуля "Пружины" занимается уже 10 лет Сергей Назаров (г.Воронеж), он вам и отвечал.

[GenTAPo]

СВ. Я вам советовал обратиться к Валерию Голованёву не по пружинам, а по расчёту на прочность зубчатых передач. Первый и второй вопрос, это ответ на ваше личное послание. Дальше ведь написал: И по пружинам...

[СВ]

 Спасибо, я уже разобрался.

[solarscream]

СВ. Читал от вас личное сообщение. Прямо ржал, как знакомо.
Напишите Валерию свои сомнения. Мы ведь с вами в программу не влезем и не проверим.
И по пружинам. Может кто помнит первый вариант, в том числе и интерфейс. Было море недочётов, я много раз трамбовал ТП, потому что трамбовали меня конструкторы. Не получалось близко то, что нужно. Потом всё же изменили и способ ввода и интерфейс. Что-то вроде сделали, особенно по геометрическим размерам, но всё равно не удовлетворяет. Согласен, на фига вес вводить заранее. Модуль упругости, сделайте выбор по применяемым материалам. Почему надо где-то с умным видом искать. И прочее. И сделайте проверочный расчёт от обратного. Построили геометрически, материал назначен, сделайте расчёт по известным значениям и запишите в ТТ. В КБ ОГТ при проектировании всяких приспособлений и штампов все выбирали пружины для станочных приспособлений из того же Анурьева, там их много номеров. Так вот, если взять любую пружину оттуда и построить её по значениям, никогда не получается то же самое. даже близко. Ну да, подгоняли, размеры сами ставили. Ну на черта тогда? И геометрия, если повторить построение по справочнику. Вы знаете кратность шагов пружин по справочнику. А у тебя в расчёте получается какой ни будь 3,177 мм. Ну где бывают такие шаги? Сам навивочный станок имеет определённые шаги. На предприятии вообще для этого использовали переделанные токарные станки. Вместо задней бабки навивочное приспособление. Но шаг то зависел от сменных шестерён, а они на такие шаги, как получается, не рассчитаны. В общем, я не добился и оставил этот вопрос, за ненадобностью теперь для себя, для новых поколений.

Я будучи технологом-судоремонтником постоянно сталкивался с проблемой, которую Вы описали: при расчете в КОМПАСе пружины, которая не была в эксплуатации (из ЗИП), исходя из ее геометрии (по заданной длине в свободном состоянии L0), расчетные параметры, полученные в КОМПАС, никогда не совпадали с фактическими, причем НЕ НА ВЕЛИЧИНУ ПОГРЕШНОСТИ (будь то погрешность измерения или погрешность при изготовлении, которых не избежать), а разительно. В итоге пересчитывал всё по Анурьеву и ОСТ 5.9539-80 (пружины для судового машиностроения) и Excel-таблицам, которые бюро нашего завода разработало, - вуаля, все параметры сходятся с учетом погрешностей. Это был еще КОМПАС 15. Сейчас КОМПАС 21 - ничего принципиально не изменилось - такой же геморрой и нестыковки. Толку от такого модуля, который 10 лет не умеет нормально считать...

[СВ]

 А теперь, получив все параметры пружины, подставить их в расчётный модуль и посмотреть результат?

- - - - -
Кстати, есть в пружинах ещё один вариант расчёта, на него сразу не выходишь, а где именно - сказать не могу, библиотека отключена.  Он удобнее. Поищите.