Уменьшение количества файлов.

[Sergei]

Господа, а почему бы не сделать 3D деталь и чертёж в одном файле? Выгоды от этого очевидны. Лист же пусть останется для двухмерного проектирования, а то всё повторяете как в SW.
В этом отношении отлично сделана библиотека 3D крепежа - файл стандартной детали не создаётся. Превосходно. Я балдею от этой библиотеки. Плохо что она совершенно заброшена разработчиками.

[kon]

Хотя бы на разные слои.
Нужны новые Стандарты на констр. документацию.

[Наблюдатель]

Господа, а почему бы не сделать 3D деталь и чертёж в одном файле? Выгоды от этого очевидны. Лист же пусть останется для двухмерного проектирования, а то всё повторяете как в SW.

Сергей, лично меня Вы всегда поражаете предложением, выполнение которых может привести к катастрофическим последствиям для КОМПАС .

В этом отношении отлично сделана библиотека 3D крепежа - файл стандартной детали не создаётся. Превосходно. Я балдею от этой библиотеки.

Если Вы хорошо подумаете, то поймете, почему файл не создается и где он на самом деле находится.

Плохо что она совершенно заброшена разработчиками

Рекомендую взглянуть на ЛОЦМАН: Стандартные изделий 1.2.7, появившиеся в начале февраля, которую очень серьезно пополнили.

[Sergei]

Сергей, лично меня Вы всегда поражаете предложением, выполнение которых может привести к катастрофическим последствиям для КОМПАС .

Да что Вы говорите, а я почему-то так не думаю. К катострофическим последствиям для Компас скорее приведёт ориентация на Лоцман. Я не спорю, такая PLM должна быть, но зачем же так на нём зацикливаться.

Если Вы хорошо подумаете, то поймете, почему файл не создается и где он на самом деле находится.

А пользователю не наплевать почему так происходит? Лишь бы эти файлы не мешались в текущем каталоге.

Рекомендую взглянуть на ЛОЦМАН: Стандартные изделий 1.2.7, появившиеся в начале февраля, которую очень серьезно пополнили.

Может Вы её конечно и пополнили, но посмотрите какое быстродействие у этой библиотеки, автосопряжения отсутствуют и самое главное - цена неподъёмная.
Так что старая, добрая библиотека 3D крепежа всё равно лучше. Вспомнили бы про неё.

[pavel]

Рекомендую взглянуть на ЛОЦМАН: Стандартные изделий 1.2.7, появившиеся в начале февраля, которую очень серьезно пополнили.

Да на кой ляд мне Ваш боцман, лоцман и кацман???????
Он нацелен на промышленные гиганты, которые, как правило, обходятся совершенно другим софтом.

Объясните мне пожалуйста, что делать мелким предприятиям, у которых нет такого гиганского документооборота, которым Ваш лоцман ни в какое место не уперается???????

Как быть всетаки с библиотеками???? А???

[Наблюдатель]

Рекомендую взглянуть на ЛОЦМАН: Стандартные изделий 1.2.7, появившиеся в начале февраля, которую очень серьезно пополнили.

Да на кой ляд мне Ваш боцман, лоцман и кацман???????

ЛОЦМАН: Стандартные изделий 1.2.7-Это корпоративный справочник, который для КОМПАСа и SolidWorks является библиотекой элементов. Не путайте ЛОЦМАН:PLM, это разные продкуты. Боцманов и кацманов в наличии нет, Вы наверно ошиблись

[Наблюдатель]

Да что Вы говорите, а я почему-то так не думаю.

ОК, а Вы сами попробуйте сделать следущее: поставьте себе ZipMagic и попытайтесь работать, сохраняя 3D модели и чертежи в один zip архив. И еще одно ограничение: работайте с документами не копируя их из zip архива. Последствия хорошо проявят себя когда нужно будет работать с другими сотрудниками, а тем более если передавать заказчикам. И это только цветочки это только пользовательский уровень .

К катострофическим последствиям для Компас скорее приведёт ориентация на Лоцман.

CAD система ориентируется на PLM? Звучит прикольно, а поподробнее можно?

Я не спорю, такая PLM должна быть, но зачем же так на нём зацикливаться.

А еще АСКОН ’зацикливается’ на строительном направлении, электрическом и технологическом ))).

Может Вы её конечно и пополнили, но посмотрите какое быстродействие у этой библиотеки

Ну во первых не я, а глубоко уважаемые разработчики. А во вторых оптимизация по скорости проводится и в крайней версии скорость работы повышена существенно.

самое главное - цена неподъёмная.

Если поcчитать сумму машиностроительной библиотеки плюс 3D крепежа, то стоимость выравнивается на 4 лицензиях, и здесь не учитывается работа с SolidWorks. Причем в перспективе еще несколько интерфейсов к другим CAD.

[pavel]

ЛОЦМАН: Стандартные изделий 1.2.7-Это корпоративный справочник, который для КОМПАСа и SolidWorks является библиотекой элементов. Не путайте ЛОЦМАН:PLM, это разные продкуты. Боцманов и кацманов в наличии нет, Вы наверно ошиблись

Даже, если "ЛОЦМАН:Стандартные изделия" работает независимо от "ЛОЦМАН:PLM", на кой ляд мне выделять под это дело отдельный сервер и покупать серверскую версию за 990$ ???

[Администратор]

Да на кой ляд мне Ваш боцман, лоцман и кацман???????

Следующие Ваши сообщения, написанные в подобном тоне, будут удаляться полностью и без дополнительных предупреждений.

Для продолжения конструктивного обсуждения волнующей Вас темы убедительно прошу успокоиться и не использовать базарную лексику.

Спасибо за понимание!

[Наблюдатель]

Даже, если "ЛОЦМАН:Стандартные изделия" работает независимо от "ЛОЦМАН:PLM",

Не даже, а работает .

на кой ляд мне выделять под это дело отдельный сервер

Затем-же, за чем обычно выделяют отдельный сервер как минимум:
1. Безопастность, доменные учетные записи.
2. Централизованное хранение данных. Если до PDM не доросли, файлы хоть в структуре на сервере храните? Или живете до первого сдохшего винта?
3. Принт сервер. Или человек к которому подключено печатающее устройство курит пока печатают?
4. Единая база элементов.Есть возможность центализовано пополнять.

и покупать серверскую версию за 990$ ???

Вы не серверную версию покупаете, а лицензируете сервер. Схема лицензирования получается сервер+клиенты, отличается от схемы просто лицензирования клиентов, тем что клиентское место становиться дешевле если используется больше мест.

[pavel]

К Вашему сведению существует огромное множество предприятий, на которых не выпускают сложную техническую продукцию. Там конструктора обслуживают само предприятие. Там встает вопрос экономической целесообразности всего того, о чем Вы написали. Я одно время работал в проектно-конструкторском отделе, где было блее 100 конструкторов, но это совершенно обособленные бюро (сантехники, строители, механики, грузоподъемщики и т.д.) по 6...12 человек. Ни коим образом в своей работе они не пересекались. В таком отделе гораздо нужнее узко-направленные библиотеки.

[Наблюдатель]

Ни коим образом в своей работе они не пересекались.

Вы меня поправьте, если я не прав: но обычно в ПКО идет взаимодействие между бюро: например строители чертят план  здания (комплекты АС, АР и тд), а сантехники на основе этих планов создают комплекты водоснабжения (ВК, ГР и тд) и как правило бумажные копии этих комплектов все равно хранятся как минимум у начальников бюро или в архиве бумажном. Именно для задач архива ПКО и создана настройка для ЛОЦМАН, решающая задачи электронного архива ПКО.

В таком отделе гораздо нужнее узко-направленные библиотеки.

Какие библиотеки Вы имеете ввиду: библиотеки элементов их можно создавать самим в ЛОЦМАН:Стандартные изделия или в новой библиотеке сварки появился функционал позволяющий присоединить таблицу Excel к параметрам параметрической модели. Если нужны прикладные сложные библиотеки, то их нужно заказывать. Как минимум требуется ТЗ.

[Sergei]

CAD система ориентируется на PLM? Звучит прикольно, а поподробнее можно?

Ну что ж, можно и поподробнее. Представьте себе, что Вам, предположим, нужно вывести отчёт о массе и материале всех деталей, входящих в 3D сборку. В Компасе это возможно? Конечно  нет. В КМ возможно, но сам КМ очень плохо подходит для работы с 3D, значит эта возможность тоже отпадает. Значит что? Значит приобретайте Лоцман. В нём это конечно возможно. Вывод: Компас без Лоцмана неполноценен и Вы вынуждаете раскошелится и на него. А если это малое предприятие, в котором всего 3 конструктора, что им прикажете делать? Брать КМ, нет уж извините, не нужно.
Выходит Вы своей политикой просто вынуждаете работать с нелицензионным ПО. Кстати, вот это действительно прикол, Лоцман давно продаётся в Митино. Лично мне предлагали за 50$.
А если подумать про то, что на малых предприятия сейчас работают большинство лучших конструкторских кадров (ИМХО конечно), то вывод о катострофических последствиях для КОМПАС такой политики очевиден.
Что, нельзя сделать упрощённую конфигурацию Лоцмана для малых предприятий, и продавать её в три, четыре раза дешевле?
Для сравнения,  T-Flex в этом отношении самодостаточен. У Топ-стстем имеется крутая PDM - T-FlexDOCs, но они, похоже, на ней не зацикливаются, как Аскон.
Ну что, теперь это тоже прикольно звучит?

[Sergei]

Если поcчитать сумму машиностроительной библиотеки плюс 3D крепежа, то стоимость выравнивается на 4 лицензиях, и здесь не учитывается работа с SolidWorks. Причем в перспективе еще несколько интерфейсов к другим CAD.

Очень интересно, а за интерфейс к SW у этого справочника нужно доплачивать или нет? А у справочника материалов (лоцман) тоже есть интерфейс к SW?
Насчёт стоимости немного Вы наврали. Библиотека 3D крепежа тоже может летать по сети, и это всего 150$ на всех конструкторов (в разумных пределах конечно). Вот что касается интеграции крепежа с SW, то это действительно интересно.

[Наблюдатель]

нужно вывести отчёт о массе и материале всех деталей

Вся проблема в том, что Вам нужно получить ОТЧЕТ! Не спецификацию, а именно отчет! Сергей, Вы осознаете что спецификация-это конструкторский документ подчиненный определенным правилам, причем правила таковы что когда один человек его составляет, то другой должен ОДНОЗНАЧНО понять информацию содержащиеся в документе. Если составить спецификацию, и в разделе материалов, разместить материал и массу деталей, то такая спецификация может быть понята, что для сборки сборочной единицы необходимы вспомогательные материалы, в количестве указанном в разделе материалы. Извините, но ТАКОЙ конструкторский документ никому не нужен! И поэтому в КОМПАС есть модуль работы со СПЕЦИФИКАЦИЯМИ, а не ОТЧЕТАМИ.

Вывод: Компас без Лоцмана неполноценен

Если так рассуждать, то получается что ЛЮБАЯ CAD система, не имеющая модуля составления ОТЧЕТОВ в базовом функционале, является неполноценной? Не слишком ли много неполноценных систем получается (если вообще не все)? Рекомендую на досуге расшифровать абривиатуры PDM и CAD и подумать для чего что предназначено.

Если Вам нужен только такой отчет и ничего кроме отчета, то нанимайте программиста, который на основе API КОМПАСа, сделает то ,что Вам нужно.

Что, нельзя сделать упрощённую конфигурацию Лоцмана для малых предприятий, и продавать её в три, четыре раза дешевле?

Нельзя Вы правда не понимаете почему?

[pavel]

Нельзя Вы правда не понимаете почему?

Ну-ка ну-ка растолкуй-ка, если Сергей поймет, то я, как человек недалекий, не пойму.

[Администратор]

Нельзя Вы правда не понимаете почему?

Ну-ка ну-ка растолкуй-ка, если Сергей поймет, то я, как человек недалекий, не пойму.

Уважаемый pavel! Не надо провоцировать флейм.
Этот вопрос недавно всесторонне обсуждался в соседней конференции. Пожалуйста, прочитайте тему [нерабочая ссылка на старый сайт]/forum/topic.asp?top_id=578&frm_id=3 . Полагаю, что пускать обсуждение по второму кругу бессмысленно.

[pavel]

Уважаемый pavel! Не надо провоцировать флейм.

Да я и не пытался провоцировать.
Просто до Вашего сообщения в раздел PDM и не думал заглядывать.

[Sergei]

Весь день пытаюсь ответить и всё неудачно. Очень большие подозрения, что злой админ меня нарочно тормозит.

Вся проблема в том, что Вам нужно получить ОТЧЕТ! Не спецификацию, а именно отчет! Сергей, Вы осознаете что спецификация-это конструкторский документ подчиненный определенным правилам, причем правила таковы что когда один человек его составляет, то другой должен ОДНОЗНАЧНО понять информацию содержащиеся в документе. Если составить спецификацию, и в разделе материалов, разместить материал и массу деталей, то такая спецификация может быть понята, что для сборки сборочной единицы необходимы вспомогательные материалы, в количестве указанном в разделе материалы. Извините, но ТАКОЙ конструкторский документ никому не нужен! И поэтому в КОМПАС есть модуль работы со СПЕЦИФИКАЦИЯМИ, а не ОТЧЕТАМИ.

Смешно читать. По вашему СПЕЦИФИКАЦИЯ имеет один стиль "простая". А что не бывает других стилей, где имеются столбцы "масса" и "материал", например стиль "плазовая". Почему в объекты спецификации, имеющие столбцы "масса" и "материал" нельзя напрямую прочитать из 3D сборки соотверствующую информацию. Я же прошу из 3D сборки прочитать информацию в столбцы "формат" и "зона" т.к. это невозможно.
Осмелюсь дать совет уважаемому НАБЛЮДАТЕЛЮ - не будьте слишком правильным.
И ещё, почему-то в том же T-Flex с вышеизложенным никаких проблем нет.
А раздел "материалы" здесь вообще ни при чём.
Как там у Жванецкого - "Тщательней надо быть". Спросите у LEO.

[Sergei]

Справедливости ради нужно сказать, что при экспорте спецификации, полученной по 3D сборке в Excel информация о массе деталей появляется. Только вот материал никак не хочет появиться и количество деталей почему-то всегда единица.