Вставить СИ...в Деталь

[Ole]

ПРИМЕР.
Крышка крепится на 4 винтах, стопорение 4-мя гроверными шайбами. В общей сборке 25 таких Крышек.
1. В Деталь Крышка вставляем 4 винта и 4 шайбы и исключаем их из расчета
2. 25 Крышек устанавливаем в общей сборке и  включаем в расчет винты и шайбы, всего 200 СИ.

[niklas]

Оригинально, высокий класс

[Алхимик]

С откуда брать данные на СИ для СП?

[KillJoy]

Не проще будет промежуточную подсборку создать из крышки и крепежа? И крышка отдельно будет (чертеж можно делать), и крепеж не собирать поштучно.

[Resfeder]

ПРИМЕР.
Крышка крепится на 4 винтах, стопорение 4-мя гроверными шайбами. В общей сборке 25 таких Крышек.
1. В Деталь Крышка вставляем 4 винта и 4 шайбы и исключаем их из расчета
2. 25 Крышек устанавливаем в общей сборке и  включаем в расчет винты и шайбы, всего 200 СИ.

Так в чём суть предложения? Что вы предлагаете конкретно? А макроэлементы не пробовали применить, если подсборка не устраивает?

[Ole]

Не проще будет промежуточную подсборку создать из крышки и крепежа?

Представьте, что все 25 крышек-деталей вы УЖЕ установили.
Чтобы установить крепеж достаточно было бы вставить в Деталь 8 СИ и включить их в расчет.
Если бы программа  разрешала вставлять в Деталь СИ.

Сейчас приходится:
1. Удалить установленные крышки- детали, умываясь слезами
2. Создавать "промежуточную подсборку" Крышка-Сборка с крепежом
3. Установить промежуточную подсборку в те же 25 мест
Либо устанавливать 200 СИ.
К тому же   фиктивные сборки - лишние файлы  и лишние вопросы.

откуда брать данные на СИ для СП

Количество СИ для спецификации в данном примере:
25х4=100 гроверных шайб
25х4=100 винтиков
Остальные данные копируем у тех СИ,  которые мы устанавливаем в крышку.

[Cehhby]

Если в деталь вставить крепеж то от "детали" останется только название по определению. Одно и то же получается что и промежуточная сборка только разве что у нас еще будет крышка в чистом виде в виде бонуса(зачастую полезного). Опять же если крышку изначально проектировать документом-типа-сборка, то, то что вы описали, станет возможным.

[Resfeder]

Присоединяюсь к предыдущему высказыванию.

[obesov]

 Если это http://forum.ascon.ru/index.php/topic,20230.0/topicseen.html реализуестся, тогда 

[СВ]

 Со странным чувством читаю предложение.  Нет ни описания предложения, ни описания преимуществ, только пример. Из которого вроде бы всё понятно. Это с одной стороны. А если попытаться самостоятельно всё это описать, то получается примерно следующее:  нередко в сборки приходится вставлять небольшие подсборки в виде детали с крепежом (например крышка с болтами-шайбами), при этом создаются промежуточные подсборки из данной детали и стандартных изделий (СИ). Предлагаю  для экономии времени СИ вставлять сразу в деталь.
В таком виде предложение кажется сомнительным. Возникают вопросы:
- если выполняется п.2

2. 25 Крышек устанавливаем в общей сборке и  включаем в расчет винты и шайбы, всего 200 СИ.

то что происходит в п.1 - в детали при этом появляются СИ или нет? Если Да, то возможно будет путаница в чертеже той же крышки (при случайном перестроении);
- если у крышки два и более вариантов крепления, то как...?
  Решение (именно для скорости, но не для уменьшения объёма проекта) видится в создании детали сразу в файле сборки.  Здесь даже напрашивается другая мысль: а чем принципиально отличаются файлы Деталь и Сборка, что они - не могут быть одним универсальным файлом, который разделяется на  Деталь и Сборка только для удобства?  В этом -  в создании универсального файла, мне думается, и есть суть предложения.
Помнится, был вопрос о превращении детали в сборку (мне это постоянно требуется когда к детали требуется что-то приварить), вот решив этот вопрос, решим и данный. Хотя, повторюсь, добавлять СИ в деталь кажется сомнительным. (Может, потому автор и предложение так неполно выложил. Чего за ним раньше не наблюдалось. Скорее наоборот, были скрупулёзность и исключительная доходчивость. Вполне возможно, я не совсем глубоко разбираюсь в вопросе, а потому: - Извините, коли что не так.)

[Urik]

...Помнится, был вопрос о превращении детали в сборку (мне это постоянно требуется когда к детали требуется что-то приварить), вот решив этот вопрос, решим и данный...

Полностью согласен. И так, и наоборот: сборку в деталь. А это предложение отпадет само собой. Только я бы еще добавил, чтоб было возможно разрушить сразу все выделенные подсборки (выделить все и все разрушить). Иначе будет неудобно: выделять каждую подсборку и разрушать по очереди. Одну-две еще можно, а 20-50 и более, уже проблема...

[JIK]

Насчет крепежей: есть библиотечные отверстия, их классифицировать, как отверстия под крепеж (отв. под винт, отв. под болт, отв. с цековкой под винт с шайбой и др.) в деталях создаем необходимое отверстие, в сборке система распознает конкретное отверстие и предлагает вставить СИ или набор СИ, так, вроде сделано уже в др. кадах и все "200 СИ" ставятся автоматом.

[Cehhby]

Насчет крепежей: есть библиотечные отверстия, их классифицировать, как отверстия под крепеж (отв. под винт, отв. под болт, отв. с цековкой под винт с шайбой и др.) в деталях создаем необходимое отверстие, в сборке система распознает конкретное отверстие и предлагает вставить СИ или набор СИ, так, вроде сделано уже в др. кадах и все "200 СИ" ставятся автоматом.

Эту мысль следует оформить как отдельное предложение и обсудить отдельно. С удовольствием поучаствую если вы оформите.

[Алхимик]

уже вижу два выхода
1.

Если это http://forum.ascon.ru/index.php/topic,20230.0/topicseen.html реализуестся, тогда 

2. Более развитый функционал макроэлемента. Вставил в сборку крышку, натыкал стопорные шайбы и гайки, в количестве 4 и 4 соответственно. Выделил или в дереве или в рабочем поле детали "Крышка" "Шайба" "Гайка", создал макроэлемент, который будет иметь "Сопряжения в себе". Выделил в дереве + ctrl в рабочее поле и тыкаем куда хотим. При выборе в рабочем поле нужно так же делать макроэлемент "цельным".
Хотя тут сразу возникают трудности с копированием количества "Крышек, шайб, гаек" до 25 штук. По этому поводу есть вопросы, предложения?

Первый вариант более легкий как для исполнения так и для понимания пользователей. Второй просто как вариант предложил)