Что делать с КД если держатель подлинников приказал долго жить?

[Marianna]

Коллеги, прошу поделиться опытом решения проблемы.

Завод выпускает изделия не один десяток лет. КД разрабатывала сторонняя организация, которая по разным причинам уже  лет 20 не откликается и не высылает ИИ на свою КД.
Понятное дело, что за это время не только ГОСТы поменялись, но многие материалы/ сортаменты перестали производится в принципе. Приходится пользоваться лохматыми полуподпольными ведомостями замен, из года в год выдавая в УМТС материальный норматив, по которому они половину купить не смогут в принципе.
БМН снимает с себя ответственность, мол что в КД, то и в Техпроцессе, а значит и у нас в нормативе.

Хочется эту ситауцию изменить, при этом оставаясь в правовом пространстве, работая на военного заказчика.
Как эта проблема решается у вас? Именно решается, а не просто прикрывается временными разрешениями  и т.п.

[Вячеслав]

Добрый день!
Одно горячо любимое мною предприятие в городе Харькове имело схожую ситуацию году так в 1996-м. Держатель подлинников выпускаемых заводом изделий "почил в бозе" в городе Москве на заре парада суверенитетов.
По их чертежам завод выпускал продукцию где-то так с середины 50-х годов. Масса заимствованных деталей и узлов из одной машины кочуют в другую, а изменения проводить некому.

Но на заводе нашлись 70-летние ребята с нестандартным мышлением. А решение было такое: конструкторский отдел частично перевыпустил документацию на изделие под видом модернизации, зарегистрировал новые изделия, выпустил на них Технические условия и прочую требуемую в этом случае документацию (вплоть до новых чертежей с новыми номерами, но на очень старые детали и узлы) и тем самым стал ... держателем подлинников. В общем, перестал зависеть от уже несуществующей проектной организации. Естественно, на новые спецификации БМН ОГТ выдало нормы расхода с актуальной информацией, а техбюро оформило соответствующим образом техпроцессы.

Другого выхода, Марианна, наверное и не будет. Но и нет гарантии, что в случае с описываемым Вами предприятием пройдет подобный финт (военка - дело особенное).

[Alex Z]

Очевидное решение. Делаем то же самое, полный перевыпуск КД и НД.

[PS]

Есть один нюанс. У Вашего предприятия должна быть лицензия на разработку КД с приемкой военного заказчика. Иначе Вы не сможите леголизовать Вами переработанное изделие. Если у Вас нет лизензии на разработку, придется обратиться в организацию которая ее имеет.

[Евген]

Проблема с модернизацией военной техники может заключатся в том, что надо как-то перескакивать через испытания (например, типовые, см. ГОСТ на испытания серийной продукции), которые должны проводиться за счет изготовителя. Это экономически может быть не выгодно.
Тем более если реально никаких изменений в конструкцию не вносилось.
Аналогичную проблему мы решали следующим образом.
1 Оформили согласованное с заказчиком решение о том, что держателем подлинников будет считаться наше предприятие и требуется передать подлинники с прежного предприятия на наше.
2 Поскольку передать подлинники нельзя, то см. п .3
3 Перевыпустили документацию под теми же номерами, но по правилам восстановления подлинников ("Восстановлен с подлинника: Верно" и пр. к ГОСТ велит)
Таким образом, подлинники документации стали нашими, изделие осталось с теми же обозначениями, испытания производить не надо.

[electron]

Есть еще вариант - выпускать ПИ до скончания века и по ним работать. После того, как на один чертеж придется несколько непогашенных ПИ есть два пути:
1. Выпустить новое ПИ, в котором будут учтены и предыдущие;
2. Выпустить ПИ на замену чертежа.

Есть более туманный вариант (через 100 грамм и большой пончик):
По согласованию с Заказчиком (составляется совместное решение), в связи с "неудовлетворительным состоянием дубликатов" (составляется совместный акт ревизии) производится перевыпуск КД, а так как разработчика нет, то - скользкий момент - параллельно проводится гашение ПИ и замена "некоторых" чертежей (даже замена децим. номеров).

[Евген]

Я сайчас посмотрел бегло в ГОСТ2.503 (Правила внесения изменений) и не увидел запрета на перевыпуск КД по ПИ. Однако меня учили (и в стандарте предприятия было строго оговорено) что перевыпускать по ПИ первый лист чертежа нелья так как на нем стоят подписи разработчика. Второй и последующий - пожалуйста. Поэтому, когда была необходимость перевыпустить чертеж, мы его не перевыпускали, а перечеркивали вид, который нас по тем или иным причинам не устраивал, и на втором листе изображали то что требовалось, с пометкой "взамен перечеркнутого". Естественно, это все на самом деле в документацию не вносилось, так как ПИ не погашено, а лишь прикладывалось к чертежу. Все это было жутко неудобно, но зато ГОСТы не нарушались.