Разбить чертеж на несколько СП

[Алхимик]

Интересует вопрос: есть примитивный чертеж (для примера) с 4-мя цилиндрами. На него есть СП.

Имеет право на жизнь спецификации 1-2 и 3-4?

[VIO]

Только если групповую СП вставите, и чертеж будет под одним номером.

[Kirilius83]

Как так - чертеж один а спецификаций две? Как узнать, какую смотреть? А как вообще узнать, что кроме первой есть и вторая? А позиции как проставлятся будут, двойным комплектом?

[Starik]

Полагаю, что второй вариант имеет право на существование только при условии, если эту сборку разбить на две подсборки. Т.е. если цилиндр 1 и 2 объединить в сборочную единицу 1, а цилиндр 3 и 4 объединить в сборочную единицу 2. Тогда на каждую сборочную единицу правомочно составить отдельную спецификацию. И одну общую спецификацию на сборку целиком. Но там уже не будет деталей, а будет две сборочные единицы.

[Николай]

Всё таки одну спецификацию, как VIO посоветовал. И для каждого исполнения будет свой состав сборки.
А такое понятие: "Комплекты" нельзя применить? Будут разные комплекты несобранных друг с другом цилиндров россыпью.

[Pav]

Имеет право на жизнь спецификации 1-2 и 3-4?

Немного необычно, но думаю это допускается. Я не вижу логический противоречий...И вряд ли это противоречит ГОСТу.
Если мне это было бы надо, то я бы сделал так 
Либо можно ввести исполнения сборки, тогда это можно выполнить совершенно на законных основаниях.

Как так - чертеж один а спецификаций две? Как узнать, какую смотреть? А как вообще узнать, что кроме первой есть и вторая?

Поскольку основной документ спецификация, то такие вопросы не должны ставится. Есть вопрос обратный "какой смотреть чертеж для спецификации?"- ответ на него очевиден при такой организации структуры...

[Дим]

Лет 8-9 назад, делали мы на госзаказ изделие в кол. 9шт по ТЗ.9
Реально получилось 6 шт. 3 из них с исполнениями(менялись там 2-3 детали), НО! по ТЗ -должно быть 9!!!!
С нормоконтролерами искали запреты - но никаких ограничений не нашли, в итоге у нас получилось 9 спецификаций и 6 чертежей к ним....

[Kirilius83]

Поскольку основной документ спецификация, то такие вопросы не должны ставится. Есть вопрос обратный "какой смотреть чертеж для спецификации?"- ответ на него очевиден при такой организации структуры...

С одной стороны так. Но с другой стороны - на производстве спецификация воспринимается как дополнение к чертежу, мастер/слесарь возмет чертеж , посмотрит на номер - и будет искать спецификацию с таким же номером. Не найдет (или найдет?) - будет задавать вопросы, может быть найдет одно спецификацию со ссылкий на нужный чертеж, посмотрит. Может увидит разногласия - а может и нет и успокоится. В общем шанчы что дело дойдет до второй спецификации уменьшаются 
Поэтому с точки зрения интуитивной понятности документации - такому варианту отказать......

[Goran]

С одной стороны так. Но с другой стороны - ....

С какой стороны не смотри - речь идет о базовом способе выполнения документов, хотя пример (сборочный чертеж), приведенный автором, для понимания сути - весьма не удачный.
На практике проблем будет больше, чем затраченые усилия даже на выпуск отдельного документа для каждого изделия.
Все эти моменты оговаривает ГОСТ 2.113.

[Алхимик]

Тогда объясню для чего хочется иметь такой вариант.

Стоит цель сформировать комплект деталей необходимый для сборки. Чисто технологический этот комплект не может быть так как появится некая двойственность состава. Но если не переделывать чертежи которые на заводе существует еще ... , короче давно и в бумажном виде. То как выход разбить только СП по этапам сборки оставив при этом старый чертеж не тронутым.

В ином случае на сборку должны в одно время поступить детали которые собираются в течении недели. И хорошо будет если деталь не потеряют. + имеется много других факторов не считая желания Генерального.

Идея возникла по тому что обозначение СП не обязано быть равно обозначению чертежа и под один чертеж можно выпустить несколько СП.

Групповая... интересно, нужно будет в конце рабочего дня почитать.

Групповая СП имеет собственное наименование/обозначение? Кроме входящего узлов в исполнения.

[Goran]

Ну так Вам прямая дорога к созданию одного базового документа и создание необходимого количества самостоятельных документов исполнения того же вида со ссылками на базовый

[VIO]

Групповая... интересно, нужно будет в конце рабочего дня почитать.

Групповая СП имеет собственное наименование/обозначение? Кроме входящего узлов в исполнения.

Она имеет своё обозначение, ак и все исполнения (производные) от неё.
А Вы не пробовали заполнять справочные данные на чертеже, таблица слева вверху.
Туда можно вписать чертежи исходники.

[Николай]

Я бы так написал:
Опа! Обнаружил ошибочку после отправки: в конце спецификации строки в Обозначении не соответствуют ранее прописаным для Цилиндров. 

[Urik]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Данная задача у нас решается почти постоянно.
Есть групповая СП и СБ на какой-либо заказ. И вдруг, на совершенно другой заказ требуется еще одно новое исполнение (или 3, 5, ...). Никто не запрещает заимствовать СБ, а СП сделать новую для нового заказа. Главное, чтобы позиции в старом чертеже и новой спецификации не разбегались.

С одной стороны так. Но с другой стороны - на производстве спецификация воспринимается как дополнение к чертежу, мастер/слесарь возмет чертеж , посмотрит на номер - и будет искать спецификацию с таким же номером....

Дайте ему по голове. Основной документ - спецификация.

[Kirilius83]

Ага, фиг там - он же 30 лет на производстве, а я только 6, он же и сам все знает   

Да даже если и выслушает, или даже если сам сообразит - все равно лишний раз людям голову ломать придется, что это тут конструктора очередной раз отчебучили? Гораздо проще либо все сделать разными сборками, либо выделить подсборку - и вопросов лишних не будет, и меньше вероятности что накосячат. Документация должна быть интуитивно понятной....

ЗЫ недавно с заимстованными деталями нажегся: на станок несколько кронштейнов, часть деталей одинаковые. Ну и забил их как заимстованные, а поскльку в Кампасе стандартного раздела такого нет - добавил его в шаблон спецификации. А когда через пол года другой конструктор распечатал СП - там этого раздела не оказалось  Стали разбиратся - у меня СП открывается с разделом, а у него без. Ну правильно, шаблон-то у него без этогораздела и Компас просто молча это раздел со всеми деталями не показывает. Хорошо я заметил что деталей в СП маловато.... И как блин с заимствованными деталями поступать? Вручную СП набивать?  Или вообще отказатся от заимствованных?
До этого был претендент, когда без меня скопировали и открыли СП, а когда я потом её открыл - там пусто. Вообще.... Связь с чертежом где-то прервалась и в СП данных не оказалось.... Хорошо резервную копию откопал...
Вот и превращается Компас из-за непродуманности из многофункционального инструмента в печатную машинку...