Изображение резьбы на чертеже

[fogliegialle]

Здравствуйте!

В соответствии с п. 2б из ГОСТ 2.311-68 (ЕСКД. Изображение резьбы) сплошную тонкую линию при изображении резьбы наносят на расстоянии не менее 0,8 мм от основной линии и не более величины шага резьбы.

Пусть есть отверстие с резьбой М3 и стандартным шагом 0,5 мм.

Вопрос 1: Как на чертеже в масштабе 1:1 выполнить условие не более 0,5 мм и не менее 0,8 мм?

Вопрос 2: Есть ли какой-нибудь автоматический способ поменять расстояние между тонкой и основной линиями в КОМПАС-3D, так как это расстояние на ассоциативном виде для М3 получается 0,27 мм?
Я обычно переношу основные линии (или тонкие) на погашенный слой, после чего вручную расставляю убранные линии так чтобы зазор был 0,8 мм. В некоторых случаях, если резьба М2 и меньше, приходится отступать от масштаба изображения (окружность из основной линии уже не сделать меньшего диаметра, иначе она превращается в точку) и делать соответствующее пояснение на поле чертежа.
Есть вариант вставлять изображения в увеличенном масштабе, но это не всегда возможно (или увеличенного масштаба не хватает).

Вопрос 3: Если использовать ГОСТ 2.318-81 (ЕСКД. Правила упрощенного нанесения размеров отверстий) и обозначить все отверстия перекрестиями, то во многих случаях без дополнительных видов будет непонятно местоположение отверстий (рис. 1). Если оставить изображения отверстий, то при стандартных настройках КОМПАС-3D из-за невыполнения требований ГОСТ тонкая и основная линии сливаются (рис. 2). Как быть?

[bull]

по ходу вопроса вы сами и ответили на него. А именно - или пользоваться упрощениями (стрелками на пересечения осей), или показать в масштабе.

В любом случае, следуйте правилу - надо стараться соблюдать букву ГОСТов, но иногда лучше отклониться от буквы в пользу духа ГОСТов. А дух ГОСТов ЕСКД в том, чтобы обеспечить наибольшую читаемость чертежа. В данном случае - если только оси ухудшают читаемость, построение по правилам сливает линии, а выносные виды в масштабе захламляют чертеж, то изобразите намеренно больше графику этих резьб и правьте размеры вручную.

PS Кстати, в первом варианте в картинке лучше убрать общие оси, оставив локальные. Тогда вопроса не будет, где отверстие, которого нет.

[Петрович-47]

...Есть вариант вставлять изображения в увеличенном масштабе, но это не всегда возможно (или увеличенного масштаба не хватает)...

А Вы задумывались как выглядят отверстия М3 при печати?
Может быть в этом и заключается ответ, который вы дали на свой вопрос.

[fogliegialle]

А Вы задумывались как выглядят отверстия М3 при печати?
Может быть в этом и заключается ответ, который вы дали на свой вопрос.

Не новичок.
Как они выглядят на печати показано на рис. 2. Если на этом же изображении будут отверстия диаметром 3 мм, то придется вглядываться, чтобы их различить. Для М2 и меньше - совсем всё плохо.

Основной вопрос - первый. В этом пункте прямое противоречие для всех резьбовых отверстий с крупным шагом от М4,5 и меньше, изображенных в масштабе 1:1. В КОМПАС-3D по умолчанию - от М9 и ниже (почему так сделано?).
Как я это обхожу - написал выше. Хотелось бы услышать, как это делают другие. Скорее всего, есть более простые способы, в том числе реализованные в КОМПАС-3D, который ориентирован на их соблюдение.

[fogliegialle]

по ходу вопроса вы сами и ответили на него. А именно - или пользоваться упрощениями (стрелками на пересечения осей), или показать в масштабе.

В любом случае, следуйте правилу - надо стараться соблюдать букву ГОСТов, но иногда лучше отклониться от буквы в пользу духа ГОСТов. А дух ГОСТов ЕСКД в том, чтобы обеспечить наибольшую читаемость чертежа. В данном случае - если только оси ухудшают читаемость, построение по правилам сливает линии, а выносные виды в масштабе захламляют чертеж, то изобразите намеренно больше графику этих резьб и правьте размеры вручную.

PS Кстати, в первом варианте в картинке лучше убрать общие оси, оставив локальные. Тогда вопроса не будет, где отверстие, которого нет.

Спасибо за ответ =)

Понятно, что ГОСТ писали тоже люди, причем редактировали их уже другие и в некоторых случаях без обсуждения друг с другом; "можно всё, что не запрещено" и т. п.
Я описал свой способ решения... Возможно, есть вариант проще, о котором я не знаю, или ГОСТ, в котором это написано, но я проглядел. Всё сводится к этому. Хотелось бы услышать как это решают другие, в особенности общающиеся с опытными нормоконтролерами.

На рис. 2 при простановке размеров осевые должны быть. По крайней мере, они есть на всех(?) изображениях, приведенных в ГОСТ с проставленными размерами. На рис. 3 один из похожих примеров из ГОСТ 2.307-2011 (ЕСКД. Нанесение размеров и предельных отклонений).
Осевые отсутствуют при координатном способе задания отверстий.

[fogliegialle]

Не прикрепилось...

[6o6auko]

fogliegialle!
А меня учили, что все отверстия нужно показывать в разрезе. Исключение: отверстие глухое, тогда его можно обозначить полностью (с глубиной сверления и нарезания резьбы).
Я, практически, все отверстия показываю в разрезе для исключения неправильного прочтения чертежа.

[fogliegialle]

fogliegialle!
А меня учили, что все отверстия нужно показывать в разрезе. Исключение: отверстие глухое, тогда его можно обозначить полностью (с глубиной сверления и нарезания резьбы).
Я, практически, все отверстия показываю в разрезе для исключения неправильного прочтения чертежа.

Но в этом случае при большом количестве отверстий чертеж может получиться перегруженным разрезами.
И на разрезах также не всегда получиться увеличить масштаб до такого размера, чтобы между тонкой и основной линиями было 0,8 мм. Приходим к тому же...

В случае изменения в 3D-модели скрытые объекты появляются на чертеже и приходится их отслеживать и править заново. Неудобно =(

[bull]

fogliegialle!
А меня учили, что все отверстия нужно показывать в разрезе. Исключение: отверстие глухое,

Странное исключение. Обычно наоборот, без разреза показываются как раз сквозные отверстия. Показ глухого на виде сверху с размером глубины - как раз упрощение и есть. Вот ступенчатые уже лучше в разрезе без оговорок. Не раз и не два и не десять самолично встречал отношение в цеху "в штыки" по поводу упрощенного изображения с указанием величины цековок или глубины отв-й (первые два раза по своим чертежам, потом уже по чужим только)

[Петрович-47]

fogliegialle

ГОСТы писались (в большинстве своём) во времена... когда компьютеры ещё были в проектах и чертили карандашами
Попробуйте весь день простоять у кульмана и почертить отверстия М3 грифельным карандашом который постоянно тупится и ломается

Либо условное изображение, либо увеличенный масштаб

Отверстия без разреза - зло
Стараюсь максимально избегать его при толщинах больше 3 мм

[6o6auko]

Странное исключение. Обычно наоборот, без разреза показываются как раз сквозные отверстия. Показ глухого на виде сверху с размером глубины - как раз упрощение и есть. Вот ступенчатые уже лучше в разрезе без оговорок. Не раз и не два и не десять самолично встречал отношение в цеху "в штыки" по поводу упрощенного изображения с указанием величины цековок или глубины отв-й (первые два раза по своим чертежам, потом уже по чужим только)

Это исключение позволяет ГОСТ  Я очень редко к нему прибегаю, только

... в ... случае при большом количестве отверстий чертеж может получиться перегруженным разрезами.

.
А как отличить при простановке размера сверху глухое оно или нет?
Мое решение: "Доктор сказал резать!" 

[fogliegialle]

fogliegialle

ГОСТы писались (в большинстве своём) во времена... когда компьютеры ещё были в проектах и чертили карандашами
Попробуйте весь день простоять у кульмана и почертить отверстия М3 грифельным карандашом который постоянно тупится и ломается

Либо условное изображение, либо увеличенный масштаб

Отверстия без разреза - зло
Стараюсь максимально избегать его при толщинах больше 3 мм

Хорошо.
Получается, что автоматически создаваемое изображение резьбы на чертежах в КОМПАС-3D противоречит ГОСТ (если не выбрать достаточный для выполнения этого требования масштаб) и пока это можно исправить только вручную.

[fogliegialle]

Это исключение позволяет ГОСТ  Я очень редко к нему прибегаю, только .
А как отличить при простановке размера сверху глухое оно или нет?
Мое решение: "Доктор сказал резать!" 

Если написано "N отв. диаметром Х" без чего-либо ещё, то это N сквозных отверстий. Не встречал и не сталкивался с другими толкованиями, в том числе в примерах из ГОСТ. На производстве тоже с пониманием проблем никогда не было.

Любые глухие отверстия и пазы сопровождаются пометками и (или) разрезами.
При сквозных отверстиях некруглой формы (прорези) возможно наличие изображения с обратной стороны.

[Петрович-47]

...
Получается, что автоматически создаваемое изображение резьбы на чертежах в КОМПАС-3D противоречит ГОСТ (если не выбрать достаточный для выполнения этого требования масштаб) ...

Да
Косяк
Повод в СТП

[bull]

А как отличить при простановке размера сверху глухое оно или нет?

очень просто. Если нет разреза или, как у вас, указания глубины цифрами, то автоматом получаем сквозное. Работает всегда и везде. За 20 лет опыта ни разу нигде вопроса не задавали.

PS Хотя вру. Пару раз задавали, когда сквозные отв-я были в профильной трубе. Отвечал тоже - "разреза нет, значит насквозь через всю трубу". В дальнейшем вопросов тоже не было.

[6o6auko]

очень просто. Если нет разреза или, как у вас, указания глубины цифрами, то автоматом получаем сквозное. Работает всегда и везде. За 20 лет опыта ни разу нигде вопроса не задавали.

PS Хотя вру. Пару раз задавали, когда сквозные отв-я были в профильной трубе. Отвечал тоже - "разреза нет, значит насквозь через всю трубу". В дальнейшем вопросов тоже не было.

Согласен, логически все правильно. А, ликбеза ради, в ГОСТах где-нибудь регламентировано?

[bull]

Согласен, логически все правильно. А, ликбеза ради, в ГОСТах где-нибудь регламентировано?

По мне, это из той же оперы, что "ясно само собой и уточнений не требует". В ЕСКД полно примеров, где отверстия указаны только на виде сверху без разрезов и нигде нет упоминания про глубину. Да, можно и добавить текст, чтобы "кошку в микроволновке не сушили".