Расчёт моментов в зубчатой передаче

[СВ]

 Не волнуйтесь, это наши старинные внутренние дела: догадаться, кто ... А здесь, в этой теме, от кандидатов глаза разбегаются. Вот и любопытствую - угадал или нет? Ежели угадал, то поставлю себе плюсик - за проницательность. Ну да ладно, не будем засорять тему, тем более что "психологическая помощь" здесь не требуется.

[Kirilius83]

нет, эт не я 

[СВ]

  Да знаю!  Тут есть рыба посерьёзней!!!

[ttiot]

Наверняка срочность закончилась через день, максимум два.    Сегодня четвёртый ...
- - - - - - -
Вопрос, сдаётся, учебный, а потому простой. Простейший!
Но вот, вглядевшись, заметил явный юмор - в вопросе 2. Вглядитесь:

срочность закончилась, но процесс идет дальше
и вопрос не учебный, а самый прикладной)
с моментами, вроде, разобрались, теперь вопрос другого характера
возможно ли синхронизировать две передачи винт-гайка, работающих от одного привода и на одну нагрузку?
то есть - двухпоточная цилиндрическая передача вращает два винта, гайки которых закреплены на одной платформе, воспринимающей нагрузку
нагрузка приложена к центру платформы, параллельно осям винтов, винты работают на растяжение, вращение реверсивное
появится ли какой-нибудь перекос платформы в процессе работы (зазоры в зубчатой передаче, погрешности в винтовых передачах)?

[СВ]

 Всё зависит от конкретной конструкции, а потому выкладывайте ВСЁ: описание, назначение, требования к точности, чертежи, эскизы, картинки, ...

[ttiot]

практически, все что можно, я уже описал
вряд ли ВСЯ информация по проекту нужна для размышления над вопросом

[СВ]

 Тогда ответ: - Всё у Вас правильно, можете разрабатывать узел. Мелкие моментики, типа - выставка винта (или гайки) по углу поворота для исключения перекоса, думаю, объяснять не нужно.
Единственно добавлю: - Вопрос, заданный в начале темы, собственно, не нужен был. Сразу бы показали данную конструкцию, её бы и обсудили.

[Falcon555]

Да разве правильно? Это схема с лишними ограничениями степеней свободы. И для ее успешной реализации требуется космическая точность изготовления и монтажа.

[Николай]

Это- практически схема винтового двухстоечного автомобильного подъёмника.
Если не требуется "космическая" точность, то для компенсации разброса шагов винтов следует убрать жёсткие связи гаек с корпусом, заменив их на плавающие. Или применить иные компенсаторы.
Falcon555 совершенно прав.

[СВ]

Да разве правильно? Это схема с лишними ограничениями степеней свободы. И для ее успешной реализации требуется космическая точность изготовления и монтажа.

А это и есть

...Мелкие моментики...

Товарищ не говорит ни о какой конкретике, считает - надо полагать по малости опыта, - дело не сложным. Может, так оно и есть: всё на соплях, на зазорахрищах, просто-примитивно, сноповязалка в общем. А Вы представляете станок класса С?

[ttiot]

Товарищ не говорит ни о какой конкретике, считает - надо полагать по малости опыта, - дело не сложным. Может, так оно и есть: всё на соплях, на зазорахрищах, просто-примитивно, сноповязалка в общем. А Вы представляете станок класса С?

я прекрасно представляю себе эти всякие "мелкие моментики", иначе и не поднял бы вопрос
точность класса С мне не нужна
это не станок ЧПУ, точность хода непринципиальна, главное условие -  достаточно равномерное перемещение без заклиниваний и заеданий

[Kirilius83]

Схема принципиально рабочая, хотя и есть нюансы, которые впрочем не сложно учесть.

1. Допускаемый перекос узла? Что бы и в направляющих не заклинило, и то что на платформе ездит требует ли точного позиционирования?
Какой-то перекос полюбому будет, вопрос лишь в том допустимы ли такие величины?
Надо посчитать зазоры в зубчатых зацеплениях, шлицах и прочих соединениях валов, а так же осевое смещение ШВП в своих опорах (подшипники небось без преднатяга, значит там тоже зазоры?). Возможно так же и закручивание муфт и валов под нагрузкой - если нагрузки велики а точность нужна высокая. Закручивание валов (у длинных оно может быть значительным) считается по сопромату, податливость муфт часто дается в каталогах (по крайней мере фирменных станочных).
Получили максимальное рассогласование поворота ШВП, пересчитали на ход - вот вам и перекос. Если устраивает (нужен приличный запас, т.к. и изготовят по факту с бОльшими зазорами, и в процессе работы износится) - то и хорошо. Нет - надо думать че делать. Где зазоры уменьшить, может где сделать плавающее крепление.

2. А когда считали редуктор как многопоточный, нагрузку как по валам делили? Взяли общее усилие перемещения узла и разделили на 2, приложив по половинке к каждому ШВП, или на каждое ШВП приложили это усилие а потом суммировали в редукторе? 
В данном конкретном случае, поскольку оба ШВП работают на один узел, нет смысла делить по ШВП а потом суммировать, проще посчитать все усилие для одной ветки а вторую просто делать такую же. Вот если одна ветка в принципе не сможет переварить такое усилие и нужна именно совместная работа - тогда дургео дело, но тут уже все резко усложняется.