Линия обрыва вида почти симметричной детали

[exp777]

Всем привет.
В ГОСТ 2.305 есть пункт:

9.2 Если вид, разрез или сечение представляют собой симметричную фигуру, допускается вычерчивать половину изображения (вид В, рисунок 13) или немного более половины изображения с проведением в последнем случае линии обрыва (см. рисунок 25).

Я так понимаю идет речь о полностью симметричной фигуре. Но если имеется не маленькая деталь, имеющая симметричную основную поверхность и один несимметричный элемент, расположенный возле оси, то можно ли показать деталь с линией обрыва с целью упростить и уменьшить чертеж как на рис.? Или это уже отклонение от ЕСКД?

[Ё]

 Мне кажется: можно. Т.к.: такое изображение даЁт полное и однозначное представление о форме. Осевую линию можно считать НЕ относящейся к вырезу. Т.е.: наружный контур - симметричный, а вырез - нет.

[bull]

А мне не кажется, я скажу точно - можно. Если есть ось симметрии, то это необязательно относится ко всем элементам конструкции. И при показе всех несимметричных элементов вырыв после них сделать можно. Никогда с такими чертежами проблем не возникало у станочников.

[Умка]

Ось симметрии относится ко всем элементам конструкции, кроме отверстий (круглых).

[bull]

Умка, необязательно
Вот такой чертеж не противоречит ЕСКД, например (размеры пазов проставлять не стал, чисто сам принцип). Можно и оборвать тоже вид

[sanyabin]

Вот такой чертеж не противоречит ЕСКД,

А у нас не разрешали ставить размеры к осям прямоугольных отверстий ( в данном случае если хотите - пазов)....

[Петрович-47]

А у нас не разрешали ставить размеры к осям прямоугольных отверстий ( в данном случае если хотите - пазов)....

Всё правильно...
Вам как конструктору так удобно (по центрам); а рабочему? лишние расчёты - лишние ошибки; а контролёру что проверять? виртуальную точку центра

[6o6auko]

Всё правильно...
Вам как конструктору так удобно (по центрам); а рабочему? лишние расчёты - лишние ошибки; а контролёру что проверять? виртуальную точку центра

А у нас не разрешали ставить размеры к осям прямоугольных отверстий ( в данном случае если хотите - пазов)....

Согласен с обоими. Однако, почему-то решил заступиться за оппонента.
Все зависит от технологий. Если на производстве есть квадратная фреза (или прямоугольная...) ...., ну или, например, зарегистрированный электрод, и есть шаблоны или калибры по этим размерам, то почему бы и нет   

По чертежу: я бы осевую вообще ставить бы не стал в данном случае, а использовал бы разрывы по длине. И опять же (сейчас снова нарвусь...), зачем размеры 200 и 170? Не проще ли указать фаской?

[exp777]

По чертежу: я бы осевую вообще ставить бы не стал в данном случае, а использовал бы разрывы по длине. И опять же (сейчас снова нарвусь...), зачем размеры 200 и 170? Не проще ли указать фаской?

Чертеж условный и не полный, от балды размеры поставил.  Вопрос у меня только в линии обрыва на неполностью симметричной фигуре. Если в производстве вдруг возникнет какое-нибудь непонимание (симметричная остальная часть или нет?), будет ли считаться чертеж выполненным по всем правилам? Ведь это не полностью симметричная ФИГУРА, если смотреть принципиально по госту, хоть и логически понятно что остальная часть симметрична...

[6o6auko]

Чертеж условный и не полный, от балды размеры поставил.  Вопрос у меня только в линии обрыва на неполностью симметричной фигуре. Если в производстве вдруг возникнет какое-нибудь непонимание (симметричная остальная часть или нет?), будет ли считаться чертеж выполненным по всем правилам? Ведь это не полностью симметричная ФИГУРА, если смотреть принципиально по госту, хоть и логически понятно что остальная часть симметрична...

Я бы чертеж сначала посмотрел... А то некоторые "шибко умные" работяги могут подумать, что это круглая деталь.

[KiDim]

У нас часто встречается чертеж лыжи для рамы. Там по длине детали есть два отверстия несимметричных по длине. Так мы делаем разрывы по длине (3 шт.) и ни у кого ни разу не возникало вопросов.