Не хватает функционала конвертера eCAD-КОМПАС

[Noiman]

Добрый день.
В нашей организации разрабатывается немало схем соединений для приборов и комплексов, но Компaс-Электрик не используем из-за его недостаточной гибкости для приборостроения и при этом существенной цены. Разрабатываем их в обычном графическом редакторе Компас с использованием некоторых ухищрений для автоматизации процесса (автонумерация проводных соединений и позиционных обозначений элементов, динамические линии взаимосвязи и т.п.).
Для получения перечня элементов используем текстовый конвертер P-CAD-КОМПАС, формируя BOM-файл с помощью формул в Экселе. Это достаточно удобно, но конвертер не позволяет создавать перечни со сложным вхождением, описанные в ГОСТ 2.702 п. 5.3.19.


Элементы схемы, соответствующие этому перечню:


Приходится либо избегать сложных вхождений, что не всегда допустимо, либо дорабатывать полученный документ вручную. Доработка заключается в том, что функциональным группам и входящим в них элементам назначаются номера подразделов в пределах раздела «Прочие элементы». За счет этого они сортируются не по позиционному обозначению, а в порядке увеличения номеров подразделов.


Если бы конвертер позволял передавать номер подраздела из атрибута элемента в объект спецификации, то ручную доработку удалось бы свести к минимуму. Возможно, это было бы полезно и для печатных плат, в КД которых требуется обозначить функциональные группы элементов. Для наглядности привожу пример того, как выглядело бы формирование BOM-файла для получения приведенного выше перечня элементов.


Значения серых ячеек в левой части получены формулами, колонка «BOM» предназначена для копирования в BOM-файл. Белые ячейки правой части заполняются вручную. Перед позиционными обозначениями (колонка «БЦО») функциональных групп и их элементов стоит решетка для того, чтобы конвертер записал их в раздел «Прочие изделия». В колонке «Подраздел» указаны номера подразделов.

Примечания
1 Блок включения ФЭУ (A2) на самом деле является устройством, не имеющим самостоятельной принципиальной схемы, но для конвертера отличий такого устройства от функциональной группы нет.
2 Чтобы избежать внешних ссылок, дублирую картинки, как вложения.
 

[Leo]

Предложение нормальное, да. Вопрос только в том, сколько пользователей реально вносят атрибут типа "Функциональная группа" в БЦО компонента. Нужно какое-то единообразие в значении такого атрибута у всех пользователей (причем в БОМах из всех ЕКАДов). При создании Конвертера нам пришлось изобретать разные обработчики для разных типов стандартных БОМов из разных ЕКАДов, потому как формат записи у всех разный). А в таком атрибуте будет еще бОльшая сумятица, потому что у пользователей еще больше свободы. Есть приложения, которые позволяют формировать функциональные группы, но все они заточены под какой-то конкретный ЕКАД (обычно это или Пикад или Альтиум)